АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33019/2022

г. Краснодар

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.08.2023), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – публичного акционерного общества «Россети Кубань», муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Сочисвет», общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-33019/2022, установил следующее. 

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) о взыскании 3 623 024 рублей 83 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии, образовавшихся с августа 2019 по апрель 2022, 1 064 393 рублей 92 копеек неустойки с 19.09.2019 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ г. Сочи «Сочисвет», ООО «Газпром Энерго», ПАО «Россети Кубань». 

Решением от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2023, исковые требования удовлетворены. С администрации в пользу общества взыскано 3 623 024 рубля 83 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии, образовавшихся с августа 2019 по апрель 2022, 1 064 393 рубля 92 копейки неустойки с 19.09.2019 по 31.03.2022, а также 46 437 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу том, что лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь является администрация, в титульном и фактическом владении которой в спорный период находились объекты электросетевого хозяйства. 

Администрация обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель, энергоснабжение муниципальных объектов, находящихся в собственности муниципального образования, от спорной трансформаторной подстанции не осуществляется. В спорный период через линию электроснабжения, запитаннуюот ТП-608 общество поставляло электроэнергию физическим лицам (индивидуальным жилым домам) на территории Хостинского района и такая электроэнергия оплачивалась обществу соответствующими лицами. По мнению администрации, возникшие при этом потери образовались в бесхозяйном электросетевом комплексе. Администрация не оказывает услуги по передаче электрической энергии, не является энергосбытовой организацией, не  заключает договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, не является собственником электрических сетей. Бесхозяйные сети от трансформаторной подстанции ТП-608 до частных домовладений являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии населению и получают плату. Издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании. Администрация не владеет информацией о количестве потребителей, подключенных от спорных безхозяйных сетей. Надлежащим доказательством переданных объемов электроэнергии потребителю являются акты снятия показаний приборов учета, подписанные потребителем, которые обществом в материалы дела не представлены. В расчете общества при определении объема полезного отпуска электроэнергии жилые дома, запитанные от трансформаторной подстанции ТП-608, не учтены, приборы учета для ведения расчетов в данных домах за спорный период отсутствуют. Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие объем потерь электроэнергии с августа 2019 года по апрель 2022 года, администрация является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям. 

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы администрации.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество в качестве гарантирующего поставщика осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности, и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабженияи купли-продажи (поставки) электрической энергии. 

При передаче электрической энергии потребителям общества используются следующие объекты электросетевого хозяйства, расположенные в 

<

...>: линии электропередач протяженностью 1142 м (кадастровый номер 23:49:0302037:1818); внутриплощадочные электросети протяженностью 497 м (кадастровый номер 23:49:0302037:1817); линии электропередач протяженностью 3479 м (кадастровый номер 23:49:0302037:1820); здание трансформаторной подстанции ТП-608 площадью 44 кв. м (кадастровый номер 23:49:0302037:1516). 

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу № 2-1021/2014 прекращено право собственности ООО «Газпром энерго» на здание ТП-608 по ул. Благодатной в г. Сочи; администрации города Сочи вменено в обязанность принять в муниципальную собственность указанный объект в числе имущественного комплекса инженерных коммуникаций в жилой застройке (коттеджном поселке). 

Во исполнение решения суда общей юрисдикции администрация города Сочи приняла постановление от 08.04.2019 № 474, в котором поэтапно изложены мероприятия по приему в муниципальную собственность объектов. 

В соответствии с приложением № 1 к названному постановлению в состав объектов, подлежащих приему в муниципальную собственность, включены перечисленные объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электропередач (пункты 3, 5, 6 и 26). 

Согласно пункту 3.3 постановления от 08.04.2019 № 474 и приложению № 2 к нему указанные объекты электросетевого хозяйства предполагалось закрепить на праве оперативного управления за МБУ «Сочисвет», однако судебными актами по делу № А32-52497/2019, возбужденному по иску общества к МБУ «Сочисвет» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в спорных сетях в апреле – июле 2019 года, установлено, что администрацией и МБУ «Сочисвет» акты приема-передачи объектов электросетевого оборудования не подписаны, доказательства фактического владения МБУ «Сочисвет» спорными объектами отсутствуют, право оперативного управления за МБУ «Сочисвет» в установленном порядке не регистрировалось. С учетом изложенного судами в удовлетворении иска общества к МБУ «Сочисвет» отказано. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по делу № А32-12609/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2022, требования общества о взыскании с администрации стоимости фактических потерь за предшествующий период с апреля 2019 года по июль 2019 года удовлетворены. Обстоятельства перехода к муниципальному образованию титульного и фактического владения спорными объектами электросетевого хозяйства установлены преюдициально.

С августа 2019 года по апрель 2022 года в указанном электросетевом оборудовании образовались потери электроэнергии, общий объем которых составил 858 543 кВт*ч на сумму 3 623 024 рубля 83 копейки. 

В указанный период между обществом и администрацией отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь. 

Неоплата задолженности за потери электрической энергии в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442. 

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442. 

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442). 

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

По расчетам истца в объемах электроэнергии, потребленной жителями, чьи дома присоединены к электрическим сетям опосредованно через спорные объекты электросетевого хозяйства, и поставленной в ТП-608, имеется разница, которая и составляет объем вменяемых администрации в оплату потерь электрической энергии.

Факт принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства администрации подтвержден материалами дела, в том числе решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу № 2-1021/2014, постановлением администрации от 08.04.2019 № 474 и приложением № 2 к постановлению, актом приема-передачи имущества от 09.04.2019, а также ранее преюдициально установленв деле № А32-12609/2021.

Кроме того, судами учтено письмо ООО «Газпром Энерго» от 07.07.2020№ 52-52-07/1145 с приложением доказательств фактической передачи объектов электросетевого хозяйства администрации. Согласно пункта 6 акта разграничения балансовой принадлежности от 29.06.2011 № 119/11Х/10076, подписанному ОАО «Кубаньэнерго» и ООО «Газпром Энерго», отходящие  от ТП-608 фидера 0,4 кВ (линии электропередач) находились на балансе ООО «Газпром Энерго» и во исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу № 2-1021/2014 переданы администрации в составе единого коммунального имущественного комплекса. 

Более того, в приложении № 1 к постановлению от 08.04.2019 № 474 спорные линии электропередач указаны в перечне имущества, принимаемого в муниципальную собственность.

То обстоятельство, что администрация уклоняется от переоформления акта технологического присоединения в связи со сменой собственника в порядке, установленном Правилами № 861, не опровергает принадлежности муниципальному образованию спорных объектов электросетевого хозяйства и не освобождает администрацию от обязанности по оплате потерь электроэнергии в таких объектах.

С учетом изложенного суды отклонили довод ответчика о бесхозяйности спорных линий электропередач и внутриплощадочных электросетей, подключенных к трансформаторной подстанции ТП-608. 

Объем фактических потерь электрической энергии общество определило в соответствии с положениями пункта 50 Правил № 861 как разницу между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть администрации, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, чьи объекты присоединены к сетям администрации. 

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены сведения о количестве потребителей, подключенных к спорным сетям, акты снятия показаний приборов учета, акт технического состояния прибора учета, акт разграничения балансовой принадлежности, отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены сведения о вычитаемом расходе (полезный отпуск) за взыскиваемый период, акты первичного учета, содержащие сведения о потребителях, с указанием в соответствующих столбцах сведений об установленных приборах учета (заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учета и расхода конечных потребителей (потребленного объема электроэнергии).

Вопреки доводам жалобы действующее законодательство не предусматривает необходимость ежемесячного составления потребителем и поставщиком двусторонних актов снятия показаний. Потребители передают показания приборов учета поставщику доступным им способом (указание в платежной квитанции, телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др. –подпункт «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354).

Вместе с тем законный владелец объектов электросетевого хозяйства вправе, а в силу добросовестного и осмотрительного поведения субъекта хозяйственного оборота и вмененной ему законом обязанности по оплате потерь обязан располагать сведениями об объемах электроэнергии, поставленных на границах балансовой принадлежности его сетей, как на входе, так и на выходе, вне зависимости о наличия у него статуса электросетевой организации.

Не передав спорные сети и трансформаторную подстанцию во владение специализированной организации, способной обеспечить такой учет, администрация приняла на себя риски неблагоприятных последствий отсутствия у нее надлежащих сведений для расчета объема потерь.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета общества, администрация в материалы дела не представила, в связи с чем, руководствуясь принципом состязательности арбитражного процесса и правилами распределения бремени доказывания между сторонами, (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды приняли расчет общества как документально подтвержденный и неопровергнутый. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, согласно которой гарантирующий поставщик в отсутствие соответствующего договора не вправе требовать от иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплаты услуг по передаче электроэнергии; в то же время сетевая организация не лишена права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца. Суды установили, что обществом расчет потерь произведен без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что администрация является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обязанным в силу приведенных норм права оплачивать потери электроэнергии в принадлежащих ему сетях, однако договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации таких потерь не заключила, доказательства оплаты потерь не представила, расчет общества не опровергла, и,  принимая во внимание, что стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь определена обществом без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению как в части суммы основного долга, так и в части начисленной на сумму задолженности законной неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, не опровергают сделанные судом выводы, но связаны с ошибочным пониманием заявителем норм материального права. Несогласие с выводами суда само по себе основанием к отмене правильного по существу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-33019/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                                                                 Р.А. Алексеев

 

        Л.А. Трифонова