Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-8021/18

102-64

23 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "АРС" к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ"

о взыскании 2 967 287 руб. 94 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 01.12.2017.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 28.11.2016 №2200.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании 2 967 287 руб. 94 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРС" и ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" заключен договор поставки товара № ОТБК-ПСТ-059 от 05.12.2017, согласно условиям которого третье лицо передает в собственность истца товар, а истец обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных договором.

07.12.2017 транспортная компания ООО «ЖелДорЭкспедиция» (ИНН 

<

***>) приняла на себя обязательства по доставке груза (товара - порошковая проволока NR-208 ХР ф.2,0мм (25,4кг) в количестве 2 997,20 кг. стоимостью 2 967 287,94 руб.) от поставщика ООО «АРС» покупателю АО «Региональный фонд»

Согласно п. 2.3 договора право собственности и риск случайной гибели переходит от третьего лица к истцу в момент передачи товара истцу или перевозчику.

В соответствии с п. 5.1 отгрузка товара осуществляется ООО Желдорэкспедиция из города Москвы в город Уфа в адрес ООО «Региональный фонд». Как следует из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 2285-0686-5425-1375 от 07.12.2017 г. товар принят ответчиком к перевозке. Доказательств выдачи груза не представлено.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В настоящем деле истцом заявлены требования, связанные с утратой оплаченного груза, подлежащего поставке третьим лицом посредствам оказания ответчиком услуг по доставке. Требования заявлены к ответчику, с учетом перехода риска случайной гибели товара (п. 2.3 договора поставки).

Согласно п. 1 постановления от 24.03.2016 г. N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков), а именно противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно п. 3.8. Договора оказания услуг доставки (размещенного на сайте ООО «ЖелДорЭкспедиция» и регулирующего деятельность данного экспедитора) - при оплате счета третьим лицом Заказчик обеспечивает внесение информации о Плательщике в Транспортный документ, а также обеспечивает направление в адрес Исполнителя письменного уведомления, содержащего информацию о Плательщике по Транспортному документу с указанием номера Транспортного документа, а также банковских и иных (Ф.И.О., паспортные данные - в отношении физических лиц реквизитов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу ООО "АРС" 2 967 287 руб. 94 коп. убытков, а также взыскать 37 837 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В.Э.Козловский