АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-277109/25-99-2228

г. Москва

15 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТИЗ КОМПОЗИТ" (119192, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛОМОНОСОВСКИЙ, Д. 43, К. 2, ЦОК ЭТ ПОМ 1 КОМН 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.12.2004)

о взыскании задолженности в размере 110 916,39 руб., а также процентов (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТИЗ КОМПОЗИТ" (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее также – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 197 000 руб., а также процентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает относительно исковых требований и просит в иске отказать.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 95 916 руб. 39 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2025 по 21.10.2025 в размере 7 920 руб. 44 коп., а также возражения на отзыв ответчика.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 12.12.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО "ЭТИЗ КОМПОЗИТ" (далее - Поставщик) и ИП ФИО1 (далее - Покупатель) был заключён договор (дилерское соглашение) № 41 от 11.07.2019, предметом которого являлась поставка товаров (арматура стеклокомпозитная и другие).

В рамках этого Договора была осуществлена поставка товара (арматура стеклокомпозитная) на общую сумму 110 916 руб. 39 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № SI-455/76 от 08.04.2025 со сроком оплаты до 30.05.2025, подписанным обеими сторонами.

Как указывает Истец, 14.07.2025 от Ответчика по электронной почте было получено гарантийное письмо с обязательством произвести оплату до 29.08.2025, однако, до настоящего времени оплата не произведена.

Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом на дату составления искового заявления составила 110 916 руб. 39 коп.

С целью досудебного урегулирования спора 19.09.2025 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 09/16-43 от 16.09.2025 с требованием выплатить денежные средства в размере 110 916 руб. 39 коп., однако исполнения не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса РФ о договоре поставки» (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Ввиду чего следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо замечаний по объему и качеству поставленного истцом товарам у ответчика не возникло, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование своей позиции, Ответчик в своем отзыве указывает, что основанием для предъявления иска послужили УПД, подписанные в системе электронного документооборота, которые не могут считаться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара и возникновение задолженности.

Так, согласно пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, а также путем обмена документами по средствам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Для придания юридической силы документам, подписанным простой электронной подписью, в том числе первичным учетным документам, между сторонами в обязательном порядке должно быть заключено Соглашение об электронном документообороте.

Данное Соглашение должно в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и п. 5.1 ст. 169 Налогового кодекса РФ содержать:

1. Прямое указание на документы, подписываемые электронной подписью (УПД, счета-фактуры, акты и т.д.).

2. Вид используемой электронной подписи (простая/квалифицированная).

3. Правила определения лица, подписывающего документ от имени стороны.

4. Порядок и сроки обмена электронными документами.

Как указывает Ответчик, между Истцом и Ответчиком Соглашение об электронном документообороте не заключалось, какие-либо условия об использовании электронного документооборота в основном Договоре также отсутствуют.

Суд считает данный довод Ответчика необоснованным, поскольку Истцом в материалы дела представлена как копия УПД № SI-455/76 от 08.04.2025, подписанного обеими сторонами, в котором стоят подписи обеих сторон, так и копия УПД № SI-455/76 от 08.04.2025, подписанного обеими сторонами электронной подписью.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявления об уточнении, требование Истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 95 916 руб. 39 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2025 по 21.10.2025.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предоплаты, если иное не предусмотрено законом или договором, подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 21.10.2025 составляет 7 920 руб. 44 коп.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан законным и обоснованным. В этой связи, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 12.12.2025 допущена опечатка в указании периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а именно:

Вместо: «за период с 31.05.2025 по 21.10.2025», ошибочно указано: «за период с 31.05.2025 по 08.10.2025».

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения (в порядке ст. 229АПК РФ) от 12.12.2025 опечатку.

На основании статей 307-309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТИЗ КОМПОЗИТ" (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 95 916 (Девяносто пять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 21.10.2025 в размере 7 920 (Семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 192,00 руб.(Десять тысяч сто девяносто два рубля 00 копеек) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТИЗ КОМПОЗИТ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 727,00 руб., уплаченной платежным поручением № 2966 от 06.10.2025 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья:

З.Ф. Зайнуллина