АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-14725/2021

              Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

              Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Биззаро рус" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Ямми-Про" (ОГРН: 

<

***>) ФИО1, г. Новосибирск;

2) обществу с ограниченной ответственностью "Ямми-Про" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (ОГРН:  

<

***>), г. Новосибирск

об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Ямми-Про» требование в размере 5 787 581 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2 (доверенность от 26.01.2021, удостоверение адвоката);

ответчика 1: ФИО1 (лично, паспорт);

ответчика 2: ФИО3 (доверенность  от 18.10.2021, удостоверение адвоката); 

третьего лица: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биззарро рус" (далее- истец, Комитент, ООО "Биззаро рус") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямми-Про" (далее-ответчик, Комиссионер, ООО "Ямми-Про"), ликвидатору ФИО1 (далее-ответчик, Ликвидатор, ФИО1) об обязании:

-осуществить возврат товаров, переданных на реализацию ООО «Ямми-про» в соответствии с договором комиссии № 0101-2019 от 01.01.2019, но нереализованных на дату его прекращения 19.11.2020 по письменному уведомлено ООО "Биззарро рус", в составе 801 единицы товаров общей стоимостью 4 506 890 рублей;

-при отсутствии у ООО «Ямми-про» указанного товара возместить ООО «Биззарро рус» его стоимость - 4 506 890 рублей;

- погасить задолженность ООО «Ямми-про» в размере 1 280 691,81 рублей, образовавшуюся в период действия договора комиссии № 0101-2019 от 01.01.2019 по состоянию на 19.11.2020 за реализованный товар.

-по итогам рассмотрения дела включить требования в промежуточный баланс ООО «Ямми-про» и осуществить расчет с ООО «Биззарро рус» в соответствии с установленной законом очередностью погашения требований.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований. В окончательной редакции исковых требований (уточнения от 23.11.2021 года) просил:  обязать внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО «ЯММИ ПРО» сведения о наличии кредиторской задолженности перед истцом в размере 4 742 757,01 рублей, из которых: 

- 887 077,01 рублей – задолженность ответчика за реализованный товар, образовавшаяся в период действия договора комиссии №0101-2019 от 01.01.2019 г. по 29.11.2020 г. (п. 4.2. договора, по дату расторжения договора), представляющей собой расчет 50% стоимости реализованного комиссионером товара (464076,72 рублей – задолженность перед правопредшественником комитента ООО «Брера» и 423000,29 рублей задолженность перед ООО «Биззарро рус»).

- 3 855 680 рублей – неосновательное обогащение, рассчитанное из стоимости товаров, переданных комиссионеру  по договору комиссии №0101-2019 от 01.01.2019 г. для реализации, но не возвращенных по требованию комитента в рамках п. 6.2., а также п. 2.1.17 договора комиссии.

Внести в промежуточный ликвидационный баланс проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 248351,93 рубля (расчет процентов представлен в Приложении №8 к настоящему заявлению).

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, положения действующего в тот период времени п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство частично, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска в следующей редакции:

-обязать внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО «ЯММИ ПРО» сведения о наличии кредиторской задолженности перед истцом в размере 4 742 757,01 рублей, из которых: 

- 887 077,01 рублей – задолженность ответчика за реализованный товар, образовавшаяся в период действия договора комиссии №0101-2019 от 01.01.2019 г. по 29.11.2020 г. (п. 4.2. договора, по дату расторжения договора), представляющей собой расчет 50% стоимости реализованного комиссионером товара (464076,72 рублей – задолженность перед правопредшественником комитента ООО «Брера» и 423000,29 рублей задолженность перед ООО «Биззарро рус»).

- 3 855 680 рублей – неосновательное обогащение, рассчитанное из стоимости товаров, переданных комиссионеру  по договору комиссии №0101-2019 от 01.01.2019 г. для реализации, но не возвращенных по требованию комитента в рамках п. 6.2., а также п. 2.1.17 договора комиссии.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчики представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения требований, указали что включению в промежуточный ликвидационный баланс подлежит сумма долга  не более 265675,50 рублей. Указали, что истец не представил доказательств передачи товара, все товарные накладные не были подписаны Покупателем. 

В судебном заседании Ликвидатор, представитель ответчика "Ямми-Про" поддержали доводы отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из представленных доказательств следует, что между ООО «Ямми-про» и ООО «Брера» 01.01.2019 был заключен договор комиссии № 0101-2019. Согласно п. 1.1 указанного договора комиссионер (ООО «Ямми-про») обязуется по поручению комитента (ООО «Брера») за вознаграждение совершать от своего имени на условиях договора сделки розничной купли-продажи одежды, обуви и аксессуаров комитента (товара).

21.07.2020 ООО «Брера» реорганизовано путем присоединения к ООО «Биззарро рус», в связи с чем ООО «Биззарро рус» является правопреемником ООО «Брера» и стороной комитента в договоре комиссии с ООО «Ямми-про» № 0101-2019 от 01.01.2019.

В силу п. 1.2 договора товар передается комиссионеру отдельными партиями в согласованном сторонами количестве и ассортименте по товарным накладным.

В иске, истец указывает, что 01.02.2021 ООО «Биззарро рус» направило в адрес ООО «Ямми-про» 62 товарные накладные за период 10.01.2020 - 06.11.2020, согласно которым товар на условиях договора комиссии был передан на реализацию комиссионеру, при этом ответчик  не произвел оплату за товар, отчеты о реализации перестал представлять.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные не были подписаны со стороны ответчика, при этом истец указал, что в силу сложившихся между сторонами доверительных отношений, товарные накладные передавались вместе с передачей товара. 

Ответчик оспаривал факт получения товара частично, указывал что истец не представил доказательств передачи всего товара, о том, что товарные накладные ему не передавались и им не подписнывались.

Между тем, согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом деле, совокупностью доказательств были подтверждены доводы истца о наличии задолженности у ответчика за переданный на реализацию товар.

В числе обязанностей комиссионера в соответствии с п.2.1.5 договора комиссии -осуществление продажи товара через точку продаж - магазин CUVEE, расположенный по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Галерея Новосибирск». Через указанную точку продаж комиссионер обязался осуществлять торговлю исключительно товаром комитента, продажа иного товара состояла под категорическим запретом (условие п.2.1.5.1 договора комиссии).

С учетом полученных сведений из правоохранительных органов (протокол осмотра магазина ООО «ЯММИ ПРО» 05.02.2021 г. ОП Центральный - описи находящихся у ответчика товаров истца), представленных ответчиком к первому отзыву актов сверок, подписанных обеими сторонами, возвращенного ответчиком по указанию суда товара истца по акту от 23.11.2021 г., Истец был вынужден дважды уточнять размер заявленных исковых требований. Последнее уточнение представлено в судебном заседании 24.11.2021 г. 

Помимо признанных ответчиком обстоятельств получения товаров истца, частичного признания задолженности в дополнениях к отзыву от 11.01.2022 г., частичного возврата товара истца (нераспроданного ответчиком по истечении года с момента расторжения договора), истец в силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ, должен доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Согласно договора комиссии (п. 2.1.17), учет перемещения товара комиссионеру – ООО «ЯММИ ПРО»  осуществлялся в системе 1С8. бухгалтерия по правилам складского учета комитента. В силу п. 2.1.9. еженедельно, не позднее второго дня недели, следующей за отчетной комиссионер обязан был предоставлять комитенту письменный отчет о ходе исполнения поручения по настоящему договору по форме, согласно Приложения №1 к договору. Фактически указанный отчет формировался на основании данных комиссионера о реализации товара (возврате товара, ином движении товара), отражаемых в бухгалтерской программе 1С: Предприятие в конфигурации Комитента. 

Движение товара, переданного от комитента – комиссионеру фиксировалось в указанной п. 2.1.7. договора бухгалтерской программе 1С:Предприятие. Согласно Акта осмотра программы 1С:Предприятие на платформе  версии 8.2. конфигурация «Управление торговлей», на дату отключения  распределенной базы 1С(л.д. 47-86 т. 1).

Комиссионер по базе бухгалтерского учета Комитента фигурировал как «Склад CUVEE Галерея НСК», при этом программа позволяла вести учет  движения товара одновременно и у комитента и у комиссионера – от поступления товара со склада производителя на склад магазина CUVEE Галерея НСК, до реализации товара комиссионером с информацией о стоимости реализованного товара (через кассовый аппарат ООО «ЯММИ ПРО»). Указанное позволяло и комитенту и комиссионеру сразу рассчитать вознаграждение комиссионера и сумму, подлежащую возврату комитенту в порядке  п. 4.2. договора комиссии. 

В материалы дела представлены: исследования специалистов ООО «Интеллект-ресурс», ИНН 

<

***>, производивших осмотр и исследование  системы  1С:Предприятие на платформе версии 8.2. конфигурация «Управление торговлей», расположенной на сервере ООО «Биззарро рус», текущая лицензия 800728523, на момент ее отключения 10.10.2020 г. перед расторжением договора комиссии 29.11.2020. Согласно указанным исследованиям, дополнительное исследование специалистов исх. №2910 от 29.10.2021 г. установлено следующее:

«В соответствии с исследованием специалиста исх. №1210 от 12.10.2021 г. в распределенной базе 1С:Предприятие на платформе версии 8.2. (8.2.19.130) конфигурация «Управление торговлей»  зарегистрированы 2 организации : ООО «Брера» ИНН540402309, и ООО «Биззарро рус» , ИНН 

<

***>. 

В базу встроены обмены с другими информационными ресурсами через встроенный инструмент обмена Распределенных информационных баз (РИБ). В том числе осуществлялся обмен с Узлом: код CU -2, «CUVEE Галерея НСК». Первый обмен прошел 01.01.2019 г., последний обмен зафиксирован 11.11.2020 г. в 13-30. В базе зарегистрирован контрагент «ЯММИ ПРО CUVEE Галерея НСК», под которым понимается юридическое лицо ООО «ЯММИ ПРО», ИНН 

<

***> с указанием юридического адреса: 630091, Новосибирская обл, Новосибирск г, Советская ул., дом №52, оф. 1, первый документ проведен 22.01.2019 в 17:41:40.  В п. 4 Исследования от 12.10.2021 г. указан список документов, который передавался из сопряженных баз, в том числе оформленных пользователем «Продавец CUVEE Галерея НСК»: заказ товара, оприходование товара, перемещение товара, возврат товара поставщику и покупателем, отчет комиссионера, приходно-кассовый ордер, расходно-кассовый ордер, списание товара, установка цен номенклатур и пр.»

Представленные ООО «ЯММИ ПРО»  документы о перемещении товара торговой марки «CUVEE»  с указанием артикулов товара, наименования, цвета, размера, свидетельствуют о пользовании указанной системой ООО «ЯММИ ПРО», не оспаривались ответчиком.

В соответствие с исследованием специалистов от 12.10.2021 г. (исх. №1210) в разрезе контрагента ООО «ЯММИ ПРО» оборот продукции (товаров) по документам с номенклатурой «Услуги комиссионера» с комментариями «премия 50% за неделю …» между ООО «Брера» и контрагенту «ЯММИ-ПРО Cuvee Галерея НСК» за период с 30.01.2019 по 31.03.2020г., за минусом сумм с комментариями «скидка за рекламу за …» в стоимостном выражении составляет 9 205 246,47 руб. 

Указанные специалистами суммы, отраженные в 1С:Предприятия полностью совпадают с данными актов сверок взаимных расчетов по договору комиссии, предоставленными истцом в судебном заседании 19.10.2021 г. к заявлению об уточнении заявленных требований между ООО «Брера» и ООО «ЯММИ ПРО», а также с теми расчетами в наличной  и безналичной форме (за период с 01.01.2020 по 21.02.2020 г.), которые  указаны в двусторонних актах сверок, представленных ответчиком ООО «ЯММИ ПРО» к отзыву на исковое заявление от 16.07.2021 г., подписанных со стороны комиссионера ООО «ЯММИ ПРО» в тот период директором - ФИО1

Исходя из совокупности представленных в материалы дела сторонами спора доказательств исполнения договора комиссии следует: 

- в период реализации комиссионером товаров, переданных комитентом  ООО «Брера» (с 01.01.2019 г. по 20.07.2020 г.- даты прекращения деятельности общества в связи  с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Биззарро рус»)  сумма поступлений от ООО «ЯММИ ПРО» (50% от стоимости реализованного товара за вычетом расходов) в наличной форме составила 485 492,79 рублей (по приходно-кассовым ордерам за период с 12.12.2019 по 21.02.2020), и в безналичной форме в размере 8 255 674,95 рублей, а всего 8 741 167,74 руб. 

- Исходя из выводов специалистов, оборот товаров с ООО «Брера» в денежном выражении по контрагенту  «ЯММИ-ПРО Cuvee Галерея НСК» по 20.07.2020 г. составил 9 205 244,46 руб. – 8 741 167,74 руб. = 464 076,72 рубля. 

Таким образом, задолженность комиссионера перед ООО «Брера» по договору комиссии за период с 01.01.2019 по 20.07.2020 г.  составляет (9 205 244,46 руб. - 8 741 167,74 руб.) = 464 076,72 руб.

-  Аналогичным образом, оборот продукции (товаров) между ООО «Биззарро рус» и контрагентом «ЯММИ-ПРО Cuvee Галерея НСК» за период с 21.07.2020 г. (первый документ создан 03.08.2020) по 17.11.2020г., составил 2 134 340,29 руб. Кроме того, в системе создан документ от 04.10.2021 в 14:45:05 с № SRR00000996 между ООО «Биззарро рус» и «ЯММИ-ПРО Cuvee Галерея НСК» на сумму 186 660,00 руб. с комментариями «созданный в 21 г. … премия 50% за неделю 11.11.2020-30.11.2020» (то есть указан товар комитента, реализованный комиссионером согласно данным ОФД в период отключения системы 1С от комиссионера с 11.11.2020 г. с 13.30 час. по дату расторжения договора комиссии - 29.11.2020 г.).

Объект исследования содержит платежные поручения с назначением платежа: «Оплата по договору комиссии №0101-2019 от 01.01.2019г. НДС не облагается»  между «ЯММИ-ПРО Cuvee Галерея НСК» и Организацией ООО «Биззарро рус», за период с 27.07.2020 по 15.10.2020 на сумму  1 898 000,00 руб. 

Согласно указанным данным, задолженность ООО «ЯММИ ПРО» по договору комиссии перед правопреемником комитента - ООО «Биззарро рус» (50% от стоимости реализованного товара) составляет ( 2 134 340,29+186660,00- 1 898 000)  423 000,29 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за реализованный по договору комиссии товар комиссионера с учетом правопреемства составляет 464 076,72 руб.+ 423 000,29 = 887 077,01 рублей.

Таким образом, специалисты подтвердили, что согласно базе бухгалтерского учета, комиссионер - ООО «ЯММИ ПРО» для реализации товара комитента использовало кассовый аппарат, подключенный к оператору фискальных данных АО «Энергетические системы и коммуникации», ИНН 

<

***>.

АО «Энергетические системы и коммуникации» внесено Федеральной налоговой службой России в реестр операторов фискальных данных, получивших разрешение  на обработку фискальных данных согласно ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее Федеральный закон №54-ФЗ).  

Судом в процессе рассмотрения дела по существу, сделан запрос оператору фискальных данных – АО «Энергетические системы и коммуникации» и получен ответ на судебный запрос  за подписью Генерального директора АО  «Энергетические системы и коммуникации» (г. Москва) ФИО4.

Оператор фискальных данных (ОФД) представил заключенный с ООО «ЯММИ ПРО», ИНН 

<

***> (далее – Пользователь) договор на обработку фискальных данных №317219 от 25.06.2018г.  Договор заключен путем акцепта Пользователем публичной оферты АО «ЭСК» на обработку фискальных данных, размещенной на официальном сайте АО «ЭСК» по адресу https://www.1-ofd.ru/blog/baza-znanij/dokumentyi/dogovor-ofertyi.pdf . Заявление об акцепте  также представлено. 

К ответу ОФД приложен файл в формате таблицы XL с фискальными данными ООО «ЯММИ ПРО» за период с 01.01.2020 г. по 20.07.2021 г., содержащий полностью всю информацию о проданном ООО «ЯММИ ПРО» через кассовый аппарат товаре истца (Наименование товара, размер, цвет, артикул, стоимость, дата реализации). 

Предоставленные ОФД данные в формате таблицы XL полностью соответствуют данным о реализации товара ООО «БИЗЗАРРО РУС», отраженным в системе 1С8. Бухгалтерия, ведение которой осуществлялось до 10.10.2020 г. истцом и ответчиком, а также товарным накладным, направленным в адрес ответчика для подписания в январе 2021 г., и представленным в суд после подачи искового заявления. Идентификация товара, произведена истцом по 4 критериям: наименование, артикул, размер, цвет – все критерии идентифицирующие товар истца совпадают.

В ходе рассмотрения дела, ликвидатор поясняла, что представленные сведения из базы 1С отражают перемещение товара от истца на склад ответчика в ходе исполнения договора комиссии. 

Довод ликвидатора ФИО1 о том, что согласно данным ОФД – АО «Энергетические системы и коммуникации» ООО «ЯММИ ПРО» реализовывало товар с идентичными артикулами, что и у ООО «Биззарро рус», произведенный комиссионером -  ООО «ЯММИ ПРО», не принимается судом, поскольку противоречит доказательствам, представленным в материалы дела, а именно:

- актом о неявке на инвентаризацию, согласованную в судебном заседании 19.10.2021 г., согласно которого в магазине ответчика PROPS (ранее CUVEE)  имелся товар марки PROPS (принадлежащей ФИО1, ООО «ЯММИ ПРО»), но с артикулами формата  21/31, 21/ 22 – фото к акту представлены;

- данными ОФД, которыми зафиксированы наряду с реализацией товара с артикулами торговой марки CUVEE , принадлежащего комитенту, и реализация товара с артикулами торговой марке PROPS,  зафиксированными в магазине ООО «ЯММИ ПРО» 19.10.2021 г. (см. п. 13-14 таблицы ОФД – 20/16 топ фуксия, 20/18 брюки фламинго и пр.);

-магазин ООО «ЯММИ ПРО» наименование PROPS (ранее CUVEE) расположен в том же помещении на 2 эт. ТЦ «Галерея Новосибирск», где были описаны товары ООО «Биззарро рус» после расторжения договора комиссии, протоколом осмотра от 05.02.2021 г. ОП №1 «Центральный»;

-по условиям договора комиссии, хранение переданного на реализацию товара комиссионер обязался осуществлять за свой счет в складском помещении по адресу: 

<

...>, магазин CUVEE;

- представленным со стороны истца ООО «Биззарро рус»: лицензионному договору на использование торговой марки CUVEE, Регламенту присвоения артикулов от 06.02.2017г., карточками изделий, производственными журналами, - которые  ведутся с момента создания торговой марки CUVEE, штатным расписанием ООО «Биззарро Рус» и правопредшественника ООО «Брера» – согласно которым официально в штате организации работают достаточное количество специалистов – 36 человек, включая технологов, швей, конструкторов, лаборантов и пр., что позволяет осуществлять производство собственной одежды указанной торговой марки (приложения 1-5 к уточнению исковых требований от 24.11.2021 г.);

-специалисты исследовавшие единую для Комитента и Комиссионера базу бухгалтерского учета переданного и реализованного товара по договору комиссии, представили сертификаты по конфигурированию и внедрению торговых решений в прикладных решениях базы 1С:Предприятие 8, решению технологических вопросов;

-полным совпадением кодов товара, количества и наименования  в товарных накладных, представленных в материалы дела, с данными о получении этого в сквозной базе 1С, которые вели между собой истец и ответчик, а также с фискальными  данными  о продаже товара ответчиком;

-по условиям договора комиссии, комиссионер был вправе через указанную торговую точку продавать исключительно товар Комитента (по договору комиссии производилась реализация товара торговой марки CUVEE), продажа иного товара по договору была категорически запрещена (п. 2.1.5.1.).

Порядок присвоения артикула торговой марки CUVEE соответствует Регламенту присвоения  артикулов от 06.02.2017 г., карточкам изделий, производственным журналам,  -  на протяжении всех лет существования марки CUVEE (товарного знака (знака обслуживания) свидетельство № 621460 от 29.06.2017, дата приоритета 03.08.2016), что также установлено решением арбитражного суда по делу А45-7108/2021.

У ответчика ООО «ЯММИ ПРО» изделия торговой марки PROS имеют свою, отличную от CUVEE, нумерацию артикулов, что подтверждается данными  ОФД, актом о неявки на инвентаризацию от 19.10.2021 г. и приложенными к нему фотографиями артикулов товаров торговой марки PRPOS. Даже наименования изделий PROPS составлены по иному, чем CUVEE (это видно по данным чеков из ОФД). Наименования CUVEE составлены в одной стилистике, наименования PROPS - в другой.

Основными видами деятельности комитента (ОКВЭД) – ООО «Брера», ИНН 

<

***>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.11.2015 г., являются: 14.11 Производство одежды из кожи, 14.12 Производство спецодежды, 14.14 Производство нательного белья, 14.19 Производство прочей одежды и аксессуаров одежды, 14.20 Производство меховых изделий и т.д. (выписка из ЕГРЮЛ приложена). Основными видами деятельности правопреемника ООО «Брера» - ООО «Биззарро рус», ИНН

<

***>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.10.2011 г. являются: 14.13 Производство прочей верхней одежды, 14.19 Производство прочей одежды и аксессуаров, 46.4 торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, 46.42 Торговля оптовая одеждой и обувью, 47.5 Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах и пр. Комитент по договору комиссии является производителем  одежды, обуви, аксессуаров, в том числе собственной торговой марки «CUVEE». 

Комбинированное обозначение «CUVEE» зарегистрировано в качестве товарного знака (знака обслуживания), что подтверждается Свидетельством №621460 от 29.06.2017 г. (дата приоритета 03.08.2016 г.) на единственного учредителя ООО «Биззарро рус» -  ФИО5 (копия свидетельства представлена при подаче искового заявления).  Интеллектуальные права на использование комбинированного обозначения «CUVEE» были предоставлены комиссионеру ООО «ЯММИ ПРО» на безвозмездной основе в порядке неисключительной лицензии по условиям Лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 18.09.2018 г., заключенного с единственным учредителем ООО «Биззарро рус» ИП ФИО5 Указанные обстоятельства установлены в решении по делу №А45-7108/2021 (о взыскании  с ООО «ЯММИ ПРО» компенсации за незаконное использование товарного знака), копия решения, и лицензионного договора представлены в материалы дела. 

Доказательствами подтверждения производства собственной продукции торговой марки «CUVEE» ООО «Брера», и ООО «Биззарро рус» являются документы производственного учета (журналы производственного учета за 2019-2020 г.г.), согласно которым указано наименование, артикул, размер, цвет отшитого в определенный период времени товара. Разработка моделей, формирование коллекций, подбор тканей, фурнитуры и пр. при этом производится и фиксируется в сопроводительных листах, журналах производственного учета, карточках изделий, номера присваиваются согласно регламента  (Приложение 3 -5).   Последовательность создания каждой модели одежды состоит из следующих этапов: 1) продумывается коллекция модельерами, 2) под будущую коллекцию закупаются материал, фурнитура (нитки, пуговицы, кнопки, молнии и т.п.)., 3) конструкторы привязывают модель к производству (имеющемуся оборудованию) и отшивают 1-3 образца на которых все отрабатывают. В этот момент создается карточка изделия и присваивается артикул. В карточке заносится ткань (с прикрепленным образцом ткани), расход и все параметры отшиваемого изделия. В ходе отработки изделия конструкторами могут вносится изменения в изделии, которые отражаются в карточке, 4) после принятия изделия в производство по данной карточке отбираются материалы и отдаются в раскрой (по лекалам кроят всю размерную линейку партии для производства), 5) после раскроя раскроенные детали (вся размерная линейка) передается в производство (швейный цех), где изделия отшиваются и упаковываются (включая этикетки) для передачи на склад готовой продукции. В производстве работают 2 бригады. Каждая бригада ведет свой производственный журнал (приложение №3, в котором указаны дата производства,  отшиваемый в производстве артикул, наименование изделия, размерная линейка, количество отшитых единиц изделий). В данном журнале при передаче готовых изделий на склад готовой продукции кладовщик при приеме изделий из производства пересчитывает передаваемые изделия и расписывается в получении. Со склада готовой продукции изделия отгружаются по магазинам (комиссионерам).

Систематизация артикулов произведенной продукции для торговой марки «CUVEE» произведена комитентом ООО «Брера» 06.02.2017 г. (Регламент об установлении артикулов на выпускаемую продукцию, утв. 06.02.2017 г. представлен в материалы дела).  

Согласно п. 2.1.7. договора комиссии комитентом и комиссионером был предусмотрен и фактически осуществлялся сквозной бухгалтерский учет, поскольку при исполнении условий договора (ведение оперативного учета движения товара) комиссионер пользовался бухгалтерской программой комитента – «1С8.0. Торговля  и склад  в конфигурации Комитента». Поэтому данные о реализации товара комиссионером у комитента были до прекращения комиссионеру доступа  к указанной бухгалтерской программе – 11.11.2020 г. до 13.30 час. Сведения из указанной программы были едины для обеих сторон договора, что позволяет рассчитать задолженность комиссионера по договору комиссии по ноябрь 2020 г. и определить стоимость находящегося у Комиссионера товара, подлежащего возврату  Комитенту в связи с прекращением договора. На стр. 13 Акта установлено по состоянию на 31.12.2019 г. наличие у ООО «ЯММИ ПРО» непроданного товара, принадлежащего ООО «Биззаро рус»  в количестве 1132 единицы.

Последняя операция комиссионера ООО «ЯММИ ПРО» по реализации товара комитента – зафиксирована оператором фискальных данных 03.03.2021 г.  в 19:54 ч. о продаже Жакета 42 размера, цвет графит, артикул С-4127 (согласно Регламента установления артикулов от 06.02.2017 г. указанный жакет из коллекции осень-зима 2019 г.),в то время как перечисление  комитенту 50% стоимости от реализованного товара комитенту комиссионер произвел последний раз в октябре 2020 г.  

Согласно сведениям оператора фискальных данных ООО «ЯММИ ПРО» комиссионер получал и реализовывал по договору комиссии и товары из коллекций 2020 г. (например, платье С-5009 согласно Регламента установления артикулов - из коллекции весна-лето 2020, 48 размера, цвет красный).

Указанные сведения подтверждают, что позиция ответчика о прекращении договора комиссии датой 31.12.2019 г. (п. 6.1. договора) , после  которой по утверждению  комиссионера, последний не получал от комитента и не реализовывал товар комитента -  противоречит фактическим обстоятельствам  и сведениям, предоставленным  оператором фискальных данных ООО «ЯММИ ПРО».

 Таким образом, ответчик не опроверг доводы и их правовое обоснование, приведенные истцом с момента рассмотрения дела по существу.

Согласно дополнительного отзыва ООО «ЯММИ ПРО» ответчик  утверждает, что с октября 2020 г.  запустил собственное производство , и под идентичными артикулами (первая латинская буква «С» и  далее цифры исходя из коллекции) начал продавать свой товар. В подтверждение указанного довода ответчик приобщает к материалам дела УПД (универсальные передаточные документы о приобретении ткани, фурнитуры, мебели  и пр., их оплате, договора поставки, приказа о принятии на работу начальника швейного цеха и пр.).

 Указанный довод судом не принимается, учитывая следующее.

Ответчик не предоставил к отзыву доказательств установления идентичных артикулов у произведенной ООО «ЯММИ ПРО»  продукции торговой марки PROPS, регламент присвоения артикулов произведенной продукции и пр.

Более того, согласно акта о неявке на инвентаризацию товара комитента (необходимость проведения которой была согласована сторонами в судебном заседании 19.10.2021 г.), составленного 22.10.2021 г. по месту нахождения магазина, где работает  ФИО1, были зафиксированы реальные артикулы товара торговой марки PROPS, которые присваиваются в диапазоне 21/22, 21/31, 20/22 и т.д. 

Акт о неявки комиссионера 22.10.2021 г. с приложением фотографий артикулов товаров, находящихся в магазине PROPS (ТРЦ Галерея Новосибирск, на месте магазина CUVEE) представлен в судебном заседании от 08.11.2021 г. с приложением фотографий артикулов товара торговой маркой PROPS. Указанные артикулы (21/22, 21/31 и пр.) соответствуют формату и номерам артикулов, указанных оператором фискальных данных ООО «ЯММИ ПРО» - АО «Энергетические системы и коммуникации», например:

Кассовый чек Позиция

03.03.2021 19:54

Приход

20/16 топ фуксия (42, 170)

3 485,00 ?

Кассовый чек Позиция

03.03.2021 19:54

Приход

20/18 брюки фламинго (40, 164)

4 080,00 ?

Иные представленные ответчиком документы (договор аренды помещений, товарные накладные о приобретении ответчиком ткани и фурнитуры, мебели для производства одежды и пр.) не исключают наличие неисполненных по договору комиссии обязательств ответчика перед комитентом ООО «Биззарро рус», в том числе не опровергают сведения , предоставленные оператором фискальных данных о реализации ООО «ЯММИ ПРО» наряду со своим товаром (артикулы 20/31 и пр.) товара, принадлежащего Комитенту ООО «Биззарро рус» торговой марки CUVEE . 

  Более того, при установлении факта передачи истцом ответчику  товара, сами по себе доводы ответчика о продаже  производимого им товара с аналогичным наименованием, не имеют ни какого правового значения. 

Нужно указать, что ответчик в отзывах постепенно изменил позицию с полного отрицания наличия и реализации товаров истца после 31.12.2017 г., до признания факта наличия товара и его реализации после отключения единой базы 8С:Предприятие – 10.11.2020 г., и после расторжения договора – 29.11.2020 г. Таким образом, на основании совокупности представленных истцом  и истребованных судом доказательств, - ответчиком признаны:  факт наличия задолженности перед комитентом (стр. 2 отзыва), факт реализации товара комитента в период действия и после расторжения договора комиссии – в 2020, 2021 г., также ответчик признал предоставленные ОФД сведения, положив их в основу своего расчета, путем копирования предоставленной ОФД информации.

В соответствии с п.2.1.13 договора комиссионер обязался производить с комитентом еженедельный расчет за реализованный им товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1.15 договора комиссионер обязался в течение 10 дней с момента получения от комитента товарно-транспортной накладной, счета-фактуры или иного документа оформить его и один экземпляр вернуть комитенту почтовой или курьерской связью.

В случае несоблюдения комиссионером условий договора комиссии он обязан вернуть комитенту по его требованию в течение 3 рабочих дней нереализованный товар собственными силами либо силами перевозчика в упаковке, обеспечивающей сохранность товара (п.2.1.17 договора).

В соответствии с п.4.1 вознаграждение комиссионера составляет 50 % о стоимости реализованного им товара. Все средства, полученные от исполнения поручения по договору комиссии за календарную неделю за вычетом своего вознаграждения комиссионер обязан еженедельно перечислять на расчетный счет комитента не позднее второго дня недели, следующего за оплачиваемой. Комиссионер обязан самостоятельно рассчитывать и перечислять причитающиеся комитенту денежные средства (п.4.2 договора).

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет комитента. Обязанность комиссионера по оплате товара считается исполненной с даты платежа (п. 4.5, 4.6 договора).

Срок действия договора комиссии в соответствии с п.6.1 установлен до 31.12.2019. По истечении указанного срока договор был пролонгирован в силу п.3 ст. 425 ГК РФ на период 2020 года.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств: наличие договора комиссии, доказательства его исполнения сторонами до возникновения конфликтной ситуации  осенью 2020 г., доказательств размера задолженности за реализованный товар, факт соблюдения досудебного (претензионного порядка),  свидетельствуют о наличии оснований для  удовлетворения заявленных истцом – ООО «Бииззарро рус» требований о внесении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по оплате реализованного комиссионером товара в размере 887 077,01 рублей.

Помимо указанной суммы, суд находит частично обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые  требования о внесении в промежуточный ликвидационный баланс неосновательного обогащения в сумме 3 788 880 рублей.   

Размер неосновательного обогащения 3 855 680 рублей, рассчитан из стоимости невозвращенного Комитенту товара (с учетом убытков), оставшегося у комиссионера на дату расторжения договора 29.11.2020 г., с учетом подтверждения оставшегося перечня товаров в таблице реализации товаров, представленной ОФД комиссионера, частичного возврата товаров комиссионером 23.11.2021.    

Основаниями для заявления требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с комиссионера ООО «ЯММИ ПРО» являются следующие обстоятельства: 

- факт прекращения действия договора комиссии №0101-2019 от 01.01.2019 г.;

- факт передачи по договору товара Комиссионеру на реализацию (который  подтверждается совокупностью доказательств);

- наличием обязанности у Комиссионера по возврату нереализованного товара Комитенту;

- наступление срока для возврата товара;

- факт соблюдения досудебного (претензионного порядка) установленного законом или договором (квитанциями Почты России с описью вложения о направлении претензии комиссионеру).

Руководствуясь п. 3.2.3, п. 6.2. договора (предусматривающими право комитента в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, в случае нарушения комиссионером обязательств по договору, предусмотренных п.п.2.1.9, 2.1.13, 2.1.15 – непредоставления еженедельного отчета о ходе исполнения поручения, непредоставление еженедельного  расчета за реализованный товар, неподписание  товарно-транспортных документов  о передаче товара в  течение 10 дней с момента получения и пр.)  Комитент 19.11.2021 г. направил в адрес Комиссионера уведомление о расторжении договора и возврате переданного комиссионеру товара, отозвал комиссионное поручение о реализации своего товара, уведомил комиссионера, что с 29.11.2020 г. договор комиссии прекращает свое действие. 

Согласно п. 6.2. договора комитент направил письменное уведомление о расторжении договора за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (почтовая квитанция от 19.11.2020 г. трек-номер 63009653007847 приложена в материалы дела – л.д. 28 т.1, получена ответчиком 27.11.2020 г.), информировав комиссионера, что после указанной даты (29.11.2020 г.) реализация товара, принадлежащего Комитенту является незаконной (поручение о продаже товара не действует).  

Руководствуясь ст. 1003 ГК РФ, п. 1 ст. 996 ГК РФ, п. 6.2. договора, вещи, поступившие комиссионеру от комитента являются собственностью Комитента, и в случае отмены поручения комитент обязан распорядиться своим имуществом. Соответственно, праву комитента коррелирует обязанность комиссионера вернуть ООО «Биззарро рус», как собственнику, нереализованный до расторжения договора товар. Порядок и срок возврата товара стороны установили в п. 2.1.17 договора (в течение 3х рабочих дней  по требованию Комитента).

Ответчик, ссылаясь на п.4.1 (установлено вознаграждение комиссионера 50 % от реализованной стоимости товара)  указывал, что возмещению, в качестве неосновательного обогащения, подлежат только 50% стоимости товара, а не все 100%.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Доводы ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений о договоре поставки, в связи с расторжением договора комиссии, судом отклоняются, поскольку в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом, в рассматриваемом случае, в силу п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В претензии, направленной в адрес Комиссионера, Комитент потребовал погасить задолженность по договору комиссии, сформировавшуюся на дату расторжения договора в размере 1 280 691,81 с учетом расходов, а также вернуть товар согласно Ведомости в количестве 801 единицы, стоимостью 4 506 890,00 рублей в срок до 03.12.2020 г.

Принимая во внимание, что основанием для расторжения договора комиссии послужило нарушение договора (п.п.2.1.9, 2.1.13, 2.1.15 и пр.) стороной комиссионера, следовательно, комиссионер, нарушивший договор обязан вернуть имущество, и компенсировать всякие, включая случайные (недостачу, или ухудшение имущества, уменьшение его стоимости и пр.) расходы (п. 1 ст. 405 ГК РФ). При этом, поскольку у комиссионера оказалось имущество, которое в настоящее время  нельзя вернуть в натуре, то комитент вправе  потребовать от комиссионера действительную стоимость этого имущества на момент приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). 

Поскольку неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, в процессе исполнения которого цена имущества определялась распределенной базой 1С:Предприятие и товарными накладными, то приобретатель / получатель имущества должен возместить его стоимость по этой цене (п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

В связи с отключением распределенной базы 1С:Предприятие комитентом 11.11.2020 г. в 13.30 час. зафиксировано в Ведомости по товарам в CUVEE Галерея НСК на 11.11.2020 г. наличие у комиссионера 801 единицы товара на сумму 4 506 890 рублей. Указанная Ведомость по товарам была приобщена к претензии и уведомлению о расторжении договора от 19.11.2020 г. (электронное дело л.д. 107-111, к ходатайству от 21.06.2021), направленных в адрес ответчика.  

В соответствии с заключением специалистов ООО «Интеллект-ресурс» (дополнительное исследование №2910 от 29.102021 г.) п. 1 и 5, при изучении распределенной базы 1С:Предприятие в конфигурации «1С: Управление торговлей», установлено, что на момент отключения базы от контрагента «CUVEE Галерея НСК» 11.11.2020 г. 13.30 час. остатки товара на складе «CUVEE Галерея НСК» составили 801 единица на сумму 4 506 890 рублей.

Стоимость товара, указанная в Ведомости на 801 единицу (розница), совпадает со стоимостью, по которой товар передавался комитентом комиссионеру для реализации, отраженной в  приобщенных к материалам дела товарных накладных за 2019 и за 2020 года, в том числе дополнительно представленных в судебное заседание  02.11.2021 г. в электронном виде к таблице оператора фискальных данных АО «Энергетические системы и коммуникации». Стоимость товара определена по последним товарным накладным (исходя из даты), по которым передавался товар. Стоимость товара уменьшена истцом в зависимости от давности изготовления коллекции. 

Все позиции, указанные в Ведомости по товару от 11.11.2020 г. на 801 единицу зафиксированы в столбце «Н» (выделены оранжевым цветом) таблицы, составленной по данным ОФД (Приложение №3 к уточнениям требований, заявленным в судебном заседании от 19.10.2021 г.). 

Поскольку Ведомость по товару от 11.11.2020 г. на 801 единицу не учитывала товар, реализованный Комиссионером до даты расторжения договора – 29.11.2020 г., по причине отключения распределенной базы 1С:Предприятие от комиссионера ООО «ЯММИ ПРО», то с 11.11.2020 г. по 29.11.2020 г. реализованный комиссионером товар в ведомости от 11.11.2020 г. учтен не был. 

К уточнениям требований в судебном заседании от 19.10.2021 г. Комитент в Приложении №4 приложил Ведомость по товару, не возвращенному комиссионером после расторжения договора, с учетом реализации указанного товара в период с 11.11.2020 г. по 29.11.2020 г. 

Согласно уточненной Ведомости на дату расторжения договора – 29.11.2020 г., т.е. с 30.11.2020 г. во владении комиссионера в CUVEE ТЦ Галерея Новосибирск находился товар в количестве 733 единицы, стоимостью 4 172 270,00 рублей.  

Принимая во внимание  фискальные данные, полученные от оператора фискальных данных Комиссионера - АО «Энергетические системы и коммуникации», ИНН 

<

***>, за период 2020-2021 года, товар подлежащий возврату Комитентом в количестве 733 ед. после 29.11.2020 г., в том числе остаток указанного товара в количестве 146 артикулов, 180 единиц товара, зафиксированный протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2021 г.,  в большей части был реализован ООО «ЯММИ ПРО», несмотря на отсутствие правовых оснований для его реализации после расторжения договора, в нарушение ст. 10 ГК РФ.  

В ходе проверки Ведомости по товару, не возвращенному комиссионером после расторжения договора (приложение №4 к уточнениям 19.10.2021 г.) по артикулам, наименованию, размеру и цвету, а именно: 

-  данных 1С:Предприятие товару на момент отключения базы от комиссионера – 11.11.2020 г. в количестве 801 единицы,  

- информации ОФД, с учетом реализации товара с 11.11.2020 г. по 29.11.2020 г. (на дату расторжения договора),  установлено, что из оставшихся на момент расторжения договора 733 единиц, не нашли отражение в информации, предоставленной ОФД комиссионера, 25 единиц товара стоимостью 72370 рублей (указанные товары частично продолжают находиться у Комиссионера согласно протокола осмотра места происшествия от 05.02.2021 г., например Блузка – С-6052, цвет белый, Брюки С-2072, белый, Брюки С-016, джинс темно-синий, и пр.). 

Для упрощения расчета размера неосновательного обогащения комитент вычел стоимость товаров, не указанных в информации о реализации товара комиссионером, поступившей от ОФД.  

Соответственно, размер неосновательного обогащения комитент рассчитал на дату судебного заседания 19.10.2021 г. исходя из стоимости 708 (733-25) единиц товара, не возвращенных после расторжения договора комиссионером, стоимостью 4 099 900 рублей (4 172 270,00 рублей за вычетом стоимости 25 единиц товара - 72370 рублей, не отраженных в информации ОФД о реализации). 

02.11.2021 года по указанию суда состоялась инвентаризация товара, собранного комиссионером,  с участием комитента. В результате указанной инвентаризации из 146 артикулов - это 180 единиц товара, зафиксированных протоколом осмотра места происшествия ОП «Центральный» по состоянию на 05.02.2021г. в магазине CUVEE, и переданных на хранение ликвидатору ООО «ЯММИ ПРО» ФИО1 осталось нереализованным 78 единиц товара, который можно идентифицировать, в связи с наличием этикеток (с указанием наименования, артикула, размера, цвета). 

Передачу указанного товара комитенту комиссионер ООО «ЯММИ ПРО» в лице ликвидатора ФИО1 организовал только 23.11.2021 г. 

По акту от 23.11.2021 г. комитенту было возвращено 78 единиц товара ранее принятого комиссионером по стоимости 311 020 рублей (согласно данных товарных накладных, системы 1С:Бухгалтерия).  

Таким образом, с учетом частичного возврата товара, размер неосновательного обогащения рассчитанный согласно Ведомости по товару, не возвращенному комиссионером после расторжения договора (приложение №4 к уточнениям 19.10.2021 г.), подлежит включению в промежуточный ликвидационный баланс в сумме 3 788 880 рублей, согласно следующего расчета: 4 099 900 – 311020 = 3 788 880 рублей.   

В Дополнении №2 к отзыву от 11.01.2022 г. ООО «ЯММИ ПРО» с учетом совокупности представленных истцом и запрошенных при содействии суда доказательств признало факт реализации товаров истца, как в период действия договора комиссии - в 2020 г.,  в 2021 г. (до 11.11.2020 г.), так и после его расторжения и отключения ответчика от единой с комиссионером системы учета - 8С. Бухгалтерия – с 11.11.2020 г. по 05.02.2021 г.

По итогам 2019г. – за период с 01.01.2020 г. по 21.02.2020 г. (с  исходящим сальдо за 2019) уже имеются акты сверок, подписанные истцом и ответчиком. 

Соответственно на задолженность в 2020-2021 г. эти затраты на рекламу не влияют, т.к. они были всего 6 раз с января по июнь 2019 и были учтены при взаиморасчетах в 2019 году (и не перешли на 2020).

 Все иные расходы и платежи, обоснованно заявленные ответчиком в период действия договора, нашли отражение в расчетах задолженности по иску (что подробно отражено в уточнениях к иску от 24.11.2021 г.).  

Таким образом, довод ответчика о ежемесячных расходах на рекламу -  не аргументирован и не обоснован, не подлежит принятию для корректировки расчета задолженности.  

Кроме этого, понесенные комиссионером затраты должны быть официально подтверждены и отражены в отчетах комиссионера (п.п.2.1.7., 2.1.9, 3.1.2, 4.1. договора). Акты сверок, приложенные к отзыву от 11.01.2022, составлены ответчиком в одностороннем порядке по истечении 1,5 лет с момента расторжения договора комиссии (27.11.2020 г.). В указанных актах ответчик за каждый месяц 2020 г. указывает расходы на маркетинг(инста) в размере от 50 000 рублей до 100 000 рублей, что не соответствует ранее сформированным за 2020 г. отчетам комиссионера, и произведенным комиссионером платежам за реализацию товара. 

Документально указанные в отзыве от 11.01.2022 г. затраты на рекламу ответчик не подтверждает, но при этом указывает их в актах сверок в целях искусственного уменьшения своей задолженности перед истцом.

В части требований о возмещении убытков (включении в ликвидационный баланс) в размере 66 800 рублей (убытки причиненные истцу в связи с несвоевременным возвратом товара ответчиком), иск не подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

По акту от 23.11.2021 г. комитенту было возвращено 78 единиц товара ранее принятого комиссионером товара по стоимости 311 020 рублей (согласно данных товарных накладных, системы 1С:Бухгалтерия).  Причины, по которым согласно акту от 23.11.2021 г. только 78 единиц товара по цене 244 220 рублей были приняты истцом – зафиксированы в самом акте (состояние изделий б/у, без этикеток). Акт подписан ликвидатором ООО «ЯММИ ПРО» ФИО1 без замечаний (с учетом внесенных правок по количеству товара с 79 единиц -  уточнено, -  до 78 единиц).

Истец указывает, что 23.11.2021 г. комитент смог принять указанный товар по стоимости на сумму 244 220 рублей, с учетом просрочки срока возврата товара комиссионером, предусмотренного 2.1.17 договора.  Обосновывая данный довод, истец указывает, что снижение стоимости переданного товара  с учетом прошедшего периода времени со дня нарушения комиссионером срока возврата товара (до 03.12.2020 г.), можно определить согласно данным сайта комитента о продаже товара  ru.cuvee.style, скриншоты с которого приложены к акту приема-передачи нереализованных товаров  от 23.11.2021 г. – приложение к уточнениям исковых требований от 24.11.2021 г. При этом, как указывает истец, снижение стоимости возвращенного товара произошло на сумму 311 020 – 244 220 = 66 800 рублей (это убытки причиненные истцу в связи с несвоевременным возвратом товара ответчиком).

Между тем, совокупность представленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в размере  66 800 рублей, учитывая следующее.

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 установлено, что истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735 отмечено, что при проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истцов, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением. При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе, невозврат товара ответчиком, после прекращения договорных обязательств,  еще не является основанием для прямых выводов о том, что спорный товар утратил в стоимости из-за изменения (снижения) цен производителя товара (самого истца), в том числе в связи с обновлением коллекции одежды. В целом, истец не представил доказательств того, что не имеет возможности реализовать полученный от ответчика товар по прежней стоимости.

Положения ст. 64. ст. 64.1 ГК РФ устанавливают, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения, кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. 

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 6 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Таким образом, действующим законодательством о государственной регистрации установлен порядок ликвидации юридического лица, который учитывает интересы его кредиторов и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 16.12.2020 в отношении ООО «Ямми-Про» в реестр внесена запись о начале процедуры ликвидации юридического лица за ГРН 2205401494406. 

Сообщение о ликвидации ООО «Ямми-Про» опубликовано в официальном журнале «Вестник государственной регистрации» от 17.03.2021 № 10 (829), в соответствии с которым требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 (двух) месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

В последующем 17.02.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ямми-Про» внесена запись 2215400136653 о ФИО1, как о ликвидаторе ООО «Ямми-Про».

Согласно пп. «б» п. 4 ст. 20 Закона № 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Ямми-Про" ФИО1 внести в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "Ямми-Про" сведения о наличии задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Биззарро рус" в размере 3 788 880 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биззарро рус" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямми-Про"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биззарро рус" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов