АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2544/20199

г. Оренбург

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        24 мая 2019 года

         Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «ГорБлагоустройство», г. Кувандык  Оренбургской области  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Долина счастья», г. Оренбург  ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>

о взыскании 1 717 218 руб. 98 коп.

         В судебном заседании приняли участие представители сторон:

         от истца: ФИО1, доверенность от  01.01.2019, после  перерыва не явилась

         от ответчика: явки нет, извещен.

        В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью  «ГорБлагоустройство» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Долина счастья» с исковым заявлением о взыскании  задолженности  по договору на вывоз ТБО, КГМ  и мусор от придомовых территорий  № 54 от 01.02.2018  в размере 1 717 218 руб. 98 коп. за период с   май-декабрь 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью  "Долина счастья"  (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 05.03.2019 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком  письменный   мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием  в материалы не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агентство устойчивого муниципального развития" создано в соответствии   с решением единственного  учредителя  № 01/2017 от 19.09.2017.

Решением единственного  учредителя  № 02/2018 от 23.07.2018     общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агентство устойчивого муниципального развития" сменило наименование  на общество с ограниченной ответственностью «Наше  ЖКХ».

Решением единственного  участника   № 03/2018 от 03.08.2018    общество с ограниченной ответственностью «Наше  ЖКХ» сменило наименование  на общество с ограниченной ответственностью «Долина счастья».

Между обществом с ограниченной ответственностью "ГорБлагоустройство" (истец, исполнитель)  и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агентство устойчивого муниципального развития" (ответчик, заказчик) заключен договор № 54  от 01.02.2018 на вывоз ТБО, КГМ и мусор  от придомовых территорий ( л.д.20-23). 

В соответствии  с пунктом 1.1 договора,  предметом договора являются отношения сторон  по сбору и вывозу  твердых бытовых  отходов  (далее – ТБО), крупногабаритного мусора (далее - КГМ), образующихся у населения в многоквартирных домах, находящихся в управлении у заказчика указанных в Приложении № 1, вывозу мусора  от придомовых  территории.

Согласно пункту 1.5 договора,  исполнитель обязуется  оказывать услуги  по вывозу ТБО, КГМ и мусора  от  придомовых территорий, а заказчик обязуется  оплатить оказываемые  услуги на условиях договора.

 Пунктом 3.1 договора  предусмотрено, что расчет оплаты за представленные услуги  производится: а) за вывоз ТБО и КГМ по тарифу  1,24 рублей за один квадратный метр общей площади жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика согласно Приложению № 1, б)  за вывоз мусора с придомовых территорий  по тарифу 0,28 рублей за один квадратный метр общей площади жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика согласно Приложению № 1. Обрезки  деревьев, мусор от ремонта  общего имущества многоквартирного  дома, строительные отходы не входят в тариф  0,28 руб. и вывозятся за отдельную плату  по письменной заявке заказчика после предварительной оплаты, в) прессование отходов  на перегрузочной площадке  и размещение  отходов на   полигоне города  Медногорск  по тарифу 0,71 рублей за один квадратный метр общей площади жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика согласно Приложению № 1.

Приложением № 2  согласованы тарифы (л.д.25). Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2018  согласована новая редакция приложений №№ 1,2 (л.д. 30-32).

 Услуги считаются оказанными, если в течении  2 суток  со дня оказания услуг заказчиком не заявлено претензий  по  оказанным услугам (пункт 3.2 договора).

В соответствии  с пунктом 3.3  договора,  заказчик производит оплату  оказанных услуг ежемесячно  до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных  исполнителем счетов. 

Договор  вступает  в силу  с 01.02.2018  и действует до 31.01.2019  включительно,  а в части финансовых взаиморасчетов  по договору -  до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 6.1 договора).

Указанный  договор  подписан ответчиком  на условиях протокола разногласий  № 1 от 30.03.2018 ( л.д. 27-29).

На протокол разногласий  № 1 к договору  истцом направлено  возражение   от 20.04.2018, которое получено  ответчиком ( л.д. 33-36).

Во исполнение указанного договора, в материалы дела представлены:  

акт приемки выполненных работ № 845 от 31.05.2018 года на сумму 183 678, 86 руб.,  счет – фактура  № 839 от 31.05.2018 года,  счет на оплату  № 426 от 31.05.2018 года;

акт приемки выполненных работ № 1079 от 30.06.2018 года на сумму 219 077, 16 руб.,  счет – фактура  № 1072 от 30.06.2018 года;  

акт приемки выполненных работ № 1354 от 31.07.2018 года на сумму 219 077, 16 руб.,  счет – фактура  № 1344 от 31.07.2018 года;  

акт приемки выполненных работ № 12  от 30.08.2018 года на сумму 219 077, 16 руб.,  счет – фактура  № 1628  от 31.08.2018 года;  

акт приемки выполненных работ № 50 от 30.09.2018 года на сумму 219 077, 16 руб.,  счет – фактура  № 1666 от 30.09.2018 года;  

акт приемки выполненных работ № 433 от 31.10.2018 года на сумму 219 077, 16 руб.,  счет – фактура  № 2048 от 31.10.2018 года;  

акт приемки выполненных работ № 827  от 30.11.2018 года на сумму 219 077, 16 руб.,  счет – фактура  № 2440  от 30.11.2018 года;  

акт приемки выполненных работ № 828 от 31.12.2018 года на сумму 219 077, 16 руб.,  счет – фактура  № 2441 от 31.12.2018 года;  

Общая сумма оказанных услуг по данным актам составила 1 717 218  руб.  98 коп.  Указанные выше акты, счета-фактуры, счета переданы заказчику на основании сопроводительных писем за каждый соответствующий месяц, которые  получены  представителем  ответчика нарочно  (л.д. 43-49).

Ответчиком   оплата оказанных услуг  за период  май-декабрь 2018 года  не произведена, сумма  долга  в размере 1 717 218  руб.  98 коп.  не погашена.

В виду ненадлежащего исполнения условий договора заказчиком относительно оплаты, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11  от 30.01.2019 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты в срок до 15.02.2019 ( л.д. 10).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем,  истец  обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым требованием.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

          Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

          Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

          Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

          При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

           Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

           Спор рассматривается по существу.

           Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Сторонами заключен  договор № 54  от 01.02.2018 на вывоз ТБО, КГМ и мусор  от придомовых территорий.

   По условиям данного договора, истец является исполнителем на оказание услуг, ответчик - заказчиком, принявшим на себя обязательства по оплате за выполнение данных услуг.

  Таким образом,  предметом данного договора является возмездное оказание услуг, в связи с чем, к данным отношениям применимы соответствующие нормы гражданского законодательства.

  По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено ст. 779 Гражданского кодекса РФ оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

   На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным в материалы дела документам истец оказал услуги ответчику на общую сумму 1 717 218  руб.  98 коп.

По условиям  договора, исполнитель (истец) обязан обеспечить выполнение услуг непосредственно, в полном объеме в соответствии с предусмотренным договором сроками, качеством, обязательными требованиями санитарных нормативов. На заказчика (ответчика) в силу условий договора, возлагается обязанность своевременной оплаты в порядке, предусмотренном договором. 

Надлежащее и своевременное исполнение, возложенных на истца обязательств по рассматриваемому договору, подтверждено выставленными актами приемки выполненных услуг за соответствующий период, счет - фактурами, счетами, путевыми листами  грузовых  автомобилей  за  спорный период,  сопроводительными письмами, подтверждающими передачу  ответчику  документов. Доказательств  претензий по качеству услуг материалы дела не содержат. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг на сумму 1 717 218  руб.  98 коп.  подтвержден надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

То обстоятельство, что акты оказанных услуг не подписаны ответчиком, не препятствует выводу о фактическом оказании услуг истцом ответчику и необходимости их оплаты последним, так как договор возмездного оказания услуг (в отличие от договора подряда) не имеет овеществленного результата в качестве элемента исполнения обязательств исполнителем, и, соответственно, правовая конструкция возмездного оказания услуг не отягощена необходимостью составления сторонами акта приема-передачи услуг, который бы являлся главным доказательством факта их оказания. Составление данного акта является правом, а не обязанностью сторон.

Тем более, что факт оказанных услуг ответчику с представлением соответствующих доказательств не опровергнут. А с учетом доказательств вручения истцом ответчику первичных документов иного вывода из материалов дела не следует. 

Исходя из анализа обстоятельств дела и представленных доказательств в совокупности, факт не подписания сторонами актов оказанных услуг не влияет на обоснованность заявленных требований истца.

 Обратно исполнителю подписанные  акты не направлены  ответчиком. Поэтому, учитывая наличие подписанного договора, осуществление ответчиком частичных оплат (по иному периоду,  дело  №А47-10446/2018)  суд приходит к выводу, что ответчик уклонялся от подписания актов.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 1 717 218  руб.  98 коп. за оказанные услуги в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 717 218  руб.  98 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец ходатайствует  о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление иска в сумме 2 000 руб. В обоснование понесенных расходов истец представил квитанцию  серия  № 00016  от 22.02.2019,   справку  адвокатского  кабинета  № А300 города Кувандыка Оренбургской области о том, что в кассу адвокатского кабинета № А300  поступило 2 000 руб.  по квитанции № 00016 от 22.02.2019 за составление адвокатом  Шабуниной  И.Н. искового заявления.

Факт оказания юридических услуг (составление иска) на сумму      2 000 руб.   подтвержден  истцом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем фактически оказанных заявителю услуг (составление искового заявления с правовым анализом и  сбором документов), степень сложности рассмотренного дела, суд находит  разумной сумму расходов  за  составление иска   2 000 руб. В  указанной части судебные издержки подлежат удовлетворению в полном размере. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в  сумме  735 руб. 49 коп.,  подтвержденными документально представленными в дело почтовыми  квитанциями, описями  вложений в конверты. 

Суд  уменьшает   почтовые расходы на  сумму 203 руб. 95 коп.,   поскольку   направление актов, счетов-фактур, счетов на оплату (документы от 2018  и  почтовое направление 2018, задолго до предъявления искового заявления в суд) является прямой  обязанностью   истца по  условиям договора  и законодательства,  что не является судебными  издержками и не может быть отнесено к возмещению за счет ответчика. Таким  образом,   судебные издержки по почтовым расходам, связанные непосредственно  с рассмотрением настоящего  дела в суде,  подлежат удовлетворению в сумме  531 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ГорБлагоустройство» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долина счастья» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ГорБлагоустройство» 1 717 218 руб. 98 коп. долга, и кроме того судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 531 руб. 54 коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 172 руб. 

 Исполнительный лист выдать  истцу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова