АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9825/22 

Екатеринбург

10 марта 2023 г.

 

Дело № А60-28210/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (далее – общество «Шуга», общество, заявитель, заявитель жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А60-28210/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле № А60-28210/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа принял участие представитель общества «Шуга» – ФИО1 (доверенность от 11.04.2022 № 13).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество «Шуга» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, потребовав:

-признать незаконным и отменить уведомление от 27.05.2022 № 23-У-Ч, вынесенное Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга (далее также – Администрация); 

-признать деятельность общества в рамках приказа Министерствапо управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) от 15.12.2020 № 4119 законной; 

-запретить Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, в том числе в лице Комитетапо товарному рынку города Екатеринбурга предпринимать какие-либо действия по выносу объектов движимого имущества, размещенных обществом в границах земель кадастрового квартала 66:41:0501901 в районе ул. Академика Шварца в г. Екатеринбурге, а также препятствовать деятельности общества в рамках полномочий приказа МУГИСОот 15.12.2020 № 4119.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Свердловской области, МУГИСО, Администрация города Екатеринбурга, закрытое акционерное общество «Олипс Д».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022заявленные обществом «Шуга» требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.11.2022, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым обществу «Шуга» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество «Шуга» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменитьпо основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции правил преюдиции (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), игнорирование результатов судебного разбирательства по ранее рассмотренному делупо делу № А60-26151/2021, вступившим в законную силу судебным решением по которому по заявлению общества «Шуга» признано незаконным и отменено вынесенное Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга уведомление от 28.05.2021 № 3 «О выявлении объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург», содержащее требование, аналогичное требованию в уведомлении от 27.05.2022 № 23-У-Ч (уведомления от 28.05.2021 № 3 и от 27.05.2022 №23-У-Ч вынесены в отношении одного и того же объекта, при том,что обстоятельства его размещения не изменялись). Действия Администрации Чкаловского района города Екатеринбургав сложившейся ситуации, по мнению заявителя жалобы, обосновано были квалифицированы судом первой инстанции как направленныена преодоление юридической силы судебного решения по делу№ А60-26151/2021, правом на обжалование которого Администрацияне воспользовалась. Апелляционный суд данное обстоятельство не принялво внимание.

Помимо этого заявитель жалобы считает, что апелляционный суд ошибочно отнес спорный объект, размещенный в границах земель кадастрового квартала 66:41:0501901 в районе ул. Академика Шварцав г. Екатеринбурге на основании приказа МУГИСО от 15.12.2020 № 4119,к нестационарным торговым объектам (далее – НТО), размещение которыхв силу положений пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании схемы размещения НТОв соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Как утверждает заявитель жалобы, общество «Шуга» имеет возможность размещения такого объекта как «киоск» или «павильон»с наполнением его широким содержанием, иными словами, вправе осуществлять любой вид предпринимательской деятельности, связаннойс организацией обслуживания зон отдыха населения, в том числев территориальной зоне ТОП 1, кроме торговли и рекламы, порядок предоставления разрешений на которые регулируется иначе – пунктами 1 и 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку пункты проката инвентаря, продажа кофе на вынос не преследуют цели достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью НТОна территории Свердловской области, включение данного объектав соответствующую схему размещения НТО не требуется; размещение таких объектов как предназначенных для деятельности по организации облуживания зон отдыха населения осуществляется в порядке пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. В этой связик спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы права, а именно – пункты 62 и 63 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП (далее – Положение № 543-ПП), не примененные апелляционным судом. Апелляционным судом также не учтено, чтов соответствии с пунктом 4 Положения № 543-ПП уполномоченным органом на выдачу уведомлений о прекращении разрешения является МУГИСО как правообладатель спорных земель и лицо, выдавшее приказ от 15.12.2020№ 4119.

Резюмируя изложенное, заявитель жалобы настаивает на отмене постановления апелляционного суда с оставлением в силе решения суда первой инстанции, которым заявленные обществом «Шуга» в рамках настоящего дела требования были удовлетворены. 

 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУГИСО издало приказ от 15.12.2020 № 4119 «О разрешении на использование ООО «Шуга» земель кадастрового квартала 66:41:0501901, расположенных в 

<

...>» (далее – приказ МУГИСОот 15.12.2020 № 4119, приказ).

Обозначенным приказом оформлено разрешение на использование обществом «Шуга» земель площадью 200 кв. м, границы которых определены в прилагаемой к приказу схеме границ земель на кадастровом плане территории, сроком на 5 лет с даты принятия приказа, без права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, без права на ограничение доступа к территории третьим лицам. 

Согласно указанному приказу обществу разрешено размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе временных павильонов и киосков, общественных туалетов нестационарного типа, пунктов проката инвентаря, спортивныхи детских игровых площадок и городков, сезонных аттракционов, элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, палаток и лотков, размещаемых в целях организации сезонных  ярмарок,на которых осуществляется реализация продуктов питанияи сельскохозяйственной продукции, пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов, и другого спортивного инвентаря, и иные (указанные в приказе), для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок.

На основании приказа МУГИСО от 15.12.2020 № 4119 общество «Шуга» разместило часть планируемых к установке объектов – нестационарный объект – киоск в кадастровом квартале 66:41:0501901в районе ул. Академика Шварца в г. Екатеринбурге.

На основании акта о незаконно размещенном нестационарном торговом объекте от 20.05.2022 № 23-А-Ч Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга разместила на принадлежащем обществу «Шуга» павильоне уведомление от 27.05.2022 № 23-У-Ч о необходимости выноса до 03.06.2022 незаконно размещенного НТО по адресу:

<

...>, – что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающиеиз административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях властии подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанныхс применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличияу органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество «Шуга» имеет возможность размещения такого типа нестационарного объекта как «киоск», нестационарные объекты общественного питания не попадают под действие Федерального закона № 381-ФЗ, вследствие чего объект не может быть размещенв порядке и по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

В указанный Перечень в числе прочего включены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 19).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование земли в соответствии с установленным для нее целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. В частности земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). 

К землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарныеи палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (статья 98 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Правила Правила землепользования и застройки). 

Зона отдыха населения Р-1 представляет собой природную или специально организованную озелененную территорию, предназначенную для организации отдыха (рекреации) населения, занятий физической культурой, спортом, другой оздоровительной деятельностью (статья 35-1 Правил землепользования и застройки).

По смыслу приведенных выше положений законодательства поименованные в пункте 19 Перечня объекты предусмотрены для организации обслуживания зон отдыха населения. 

Согласно статье 41 Правил землепользования и застройки на карте градостроительного зонирования (раздел 2 настоящих Правил), помимо территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, отображены основные территории общего пользования (парки, набережные, скверы, бульвары, улично-дорожная сеть). Назначение территорий ТОП 1: озелененные территории общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары); набережные; пешеходная инфраструктура (пешеходная зона тротуара); места для кратковременного отдыха (сиденья, скамьи); велосипедная инфраструктура (велосипедные дорожки, велополосы, совмещенные полосы, велопарковки); инфраструктура общественного транспорта (обособленная проезжая часть, остановки); автомобильная инфраструктура (въезды во внутриквартальные территории); озеленение (палисадники, газоны, линейное, приподнятое, вертикальное); освещение (на разделительной полосе, вдоль дорог-дублеров, пешеходных зон и велосипедных дорожек, перекрестков); объекты городской навигации и рекламы; мемориальные комплексы; историко-культурная деятельность; дендрологические парки; оранжереи; места для активного отдыха (игровые площадки, спортивные площадки, танцплощадки); вспомогательные строения, малые архитектурные формы, бассейны, фонтаны; летние эстрады; некапитальные строения, сооружения торговли, общественного питания, бытового и коммунального обслуживания (в том числе общественные туалеты), досуга и развлечения; прокат игрового и спортивного инвентаря; пункты оказания первой медицинской помощи; участковые пункты полиции; резервуары для хранения воды; объекты пожарной охраны; обслуживание автотранспорта; коммунальное обслуживание; площадки для выгула домашних животных; внеуличный транспорт.

Установив, что в соответствии с утвержденной приказом Схемы земли в кадастровом квартале 66:41:0501901 относятся к территории общего пользования (ТОП 1), где предусмотрено размещение некапитальных строений и сооружений торговли, общественного питания, учитывая, что из фотоматериалов к акту и уведомлению от 27.05.2022 № 23-У-Ч очевидно использование спорного киоска для осуществления деятельности общественного питания (на фасаде размещена рекламная вывеска о продаже определенных видов товара «кофе с собой» с прайс-меню), апелляционный суд верно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что нестационарные объекты общественного питания не попадают под действие Федерального закона № 381-ФЗ и вследствие чего указанные объектыне могут быть размещены в порядке и по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (размещение НТО, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации). 

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихсяв государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектовв соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ. 

Вопросы, связанные с размещением НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее – Порядок № 164-ПП), Положением об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее – Положение № 7/32). 

Пунктом 5 Порядка № 164-ПП установлено, что размещение НТО осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее – схема). 

Согласно пункту 6 Порядка № 164-ПП размещение НТО осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение НТО в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области

Согласно пункту 7 Порядка № 164-ПП договор, предусматривающий размещение НТО, заключается органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которыене разграничена. Договор заключается, как правило, по результатам торгов (глава 2 Порядка). 

Размещение НТО осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объектав определенном схемой месте, заключаемого в соответствиис законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждена постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092. 

Таким образом, установив, что НТО обществом «Шуга» размещен без соблюдения процедуры, регламентированной Порядком № 164-ПП, отсутствует заключенный с правообладателем договор на размещение НТО, приказ МУГИСО от 15.12.2020 № 4119 не является основанием для использования земель в целях размещения НТО, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у заявителя документов, подтверждающих законность размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Екатеринбург». 

Вынос незаконно размещенных НТО, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», осуществляетсяв соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбургаот 26.12.2019 № 3096 «Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Порядок № 3096). 

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 3096 мероприятия по выявлению и выносу НТО осуществляет уполномоченный орган в лице территориального органа Администрации города Екатеринбурга или Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга. 

Согласно пункту 5 Порядка № 3096 основаниями для проведения уполномоченным органом мероприятий по выявлению НТО являются: обращения и заявления граждан, организаций о признаках незаконного размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург»; информация о незаконном размещении НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург», полученнаяиз федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Свердловской области, правоохранительных органов, органов прокуратуры, отраслевых (функциональных) органов Администрации города Екатеринбурга; сведения о незаконном размещении НТО, полученные специалистами уполномоченного органа при проведении обследования территории муниципального образования «город Екатеринбург». 

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что на основании приказа МУГИСО от 15.12.2020 № 4119 обществу «Шуга» разрешено сроком на 5 лет со дня принятия приказов использовать земли кадастрового квартала 66:41:0501901 площадью200 кв. м, расположенные в 

<

...>, - для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения.

Иные цели использования земель в приказах не обозначены, право на размещение иных объектов обществу «Шуга» по своему усмотрениюне предоставлено, в том числе также и тех, порядок и условия размещения которых предусмотрен нормами законодательства о размещении НТО.

В связи с неправомерным поведением общества «Шуга», а именно размещением объекта, являющегося по существу НТО, что не было предусмотрено приказом МУГИСО от 15.12.2020 № 4119, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга на основании акта о незаконно размещенном нестационарном торговом объекте от 20.05.2022 № 23-А-Ч разместила на принадлежащем обществу павильоне уведомлениеот 27.05.2022 № 23-У-Ч о необходимости выноса до 03.06.2022 незаконно размещенного спорного НТО. Довод заявителя о том, что он действовалв точном соответствии с приказом МУГИСО, разместив спорный объект, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Признав, что спорный объект используется для осуществления торговой деятельности, фактически является НТО, установив факт незаконного размещения данного НТО в пределах кадастрового квартала 66:41:0501901 в отсутствие на то правовых оснований (в отсутствие сведений об объекте в схеме размещения НТО, договора на размещение НТО), исходя из того, что приказ МУГИСО от 15.12.2020 № 4119 не является основанием для размещения НТО, апелляционный суд обоснованно заключил, что размещение спорного объекта произведено обществом «Шуга» незаконно,в связи с чем пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требованийне имеется.

Ссылки заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2021 по делу № А60-26151/2021 судом округа отклоняются, поскольку, по сути, заявитель жалобы ссылаетсяна содержащиеся в решении правовые выводы, которые преюдиции в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине образуют, не ограничивают арбитражный суд в возможности постановки иных правовых выводов по спорному вопросу с изложением в их пользу соответствующих мотивов, что в настоящем споре и сделано судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд округа отмечает, что предметом рассмотрения в деле № А60-26151/2021 являлись вынесенные 28.05.2021 Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга акт № 3 «О выявлении объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург», уведомление № 3 «О выносе объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург»,в то время как судами по настоящему делу рассматривались требования общества «Шуга» о признании незаконным иного ненормативного правового акта Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга – уведомленияот 27.05.2022 № 23-У-Ч, судебное решение по делу № А60-26151/2021 принято по иным фактическим обстоятельствам.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают сделанные апелляционным судом выводы по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.11.2022 по делу № А60-28210/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Шуга» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                     А.А. Столяров