Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

 

Дело №  А40-98095/20-127-749

г. Москва

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке

упрощенного производства дело № А40-98095/20-127-749 по иску ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПО НЕДВИЖИМОСТИ И

ЖИЛИЩНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ"

115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, 24, СТР.6, , ОГРН:

1027700111526

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭССЕЛЬ"

125481, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 99, КОРПУС 1, Э 2 П XIII КОМ

4 ОФ 23, ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 158 166 руб. 67 коп. и неустойки в размере 323

687 руб. по договору от 01.05.2018 № АСТР/12/2018

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений заявлен о взыскании  заявлен  о взыскании 323 687 рулей  неустойки по договору от 01.05.2018 № АСТР/12/2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 21.549 руб. 13 коп. 

Решением суда  от 14.08.2020 исковые требования с учетом принятых судом уточнений удовлетворены, в удовлетворении заявления о применении ст. 333 ГК РФ отказано.

В суд 01.09.2020 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ подлежит составлению мотивированное решение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2018 г. между ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» (далее также - Арендодатель) и ООО «ВЭССЕЛЬ» (далее также - Арендатор) заключен договор аренды № АСТР/12/2018, в соответствии с которым Арендатору во временное владение и пользование было передано нежилое помещение в торговом центре по адресу: 

<

...>, литер строения А.

25.09.2018 г. вышеназванный Договор аренды расторгнут; арендованное имущество возвращено Арендодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.1.1 Договора аренды, размер арендной платы составляет 65 000 рублей.

В соответствии с п. 6.3 Договора аренды, арендная плата оплачивается арендатором авансовым платежом ежемесячно на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10-го числа оплачиваемого (текущего) месяца аренды.

Арендатором обязательство по внесению арендной платы не исполнялось.

По состоянию на дату прекращения Договора аренды (25.09.2018 г.) задолженность Арендатора перед Арендодателем по оплате арендных платежей погашена не была.

В соответствии с п.5.2 Договора аренды Арендодатель произвел зачет своего права требования денежного обязательства из суммы страхового платежа Арендатора в размере 65 000 руб. в счет оплаты аренды нежилого помещения за август 2018 г.

С учетом данного зачета задолженность Арендатора перед Арендодателем по оплате арендных платежей составляет 158 166 рублей 67 коп.:

- 39 000 руб. - задолженность за июнь 2018 г. (18 дней);

- 65 000 руб. - задолженность за июль 2018 г.;

- 54 166,67 руб. - задолженность за сентябрь 2018 (25 дней).

Размер задолженности ООО «ВЭССЕЛЬ» в указанной сумме был зафиксирован в пункте 3 Соглашения о расторжении Договора аренды, при этом ООО «ВЭССЕЛЬ» приняло на себя обязательство погасить задолженность до 01.10.2018 г. Однако задолженность  осталась не погашенной.

Законом или договором может устанавливаться неустойка в виде штрафов и пеней, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.4 Договора аренды, в случае просрочки в оплате любого платежа по Договору аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3% процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с данными условиями по состоянию на 05.06.2020г. Арендатору начислена неустойка по Договору аренды в размере 323 687 рублей.

20.02.2020 года в адрес Арендатора была направлена претензия о погашении вышеназванной задолженности по Договору аренды и оплате начисленной неустойки (копия претензии с квитанциями об отправке и уведомлениями о вручении прилагаются).

26.02.2020 г. претензия была получена ответчиком. Однако требование ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» о погашении задолженности по арендной плате и об оплате неустойки по Договору аренды в срок, предусмотренный п. 10.7 Договора аренды (30 календарный дней), ООО «ВЭССЕЛЬ» не исполнено.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В связи с оплатой долга ответчиком 17.07.2020 года, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем судом рассматривается требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 8.4 Договора аренды, в случае просрочки в оплате любого платежа по Договору аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3% процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с данными условиями по состоянию на 05.06.2020г. Арендатору начислена неустойка по Договору аренды в размере 323 687 рублей.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая, что ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по договору в период его действия, и   сумма задолженности стороны зафиксировали в соглашении о расторжении договора аренды, в претензионном порядке ответчик требования истца не удовлетворил и оплатил задолженность после принятия искового заявления к производству, суд  оценив, представленные в материалы дела доказательства,  проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, к выводу  о том, что размер  неустойки соотносится с длительным периодом ожидания истца исполнения ответчиком своих обязательств по договору, процент договорной неустойки не является чрезмерным и согласован обеими сторонами при подписании договора.

Таким образом, суд пришел к выводу  об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭССЕЛЬ" о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении

неустойки отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭССЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПО НЕДВИЖИМОСТИ И ЖИЛИЩНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ" неустойку в размере 323 687 (триста двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рулей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 474 (девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"АГЕНТСТВО ПО НЕДВИЖИМОСТИ И ЖИЛИЩНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ" из

Федерального бюджета госпошлину в размере 2 890 (две тысячи восемьсот девяносто)

рублей.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                               К.А. Кантор