Арбитражный суд Тамбовской области

                                                             Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

                                                                               http://tambov.arbitr.ru

                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

14 февраля 2019 г.                                                                                    Дело № А64-3127/2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 06.02.2019. 

дата изготовления решения в полном объеме -  14.02.2019. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорРемСтройАвтоМеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании 51 407 руб. 37 коп.

третьи лица:

-  Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строй НЭС-АБ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 392000, 

<

...>,А).

-  Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов».

при участии:

от истца – ФИО1 , доверенность от 23.12.2018., ФИО2 , доверенность от 13.11.2018г. 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.10.2017.                          

от третьих лиц:

- ООО «Строй НЭС-АБ»-  не явился  ( до объявления перерыва в заседании суда 29.01.2019г. - ФИО4, доверенность от 10.01.2018).

- ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» - ФИО5 , ( до объявления перерыва в заседании суда 29.01.2019г. – ФИО6 , доверенность от 29.12.2018).

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорРемСтройАвтоМеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании 51 407 руб. 37 коп.- в  возмещение  ущерба, причиненного  в результате  повреждения  газопровода высокого давления.

 Определением суда  от 28.04.2018.   в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон..

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца отклонил, по мотивам необоснованности заявленных требований, полагая,   что    предусмотренные  законом основания  для  ответственности   ответчика  за причиненный  ущерб  отсутствуют, истцом не доказаны. 

На основании  п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ определением суда от 22.06.2018. рассмотрение дела назначено по  общим правилам искового производства.

В соответствии со ст.51  АПК РФ к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены   Общество с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ»-  заказчик по договору оказания услуг №01/12/16-СНА от 01.12.2016., заключенному с ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация»  на производство работ при  строительстве дорожного полотна по ул.Запрудной г.Тамбова ,    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»- собственник  газа  транспортируемого по  поврежденному газопроводу. 

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец заявлением по делу  от 12.07.2018г. уточнил основания  требований по иску и просит взыскать 51407руб.37коп., в счет возмещения  ущерба, причиненного 04.12.2016. в результате повреждения газопровода высокого давления.

В заседании суда 13.11.2018., по ходатайству  ответчика, заслушаны свидетельские показания    работника ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация», выполнявшего земляные  работы по заказу ООО «Строй НЭС-АБ» ,    машиниста экскаватора ФИО7, по обстоятельствам  повреждения газопровода высокого давления  при проведении земляных работ в районе ул.Запрудная  г.Тамбова.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик (представитель)  в заседании суда поддержал  возражения  по требованиям истца,  поскольку работы выполнялись по заказу третьего лица на основании  договора оказания услуг №01/12/16-СНА от 01.12.2016., заключенным с ООО«Строй НЭС-АБ».

Третье лицо ООО «Строй НЭС-АБ» в  отзыве  на исковое заявление , представитель в заседании суда  заявили  возражения  по требованиям  истца полагая,   что    предусмотренные  законом основания  для  возмещения   вреда отсутствуют, истцом не доказаны. 

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в отзыве  на исковое заявление   поддержало требования истца. 

Заслушав  в  судебном заседании   объяснения   лиц, участвующих в деле  (представителей), показания свидетелей ,  исследовав представленные по делу доказательства,   суд   признал  иск  подлежащим удовлетворению.                                                                                          

  Как следует из материалов дела,  АО «Газпром газораспределение Тамбов» (истец) принадлежит на праве собственности сооружение - газопровод по улице Запрудная города Тамбова ( в составе сооружения -сеть газораспределения №10-01, общая протяженность: 31439 м ; запись  регистрации в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. № 68-68-01/150/2011-018   от  11.01.2012г.).

04.12.2016 при проведении земляных работ в районе ул. Запрудная г.Тамбова  с использованием экскаватора марки «KOMATSU PC 200-7» , регистрационный  знак 68ТК7712,   принадлежащего  на праве собственности ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация», был поврежден подземный распределительный газопровод высокого давления путем его порыва, что ответчиком не отрицается.  

Согласно расчету по иску   и представленных  доказательств  убытки  истца  в виде   стоимости  затрат на  ликвидацию   последствий  повреждения газопровода    составили  51407,37руб. , в том числе :    4 102,31 руб. –  трудозатраты ,оплата  труда работников  выполнявших работы по восстановлению подземного газопровода ,  42159,22 руб. – стоимость  материалов  необходимых  для  ремонтных работ (в том числе : 1737,82 руб. - труба ПЭ100 газопроводная , 1798руб. – муфты ; 38623,40 руб. – стоимость объема  газа утраченного при  восстановлении  газоснабжения, 5145,84 руб.- стоимость транспортных расходов). 

Выполнение    земляных работ   производилось    без   получения письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей  в нарушение пункта 16  Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 20.11.2000 № 878.

Претензионные  требования   о  возмещении  вреда   оставлены  ответчиком  без удовлетворения. 

Ответчик  полагает ,  что предусмотренные  законом основания  для  ответственности   ответчика  за причиненный  ущерб  отсутствуют, поскольку  вред наступил в результате действий ООО «Строй НЭС-АБ» производившего работы  по строительству дорожного полотна по ул. Запрудной г. Тамбова с использованием      принадлежащего   истцу  эскаватора  переданного   ООО «Строй НЭС-АБ»  по  договору  оказания услуг № 01/12/16-СНА   от 01.12.2016г. и   , поскольку ,  земляные работы проводились под руководством представителя заказчика -  ООО «Строй НЭС-АБ».   Так же  ответчик  полагает  недоказанным  размер    ущерба  заявленного ко  взысканию по иску. 

Изучив  доводы  сторон по спору, исследовав  представленные   по делу  доказательства,  суд  признал  возражения ответчика по иску  неосновательными , иск подлежащим  удовлетворению . 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса  РФ ) , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно  п.1 ст. 1064  Гражданского кодекса  РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с  п.1 ст. 1068  Гражданского кодекса  РФ ,  «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.»

Согласно  п.2ст. 307 Гражданского кодекса  РФ -   Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно  п.2ст. 1064  Гражданского кодекса  РФ -  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу  п.1ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ,  «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).».

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле  обязано доказать  те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений. 

Таким образом , истец, требующий возмещения убытков  на основании   ст.ст.1064,1079  Гражданского кодекса РФ, должен  доказать   факт  причинения   убытков,   размер причиненных  убытков ,   противоправность  поведения  ответчика   и    причинную связь между поведением  ответчика  и причиненными  убытками.

Как следует  из  представленных  по делу  доказательств и объяснений представителей сторон , свидетеля  - выполнение земляных   работ   осуществлялось ответчиком  с использованием   экскаватора , относящегося  к источникам   повышенной опасности.  

Соответственно , ссылка ответчика  в  обоснование  возражений по иску на   отсутствие   своей вины    в повреждении   газопровода  неосновательна , поскольку  вред причинен в результате использования источника повышенной опасности.  

Так же неосновательна ссылка     ответчика  в  обоснование  возражений по иску   на  передачу     владения  экскаватором ООО «Строй НЭС-АБ»  по  договору  оказания услуг №01/12/16-СНА   от 01.12.2016г.

В силу  п.1ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ,  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).».

Так же согласно п.2ст.1079  Гражданского кодекса РФ ,  Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Источник   повышенной опасности(экскаватор), с использованием которого причинен вред, не  выбывал из владения ответчика  в результате противоправных действий других лиц.

Согласно  п.1  договора  оказания услуг №01/12/16-СНА   от 01.12.2016г.     ответчик(исполнитель)   обязался   за вознаграждение , своими силами , оказать заказчику ( ООО «Строй НЭС-АБ»)  услуги  связанные  с работой техники  в соответствии с её назначением.

Управление  экскаватором  при выполнении земляных работ   осуществлялось   работником  ответчика.( п.1 ст. 1068  Гражданского кодекса  РФ).

Соответственно , заключенный  истцом с ООО «Строй НЭС-АБ»  договор  оказания услуг №01/12/16-СНА   от 01.12.2016г. не   является  договором   влекущим   передачу  заказчику   владения    источником повышенной опасности и  по смыслу  п.1ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцем   источника повышенной опасности(экскаватора),с использованием которого причинен вред, является  ответчик. 

Так же неосновательны   ссылки   ответчика  в обоснование   возражений по иску на недоказанность  размера    ущерба  заявленного ко  взысканию по иску.

В соответствии со ст. 1082  Гражданского кодекса  РФ  -  Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 12  Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  -  «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.».

Заявленный  в иске размер подлежащих возмещению убытков  подтвержден    соответствующими  доказательствами    расходов   истца     на     ликвидацию   последствий  повреждения газопровода, не вызывающими  сомнений  в их  достоверности, в том числе  относительно   расчета  объема  фактических потерь природного газа , вызванных   повреждением   газопровода.( АКТ регистрации аварий, инцидентов № 26  от 05.12.2016г. составленный   ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов»    и   АО «Газпром газораспределение Тамбов» в соответствии с    Договором  поставки газа от 01.11.2015 №50-3-0062,  «Расчет определения объема природного газа при аварийных выбросах на основании Рекомендации организации Р Газпром газораспределение 12.2.2-2-2015 "Диспетчерское управление, Процесс работы с данными. Порядок определения объема природного газа при аварийных выбросах"   от 05.12.2016г. ,  «Пояснения к расчёту  об объеме выброса природного газа вызванного инцидентом произошедшем 04.12.2016 на газопроводе высокого давления по адресу: 

<

...>» ).

Ответчиком не представлен  контрасчет  возможных  убытков  истца  причиненных  в результате  повреждения  газопровода высокого давления(согласно предмету иска).

По изложенным  обстоятельствам , на основании  указанных норм закона  требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  ,    правомерны   , обоснованны   и подлежат удовлетворению. 

  В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований, предмета  иска   и возражений ответчика  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ  судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы  по делу    подлежат  отнесению  на  ответчика .       

На основании изложенного  и  руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью «ДорРемСтройАвтоМеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного  общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51407руб.37коп.- основной долг и 2056руб.00коп.   – расходов по государственной пошлине. 

Истцу  выдать исполнительные  листы   после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия   в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                                И.И.Белоусов