АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1566/2022

16 января 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 895,41 руб. в порядке возмещения ущерба, 

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация» о взыскании 19 895,41 руб. в порядке возмещения ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2022 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2.

В обоснование иска истец указал, что 02.03.2021 по адресу: 

<

...>, произошёл залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ». Поскольку данное имущество было застраховано, истцом в соответствии с условиями договора страхования ФИО2, было выплачено страховое возмещение в размере 19 895 руб. 41 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» направил дополнительные документы по делу. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма с уведомлениями № 67000869936941, № 67000871930524, № 67000875941625, направленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 10.08.2022, был извещен под расписку.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещённым надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000871941353 возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 по адресу: 

<

...>, произошёл залив, в результате которого повреждено жилое помещение. 

Согласно акту от 09.03.2021, составленного сотрудниками ответчика и собственником квартиры №57, установлено, что в результате течи канализационной трубы вследствие износа произошло затопление квартиры №57, что привело к имущественному ущербу страхователя. 

Указанное имущество застраховано в АО «СОГАЗ».

Так, 14.01.2021 между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования имущества, объект страхования: 

<

...>.

Заключение договора подтверждено полисом №804-8366328.

Истец в соответствии с условиями договора страхования, выплатил страховое возмещение в размере 19 895 руб. 41 коп.,  что следует из платежного поручения №1880801 от 19.03.2021.

На основании статьи 965 Гражданского  кодекса  РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в ведении ООО «Городская Управляющая Организация», что подтверждено ответом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора. 

Исходя из изложенного, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к ответчику, как ответственному лицу за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования. 

 В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

 В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В этом случае у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к ООО «Городская Управляющая Организация» ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования. 

          18.05.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке привело к обращению истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в объеме и на условиях, существовавших у ФИО2 по отношению  к причинителю вреда.

Как указано в статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания указанных правовых норм следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии совокупности всех указанных элементов ответственности.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в ведении ООО «Городская Управляющая Организация», что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

Управление многоквартирным домом, находящимся по адресу по адресу 

<

...>, на дату страхового случая (02.03.2023) осуществлялось ООО «Городская Управляющая Организация», что также подтверждается ответом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 28.07.2022.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В пункте 6 Правил указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.1 статьи 161 Жилищного  кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из акта комиссионного обследования от 09.03.2021 следует, что 02.03.2021 произошло затопление кв. №57 в результате течи канализационной трубы вследствие ее износа, содержание в надлежащем виде которой находится в полномочиях управляющей компании. Причина затопления зафиксирована в акте от 09.03.2021 самим ответчиком. 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Городская Управляющая Организация»

Ответчиком доказательств отсутствия вины либо отсутствия  причинной  связи между  возникшими убытками и  действиями (бездействиями)  ответчика в материалы дела не представлено. 

Таким образом, лицо, ответственное за надлежащее содержание общедомового имущества, обязано было возместить ФИО2 сумму за причиненный вред.

С учетом наличия между ФИО2 договора страхования и выплаты Обществом страхового возмещения в общем размере 19 895 руб. 41 коп., право требования возмещения к лицу, ответственному за надлежащее содержание общедомового имущества, перешло к страхователю.

Факт причинения вреда подтвержден представленными в материалы дела документами.

Доказательств возмещения ответчиком суммы убытков не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 19 895 руб. 41 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования полностью удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 895, 41 руб. – ущерб в порядке суброгации, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 21 985, 41 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная