АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6154/2019

г. Владимир

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019. 

Полный текст решения изготовлен 20.11.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рождество" (601105, Владимирская область, Петушинский район, д. Рождество, п/о Воспушка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                             о назначении административного наказания от 16.04.2019 № 16.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 05.04.2019                № 13/09 сроком действия один год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рождество", Владимирская область, Петушинский район, д. Рождество (далее также – заявитель, Общество, ООО "Рождество") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области, г. Владимир (далее также - заинтересованное лицо, Управление, Россельхознадзор) о назначении административного наказания от 16.04.2019 № 161 (далее также – Постановление)

В обоснование заявленного требования Общество указало, что                    ООО "Рождество" соблюдено требование Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, о чем соответствует подписанный договор поставки № 105 от 14.12.2018, а так же приложенные к нему декларации и протоколы испытаний выданные ГБУ "Владимирской областной ветеринарной лабораторией".

Заинтересованное лицо в судебном заседании, в отзыве от 25.06.2019              № ФУ-9/443 сообщило, что оспариваемое Постановление соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным и просило оставить заявление Общества без удовлетворения. 

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа и.о.руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО3 от 01.02.2019 № 03/87 05.02.2019, 01.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО "Рождество" допустило выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерно пшеницы 4 класса в количестве 166680 кг (декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ПР19А.00081/18 дата регистрации 07.11.2018) в адрес ООО "Владимирский хлеб" (

<

...>) по товаросопроводительному       документу - товарной накладной № 1162 от 18.12.2018, в которой не содержится информация о годе урожая, месте происхождения зерна, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели), что не обеспечивает прослеживаемость зерна и не позволяет идентифицировать партию выпущенного зерна с представленной декларацией о соответствии.

Указанные обстоятельства, по мнению Россельхознадзора,  свидетельствуют о нарушении Обществом требований пункта 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" и образуют в действиях ООО "Рождество" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

По результатам обследования составлен акт проверки от 01.03.2019            № 03/87. Выявленные нарушения отражены в протоколе от 02.04.2019 № 195 об административном правонарушении.

Управлением вынесено постановление от 16.04.2019 № 161 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным Постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.43 являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статье 14.43 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона                 от 27.12. 2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002                    № 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или - к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В статье 2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее - Технический регламент, TP ТС 015/2011) определено, что выпуск в обращение зерна - это купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Согласно части 1 пункта 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: 1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); 2) количестве зерна, в единицах массы; 3) наименовании и месте нахождения заявителя; 4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Наличие информации, предусмотренной пунктом 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" в товаросопроводительных документах является обязательным условием для обеспечения его идентификации и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Из материалов дела следует, что Общество осуществило выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерно пшеницы 4 класса в количестве 166680 кг. с товаросопроводительным документом - товарной накладной № 1162 от 18.12.2018, в которой отсутствует информация о годе урожая, месте происхождения зерна, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели), что как обоснованно указало Управление, свидетельствует о нарушении ООО "Рождество" требований пункта 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Факт нарушения Обществом установленных требований подтвержден материалами дела (акт проверки от 01.03.2019 № 03/87, протокол от 02.04.2019 № 195 об административном правонарушении, постановление от 16.04.2019 № 161 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения) и заявителем не оспаривается.

Таким образом, в действиях Общество содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП России.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и основания для применения в деле статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом также не установлены.

Вместе с тем, в заявлении Общество, ссылаясь на статью 4.1.1 КоАП РФ, введенную Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, просит изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Целью указанных норм является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений.

В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом) внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых условий применения к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства меры ответственности в виде предупреждения.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела документов усматривается и административным органом не опровергнуто, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые, Общество подпадает под критерии субъекта малого предпринимательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

На основании изложенного, с учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным заменить назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем постановление                          Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области подлежит изменению.

Административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области

Р Е Ш И Л:

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью "Рождество", Владимирская область, Петушинский район, д. Рождество, постановлением Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области по делу об административном правонарушении от 16.04.2019 № 161 административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере 50 000 руб. предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья

П.Ю. Андрианов