ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21986/2019

Дело № А41-40038/19

03 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ИП ФИО2 - лично, по паспорту, ФИО3, по доверенности от 20.02.2019,

от ответчика по делу - АО «Лобненская электросеть» - ФИО4, по доверенности от 20.08.2019,

от третьего лица по делу - АО «МСК Энергосеть» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ООО «Контакт» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Лобненская электросеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019 по делу № А41-40038/19, по исковому заявлению ИП ФИО2 к АО «Лобненская электросеть» об обязании исполнить обязательства по договору, третьи лица: АО «МСК Энергосеть», ООО «Контакт», 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к АО "Лобненская электросеть" (ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору от 01 декабря 2015 г. N 3446 (1084/15) - подготовить, подписать и передать ИП ФИО2: акт осмотра (обследования) электроустановки; акт выполнения Технических условий; акт разграничения балансовой принадлежности; акт эксплуатационной ответственности электрических сетей; акт об осуществлении технологического присоединения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

АО «Лобненская электросеть» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель АО «Лобненская электросеть» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей АО «МСК Энергосеть», ООО «Контакт», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В обоснование требований истец пояснил, что является собственником земельного участка с КН 50:41:0020614:18 по адресу 

<

...> и находящегося на нем двухэтажного нежилого строения с КН 50:41:0020614:75.01.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 3446 (1084/15) об осуществлении технологического присоединения указанного объекта к электрическим сетям. Платежным поручением от 07.12.2015 N 142 истец произвел ответчику оплату за осуществление технологического присоединения в размере 13679,40 руб. Кроме того, в 2016 году истцом заключены договоры подряда на выполнение работ по созданию проекта электроснабжения здания и на электромонтажные работы. Между тем, ответчиком не выполнены условия договора, а именно, не подготовлены акт осмотра (обследования) электроустановки, акт выполнения Технических условий; акт разграничения балансовой принадлежности; акт эксплуатационной ответственности электрических сетей; акт об осуществлении технологического присоединения.

В претензии к ответчику истец потребовал исполнить договор. В ответе от 20.03.2019 на претензию ответчик указал, что причиной невыполнения им договора является установка прибора учета электроэнергии не на границе балансовой принадлежности между объектами электроэнергетики истца и объектами сетевой организации, т.е. невыполнение истцом технических условий.

Между тем, из проведенного в период с 29.03.2019 по 16.04.2019 по заказу истца исследования специалиста АНО "СудЭкспертГрупп" следует, что проект электроснабжения здания и электромонтажные работы соответствуют утвержденному проекту электроснабжения здания и техническим условиям - в части установки прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности.

Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Частью 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - правила N 861), любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что 01.12.2015 между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор N 3446 (1084/15) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего на праве собственности истцу нежилого помещения по адресу 

<

...> в установленной максимальной мощности 42 кВт (с учетом существующей мощности 18 кВт), всего - 60 кВт, согласно технических условий к договору от 01.12.2015 N 336/12-15 (1084/15).

07.12.2015 истец произвел оплату по договору в сумме 13679,40 рублей.

Договором (п. 8) предусмотрены обязанности заявителя: надлежащим образом выполнить обязательства по договору, в т.ч. возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя указанные в техусловиях; после выполнения мероприятий уведомить о выполнении техусловий сетевую организацию; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

Согласно п. 6 договора сетевая организация обязалась: надлежащим образом выполнить обязательства по договору, в т.ч. по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению до границ участка; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им техусловий осуществить с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя уведомления об устранении замечаний к качеству (полноте) выполнения мероприятий предусмотренных техусловиями по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, в соответствии с требованиями ПУЭ и иными нормативно-правовыми актами, в течение 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока установленного п. 5 договора и при условии выполнения заявителем обязательств по оплате, подготовить заявителю:

- акт осмотра (обследования) электроустановки;

- акт о выполнении технических условий;

- составить акт разграничения балансовой принадлежности, акт эксплуатационной ответственности электрических сетей и акт об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, истец (заявитель) во исполнение принятых на себя обязательств заключил договоры подряда на выполнение работ по созданию проекта электроснабжения здания и на электромонтажные работы согласно проекту электроснабжения и технических условий.

После чего уведомил ответчика письмом от 11.09.2018 N 112 о выполнении техусловий и о проведении осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств.

Письмом от 29.11.2018 ответчик сообщил истцу, что по результатам осмотра технологического присоединения выполненного по договору Д-3446, выявлено несоответствие техническим условиям, а именно, п. 11.4 (узел учета электроэнергии установлен не на границе балансовой принадлежности).

Согласно техусловиям (п. 11.4), заявитель устанавливает узел учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности между ЗАО "Лобненская электросеть" и заявителем. К установке рекомендуется принять электрический счетчик типа N Р корпорации ООО "Матрица".

Таким образом, ответчик считает, что истцом ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору, что служит основанием для невыполнения своих обязательств ответчиком. Начало выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению от границы земельного участка обусловлено выполнением истцом надлежащим образом возложенных на него мероприятий (на территории земельного участка). Следовательно, по мнению ответчика, у него отсутствует на настоящее время обязанность по дальнейшему присоединению объекта истца к электрическим сетям.

Таким образом, спор между сторонами возник в связи с установлением границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу положений пункта 16.1 правил N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, под границей участка заявителя понимается граница балансовой принадлежности, определенная в документах о технологическом присоединении к электрической сети соответствующего многоквартирного дома, а при их отсутствии, если соглашением сторон не предусмотрено иное, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводно-распределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно договору, п. 12 установлено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

Пунктом 11 техусловий предусмотрено, что заявитель за счет собственных средств выполняет работы по внутреннему электроснабжению, для чего:

- электроснабжение здания выполнить от разных секций РУ-0,4кВ от ТП-38 по двух лучевой схеме;

- существующую КЛ-0,4кВ направлением ВРУ-0,4кВ ТП N 38 - ВРУ-0,4кВ "Аптека" вывести из ВРУ "Аптека" и завести в ВРУ-0,4кВ ЦТП N 15;

- существующую КЛ-0,4кВ направлением ВРУ-0,4кВ ЦТП N 15 - ВРУ-0,4кВ "Аптека" демонтировать;

- устанавливает узел учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности между ЗАО "Лобненская электросеть" и заявителем.

Согласно согласованной ЗАО "Лобненская электросеть" схеме, прибор учета подлежит размещению после рубильника, расположенного в здании заявителя.

Таким образом, доводы ответчика о том, что прибор учета должен располагаться до перекидного рубильника, находящегося в здании заявителя, не соответствуют условиям договора.

В результате осмотра места установки прибора учета электроэнергии по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 01.12.2015, проведенного 08 августа 2019 года, установлено следующее:

- длина кабельной линии от ТП 38 до перекидного рубильника в здании по адресу 

<

...> составляет 154 метра (на схеме выделено красным цветом);

- длина кабельной линии от внешней стены здания до прибора учета электроэнергии в данном здании составляет 8 метров (на схеме выделено зеленым цветом).

Согласно приложенной к акту осмотра схеме, прибор учета электроэнергии установлен в здании заявителя после перекидного рубильника, расстояние от внешней стены здания до прибора учета электроэнергии составляет 8 метров.

Как следует из представленного в дело заключения специалиста от 16.04.2019, выполненный проект электроснабжения здания по адресу 

<

...> по договору подряда N 1 от 11.01.2016, соответствует выданным ЗАО "Лобненская электросеть" техусловиям от 01.12.2015 N 336/12 (1084/15) в части места проектируемой установки прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности. Выполненные электромонтажные работы по договору подряда N 34 от 09.06.2016 соответствуют утвержденному проекту электроснабжения здания по адресу 

<

...> и согласованному с ЗАО "Лобненская электросеть" и ПАО "Мосэнергосбыт" в части места установки (или не установки) прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности.

При данных обстоятельствах, учитывая нормы закона и условия договора, устанавливающие границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - по границе земельного участка, а также согласованную схему соединения электроустановок - после перекидного рубильника, осуществленные заявителем мероприятия в указанной спорной части являются правомерными и обоснованными.

Поскольку в данной части предусмотренные законом мероприятия (обязательства) заявителем выполнены, заявитель вправе требовать от сетевой организации выполнения возложенных на нее обязательств.

Доводя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Из исследованного в судебном заседании заключения специалиста от 16.04.2019 г., следует, что выполненный Проект электроснабжения здания по адресу 

<

...> по договору подряда № 1 от 11.01.2016, соответствует выданным ЗАО «Лобненская электросеть» техусловиям от 01.12.2015 № 336/12(1084/15) в части места проектируемой установки прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности. Выполненные электромонтажные работы по договору подряда № 34 от 09.06.2016 соответствуют утвержденному проекту электроснабжения здания по адресу 

<

...> и согласованному с ЗАО «Лобненская электросеть» и ПАО «Мосэнергосбыт» в части места установки (или не установки) прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности. 

Пунктом 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно согласованной ЗАО «Лобненская электросеть» схеме, прибор учета подлежит размещению после рубильника, расположенного в здании заявителя. 

Судом первой инстанции правильно проанализированы нормы Договора № 3446 (1084/15), пунктом 12 которого установлено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя (т. 1, л. д. 109). 

Пунктом 11 Технических условий (т. 1, л. д. 111) – приложение к Договору № 3446 (1084/15) предусмотрено, что заявитель за счет собственных средстввыполняет работы по внутреннему электроснабжению, для чего:

- электроснабжение здания выполнить от разных секций РУ-0,4кВ от ТП-38 по двухлучевой схеме;

- существующую КЛ-0,4кВ направлением ВРУ-0,4кВТП № 38 – ВРУ-0,4кВ«Аптека» вывести из ВРУ «Аптека» и завести в ВРУ-0,4кВЦТП № 15;

- существующую КЛ-0,4кВ направлением ВРУ-0,4кВЦТП № 15 – ВРУ-0,4кВ«Аптека» демонтировать;

- устанавливает узел учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности между ЗАО «Лобненская электросеть» и заявителем.

Согласно, согласованного ЗАО «Лобненская электросеть» Проекта электроснабжения, прибор учета электроэнергии (электросчетчик) подлежит размещению после рубильника, расположенного в здании заявителя (т. 1, л. д. 142).

В результате осмотра места установки прибора учета электроэнергии, по договору № 3446 (1084/15), проведенного 8августа 2019 г.Истцом и Ответчиком, согласно определения суда первой инстанции, установлено следующее(т. 1, л. д. 298):

- длина кабельной линии от ТП 38 до перекидного рубильника в здании по адресу 

<

...> составляет 154 метра (на схеме выделено красным цветом);

- длина кабельной линии от внешней стены здания до прибора учета электроэнергии в данном здании составляет 8 метров (на схеме выделено зеленым цветом).

Из приложенной к акту осмотра схеме, прибор учета электроэнергии установлен в здании Истца после перекидного рубильника, расстояние от внешней стены здания до прибора учета электроэнергии составляет 8 метров.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019 по делу № А41-40038/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

М.А. Немчинова