АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2591/2021

г. Ставрополь

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа  2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью компании «Агрорегион», ОГРН 

<

***>, г. Георгиевск,

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Георгиевск,

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО компания «Агрорегион» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2021 № 20 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2020 с настоящим делом объединены дела №№ А63-2591/2021, А63-2581/2021, А63-6165/2021, А63-6166/2021 и А63-6171/2021 по заявлениям общества о признании незаконными и отмене постановлений инспекции от 12.02.2021 № 13, от 09.04.2021 № 62, от 09.04.2021 № 61, от 09.04.2021 № 56 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Инспекция требования не признала, полагая оспариваемые постановления законными и обоснованными, указала, что работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту, у которого отсутствует вид на жительство, исключительно в безналичной форме, а выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией; довод общества о незаконно полученных налоговым органом документах инспекция считала безосновательным, поскольку все документы предоставлены обществом. 

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 16.12.2020 № 262520200003003 инспекцией проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного законодательства в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Названная проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», приказом Федеральной налоговой службы от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что общество заключило бессрочные трудовые договоры № 13/18 от 11.07.2018 с ФИО1, № 24/19 от 23.09.2019 с ФИО2, № 05/18 от 01.03.2018 с ФИО3, № 8 от 22.07.2016 с ФИО4, № 12/19 от 26.08.2019 с ФИО5, № 11/19 от 26.08.2019 с ФИО6, № 26/19 от 10.10.2019 с ФИО7, № 6 от 22.07.2016 с ФИО8, № 27/19 от 14.11.2019 с ФИО9, № 21/18 от 20.07.2018 с ФИО10, №20/18 от 20.07.2018 с ФИО11, №06/18 от 05.03.2018 с ФИО12, №34/18 от 06.12.2018 с ФИО13, №30/18 от 03.12.2018 с ФИО14, №19 от 16.08.2016 с ФИО15, №34 от 19.12.2016 с ФИО16, №35/18 от 18.12.2018 с ФИО17, №30/19 от 04.12.2019 с ФИО18, № 18/17 от 20.10.2017 с ФИО19, №2/19 от 01.04.2019 с ФИО20, № 7 от 22.07.2016 с ФИО21, № 14 от 22.07.2016 с ФИО22, № 21/17 от 11.12.2017 с ФИО23, № 07/18 от 05.03.2018 с ФИО24, № 22/18 от 23.07.2018 с ФИО25, № 29/18 от 10.10.2018 с ФИО26, № 3/19 от 01.04.2019 с ФИО27, № 13/19 от 26.08.2019 с ФИО28, № 17/19 от 26.08.2019 с ФИО29, № 16/19 от 26.08.2019 с ФИО29, № 28/19 от 19.11.2019 с ФИО30, № 09/18 от 24.05.2018 с ФИО31, № 10/17 от 17.07.2017 с ФИО32, № 25/18 от 24.08.2018 с ФИО33, № 32/18 от 03.12.2018 с ФИО34, № 28/18 от 05.10.2018 с ФИО35, № 19/18 от 19.07.2018 с ФИО36, № 23/18 от 17.08.2018 с ФИО37, № 12/18 от 11.07.2018 с ФИО38, № 22/17 от 29.12.2017 с ФИО39, № 33/18 от 06.12.2018 с ФИО40, № 15/19 от 26.08.2019 с ФИО41, № 18/19 от 26.08.2019 с ФИО42, № 31/18 от 03.12.2018 с ФИО43, № 36/18 от 18.12.2018 с ФИО44, № 25/19 от 09.10.2019 с ФИО45, № 14/19 от 26.08.2019 с ФИО46, иностранными гражданами (гражданами Армении), по условиям которых заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

Инспекцией установлено, что общество производило выплаты наличными денежными средствами работникам - иностранным гражданам (нерезидентам), а именно: по ведомости от 01.08.2019 № 14 на общую сумму 705 000 руб., по ведомости от 18.04.2019 № 7 на общую сумму 240 000 руб., по ведомости от 03.12.2019 № 29 на общую сумму 750 675 руб., по ведомости от 19.11.2019 № 28 на общую сумму 6 100 руб., по ведомости от 10.10.2019 № 23 на общую сумму 5 903,85 руб.

Результаты проверки отражены в акте от 16.12.2020 № 262520200003005, копия которого 16.12.2020 получена нарочно директором общества, что подтверждается его подписью на сопроводительном письме от 16.12.2020 № 06.09/05365.

05 февраля 2021 года в присутствии директора общества ФИО47 инспекцией в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ № 262521103200084100002 (по ведомости от 01.08.2019 № 14), № 262521103200033500002 (по ведомости от 18.04.2019 № 7).

30 марта 2021 года в присутствии представителя общества ФИО48 инспекцией в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ № 26252108500063600002 (по ведомости от 03.12.2019 № 29), № 26252108500054400002 (по ведомости от 19.11.2019 № 28), № 26252108400048500002 (по ведомости от 10.10.2019 № 23).

О месте и времени составления протоколов от 05.02.2021 обществу сообщалось уведомлениями от 01.02.2021 № 26252103200084100001, № 26252103200033500001, протоколов от 30.03.2021 - уведомлениями от 26.03.2021 № 26252108500063600001, от № 26252108500054400001, уведомлением от 25.03.2021 № 2625210840004850001, направленными в адрес общества посредством электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Определениями от 05.02.2021 № 262521103200033500002, № 262521103200084100002, рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на 12.02.2021 10 час. 20 мин., в 10 час. 55 мин., соответственно. Определения получены обществом 08.02.2021, о чем имеется подпись директора.

Определениями от 31.03.2021  № 26252108400048500002, № 26252108500054400002, № 26252108500063600002 рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на 09.04.2021 в  10 час. 20 мин., в 10 час. 45 мин., в 10 час. 50 мин, соответственно. Определения получены обществом 31.03.2021.2021, о чем имеется подпись представителя общества ФИО48

12 февраля 2021 года по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях № 2625210320008410002 и № 26252103200033500002 в присутствии директора общества ФИО47 инспекцией вынесены постановления № 20 и № 13 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 264 375 руб. и 90 000 руб., соответственно.

09 апреля по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях № 26252108400048500002, № 262521085005440002, № 26252108500063600002 в присутствии директора общества ФИО47 инспекцией вынесены постановления № 53, № 61 и № 62 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 427,89 руб., 4 575 руб. и 281 503,12 руб., соответственно.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Заявление мотивировано тем, что поскольку граждане Республики Армения привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в упрощенном порядке, невозможность нерезидента получать зарплату в кассе представляет собой ограничение его прав по сравнению с работниками, которые на основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) могут по договоренности с работодателем выбирать между наличным и безналичным способами выплаты заработной платы, при рассмотрении вопроса о применении мер валютного контроля по отношению к выплатам наличными денежными средствами гражданам ЕАЭС необходимо принимать во внимание приоритет норм международных договоров Российской Федерации; у общества не имелось реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, но были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, а именно до работников - граждан ЕАЭС доведено информационное письмо с предложением внесения изменений в пункт 3.2 трудового договора о порядке выдачи заработной платы в безналичной форме и предоставлении банковских реквизитов для ее перечисления на расчетные счета работников. Также общество считало, что доказательства, на которых основаны выводы налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом постановлении, получены с нарушением норм действующего законодательства и не могут быть применимы в качестве таковых.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Закон № 173-ФЗ.

Валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

Валютные операции – отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использованные валюты Российской Федерации в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

Уполномоченные банки – это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте (пункт 8 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями Закона № 173-ФЗ заявитель является резидентом.

Согласно подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

В соответствии с последним абзацем статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» вид на жительство – документ, удостоверяющий личность лица без гражданства, выданный в подтверждение разрешения на постоянное проживание на территории Российской Федерации лицу без гражданства или иностранному гражданину и подтверждающий их право на свободный выезд из Российской Федерации и возвращение в Российскую Федерацию.

Согласно абзацу 5 статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Данной нормой определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция).

Согласно пункту 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75% до 100% суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество заключило трудовые договоры с иностранными гражданами, не являющимися резидентами Российской Федерации и не имеющими вида на жительство.

В представленных обществом трудовых договорах сведения о видах на жительство иностранных граждан, с которыми заключены трудовые договоры, отсутствуют, имеется ссылка только на их заграничные паспорта, подтверждающие гражданство Республики Армения.

В качестве подтверждения гражданства работников обществом представлены копии страниц заграничных паспортов граждан Республики Армения с переводами. Также обществом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, представлены справки 2-НДФЛ с указанием в них сведений о заграничных паспортах работников.

Из условий трудовых договоров следует, что все работники, поименованные в них, получают заработную плату наличными денежными средствами. В качестве доказательств получения заработной платы наличными денежными средствами и их размера обществом представлены заявления работников, в которых они просят производить выплату заработной платы наличными денежными средствами, расходные кассовые ордера, подписанные директором общества ФИО47, платежными ведомостями к таким ордерам, подписанными директором и главным бухгалтером общества. Указанные ведомости соответствуют представленным обществом справкам 2-НДФЛ.

С целью проверки соблюдения требований статьи 14 Закона № 173-ФЗ инспекцией в адрес главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее – ГУ МВД по СК) направлен запрос от 26.10.2020 № 06-04/04579, на который получен ответ от 06.11.2020 № 13/17802 о том, что по учетам управления по опросам миграции ГУ МВД по СК граждане, указанные в запросе, не значатся поставленными на миграционный учет по месту пребывания либо зарегистрированными по месту жительства на территории Ставропольского края, за оформлением разрешительных документов на пребывание (проживание) в управление по вопросам миграции ГУ МВД по СК не обращались.

Следовательно, привлеченные обществом иностранные граждане – физические лица, не являются гражданами Российской Федерации, не имеют вида на жительство в Российской Федерации, соответственно, на основании пунктов 6 и 7 Закона № 173-Ф3 являются нерезидентами.

Общество (резидент) 18.04.2019, 01.08.2019, 10.10.2019, 19.11.2019, 03.12.2019 произвело выплату дохода нерезидентам по ведомости от 01.08.2019 № 14 на общую сумму 705 000 руб., по ведомости от 18.04.2019 № 7 на общую сумму 240 000 руб., по ведомости от 03.12.2019 № 29 на общую сумму 750 675 руб., по ведомости от 19.11.2019 № 28 на общую сумму 6 100 руб., по ведомости от 10.10.2019 № 23 на общую сумму 5 903,85 руб. из кассы общества в наличной форме (согласно платежным ведомостям) без использования банковского счета в уполномоченном банке.

Заявителем указанный факт выплаты заработной платы иностранным гражданам Республики Армения через кассу наличными денежными средствами не оспаривается.

В рассматриваемом случае работники общества являются гражданами иностранного государства (Республики Армения) - нерезидентами, поэтому реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Федерального закона.

Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона № 173-ФЗ. Работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту, в том числе гражданину Республики Армения исключительно в безналичной форме.

Учитывая изложенное, в действиях общество по выплате заработной платы нерезидентам в наличной форме содержатся составы вменяемых административных правонарушений.

Событие административного правонарушения составляет каждый факт выплаты конкретной денежной суммы конкретному нерезиденту в момент этой выплаты.

Таким образом, каждая из указанных в постановлениях выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образующих одну единую выплату (аналогичный вывод содержится в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А33-29261/2020, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А43-38277/2020).

При этом объединение инспекцией нарушений в конкретном административном деле исходя из одной даты выплат (по каждой платежной ведомости) не нарушает права общества, поскольку штраф назначается в процентном отношении от суммы незаконной валютной операции.

Суд не принимает доводы общества о допущенных нарушениях при проведении проверки в связи со следующим.

На основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с «Об утверждении Административного Регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам)» (зарегистрировано в Минюсте России                       05.12.2019 № 56704) административная процедура по назначению проверки предусматривает административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки (далее - поручение) либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки.

На основании задания УФНС по Ставропольскому краю в рамках проведения предпроверочного анализа в отношении общества в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи был направлен письменный запрос о представлении документов для всестороннего и объективного проведения мероприятий валютного контроля.

С сопроводительным письмом от 27.03.2020 № 52 обществом представлены заверенные копии документов о выплатах физическим лицам-нерезидентам, выдаваемые наличными денежными средствами зарплаты, авансов через кассу организации за 2019 год.

Таким образом, доказательства совершения административных правонарушений получены инспекцией законно.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, судом не установлено исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям и безопасности государства может выражаться не только в наступлении              каких-либо материальных последствий правонарушения, но и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, которое является формальным по своему составу. 

Допущенное обществом нарушение, посягает на установленный Законом № 173-ФЗ порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям и создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), следует, что должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают  (данные разъяснения содержатся в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2021 по делу № А63-2014/2021 установлено, что общество 18.12.2018 произвело аналогичную выплату заработной платы работникам – иностранным гражданам, в наличной форме, в связи с чем привлечено к административной ответственности по части1 статьи 15.25 КоАП РФ постановлением инспекции от 14.12.2020 № 1. Указанным решением суда отказан в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене названного постановления.

Таким образом, административные правонарушения, вменяемые оспариваемыми по настоящему делу постановлениями, не являются впервые совершенными.

Постановлениями от 12.02.2021 № 20, от 12.02.2021 № 13, от 09.04.2021 № 62 наказания назначены с учетом применения положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, постановлениями от 09.04.2021 № 61, от 09.04.2021 № 56 – в виде штрафов в минимальных размерах (с учетом того, что суммы штрафов составили менее 100 000 рублей). То есть наказания назначены в минимально возможном размере.

Учитывая изложенное, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский