АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-336906/19-96-2675

10 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года    

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ОлимпСитиСтрой» к ответчику ООО «Нева-Строй» о взыскании 4 450 000 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОлимпСитиСтрой» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Нева-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 450 000 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 27.12.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

После оглашения резолютивной части решения суда в судебное отделение 05.02.2020 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание загружены в информационную систему 04.02.2020 в 09 час. 19 мин., т.е. в день судебного заседания по данному делу.

Исходя из положений п. 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в день поступления в суд; документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

С учетом изложенного, направление стороной документов должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра, поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав и судье.

Поданное ответчиком в электронном виде ходатайство в день судебного заседания не может в силу указанного выше порядка считаться поданным заблаговременно, в связи с чем, ходатайство не было доведено до суда по обстоятельствам, зависящим исключительно от ответчика, который в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, и в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ОлимпСитиСтрой» (Генподрядчик) и ООО «НеваСтрой» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда №15/04-19 от 15.04.2019 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Выполнение строительно-монтажных работ по обустройству фондов Нахимовского военно-морского училища на 560 мест по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, ул. Шевченко, этап 2.2. (шифр 3-21/16-88) (далее - Договор).

Перечень и объем работ согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору, а именно Подрядчик должен был выполнить работы по разработке котлованов, дробление валунов экскаватором с гидромолотом, устройству песчаного и щебеночного основания под дорогу, устройству 2-х слоев асфальтобетона и вертикальной планировки.

Согласно п. 3.8 Договора, Генподрядчик на основании счета Подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа. Так, Генподрядчиком 16.05.2019 года перечислен Подрядчику авансовый платеж в размере 4 450 000 руб. платежным поручением №3272 от 16.05.2019 года на основании счета на оплату Подрядчика № 85 от 15.04.2019 года.

Срок выполнения работ по Договору определен - 29.05.2019 года (п. 4.2 Договора).

Согласно разделу 11 Договора, сдача-приемка выполненных работ за текущий месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-ба) и оформляется Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), вместе с актами Подрядчик обязан предоставить Генподрядчику исполнительную документацию, а также первичные учетные документы.

Подрядчик к выполнению работ по Договору не приступил, работы не выполнил.

Генподрядчик направил в адрес Подрядчика досудебную претензию/уведомление о расторжении Договора от 12.11.2019 года № 1877 с требованием вернуть перечисленные неотработанные денежные средства.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «ОлимпСитиСтрой» обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, на основании счета на оплату ответчика № 85 от 15.04.2019 года произвел авансирование по договору в размере 4 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3272 от 16.05.2019 года, представленным в материалы дела.

Ответчик к выполнению работ не приступил.

Доказательств выполнения работ по договору в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию/уведомление о расторжении Договора от 12.11.2019 года № 1877 с требованием вернуть перечисленные неотработанные денежные средства.

Пунктом 17.3 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок - срок ответа на претензию 30 дней. В указанный срок ответа от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 16.4 Договора Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор при отставании от сроков, установленных Договором, более чем на 20 дней. Согласно п. 16.5. Договора, при расторжении Договора до завершения работ, Подрядчик возвращает Генподрядчику в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи.

Таким образом, истец в одностороннем порядке расторг договор, а на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 4 450 000 руб.

Также истцом в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки за третий квартал 2019 года, подтверждающий задолженность ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ на объекте истцом.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга не оспорил, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает факт наличия неосновательного обогащения документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 450, 702, 711, 715, 717, 746, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Нева-Строй» в пользу ООО «ОлимпСитиСтрой» неосновательное обогащение в размере 4 450 000, расходы по уплате госпошлины в сумме 45 250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник