АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36381/2020

15 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                                  8 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено                                 15 февраля 2022 года

       Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченностью ответственностью «ДХЛ Эксперт», г. Москва (ОГРН 

<

***>)

к Челябинской таможни, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2020

при участии в заседании:

заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 2112, диплом от 13.04.2000, служебное удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченностью ответственностью «ДХЛ Эксперт» (далее – ООО «ДХЛ Эксперт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможни (далее – Челябинская таможня, заинтересованное лицо) от 27.08.2020 по делу об административном правонарушении № 10504000-1560/2020 ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) с учетом уточнения заявления от 15.01.2021, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом.

Челябинская таможня представила отзыв на заявление от 02.11.2020, в котором указала на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления (л.д. 39-44).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 от имени декларанта ООО «ВАРЕЛ НТС» таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» во исполнение договора таможенного представителя с декларантом от 10.08.2012 № 0379/01/12-SVX277 на Южно-Уральский таможенный пост (ЦЭД) Челябинской таможни, в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10504110/060918/0019530, с заявлением сведений о товаре: «наконечники бурового долота -твердосплавные, из спеченного карбида вольфрама с добавлением кобальта, именуемые поликристаллические резцы PDC. Представляют собой твердосплавные цилиндры с закрепленной таблеткой из искусственных алмазов. Впаиваются в соответствующие гнезда/карманы матрицы бурового долота и служат для непосредственного разрушения породы в процессе бурения. Упакованы в пластиковые коробочки и уложены в картонную коробку. Гражданского назначения.

В ходе камеральной проверки установлено, что товар, заявленный по ДТ № 10504110/060918/0019530, обладает признаками изделия, классифицируемого в товарной позиции 8209 (а не 8207 как заявлено в ДТ при подаче), так как  представленная техническая документация и результаты фактического контроля указывают на несоответствие наименования товара, заявленного в графе 31 ДТ, действительным, полным сведениям о свойствах и характеристиках представленного таможенному органу товара (Акт камеральной таможенной проверки от 24.01.2020 № 10500000/210/240120/А000014).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 27.08.2020 заместителем начальника Челябинской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10504000-1560/2020, согласно которому ООО «ДХЛ Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 457 073 руб. 96 коп. (л.д. 6-12).

Не согласившись с данным постановлением от 27.08.2020 № 10504000-1560/2020 о назначении административного наказания, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Челябинской таможни принято 27.08.2020, заявление подано в арбитражный суд 18.09.2020.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и (или) письменной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (таможенная декларация на бумажном носителе).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, подлежат заявлению сведения о товаре (в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности).

На основании подпункта 6 пункта I статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе: документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Исходя из положений пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 46 ТК ЕАЭС установлено, что к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, таможенные сборы.

Статьей 118 ТК ЕАЭС закреплено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров и уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со статьей 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лип таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Исходя из положений части 1 статьи 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании части 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Указанное деяние влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения при таможенном декларировании.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

При рассмотрении материалов настоящего дела судом установлено, что 06.09.2018 от имени декларанта ООО «ВАРЕЛ НТС» таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» во исполнение договора таможенного представителя с декларантом от 10.08.2012 № 0379/01/12-SVX277 на Южно-Уральский таможенный пост (ЦЭД) Челябинской таможни, в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10504110/060918/0019530, с заявлением сведений о товаре: «наконечники бурового долота твердосплавные, из спеченного карбида вольфрама с добавлением кобальта, именуемые поликристаллические резцы PDC. Представляют собой твердосплавные цилиндры с закрепленной таблеткой из искусственных алмазов. Впаиваются в соответствующие гнезда/карманы матрицы бурового долота и служат для непосредственного разрушения породы в процессе бурения. Упакованы в пластиковые коробочки и уложены в картонную коробку. Гражданского назначения.» (классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8207191000, ставка ввозной таможенной пошлины – 3%, НДС 20%).

Поликристаллические резцы PDC-PC3046--1608 VR-7 MB DL. Производитель: US SYNTHETIC CORP. Товарный знак USS. Торговый знак, марка USS. Модель 1608. Артикул РС3046. Количество 60.00 шт.

Поликристаллические резцы PDC-PC3047--1613 VR-7 MB DL. Производитель: US SYNTHETIC CORP. Товарный знак USS. Торговый знак, марка USS. Модель 1613. Артикул РС3047. Количество 150.00 шт.

Страна происхождения: США. Цена товара: 31198,80 доллар США. Таможенная стоимость: 2151948,95 руб. Вес брутто: 7,26 кг, нетто: 6,80 кг. Ввозная таможенная пошлина 3% - 64558,47 руб. Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) (18 %) -398971,34 руб.

Заявленный по ДТ № 10504110/060918/0019530 товар был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из США воздушным транспортом по индивидуальной накладной от 04.09.2018 № 3465519116, транспортному договору от 15.02.2013 № 958862857, счету за транспортировку от 06.09.2018 № Б/Н, в соответствии с контрактом от 09.01.2017 № 301216, заключенным между компанией «US SYNTHETIC CORPORATION» (Соединенные Штаты Америки) и ООО «ВАРЕЛ НТС» (Россия), инвойсом от 04.09.2018 № Б/Н на условиях поставки «EXW OREM» и по прибытию, 06.09.2018 был размешен на складе временного хранения (далее - СВХ) АО «Шереметьево-Карго», расположенному по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, аэропорт Шереметьево, Шереметьевское шоссе, д. 9 (Свидетельство СВХ № 10005/230712/10035/3 от 16.12.2014).

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения ЕврАзЭС от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений) в графе 54 ДТ указывается лицо, заполнившее декларацию на товары.

В графе 54 ДТ № 10504110/060918/0019530 в качестве лица, ее заполнившего указан таможенный декларант ООО «ДХЛ Экспресс» ФИО3 (доверенность № 422/SVX/18 от 01.01.2018 со сроком действия до 31.12.2018, паспорт серии 65 04 № 868292 выдан 14.11.2003 Качканарским ГОВД Свердловской области).

06.09.2018 в адрес декларанта ООО «ВАРЕЛ НТС» по электронным каналам связи с использованием автоматизированной информационной системы таможенных органов «Аист-М» (далее - «Аист-М») в 15 час. 59 мин. было направлено автоматизированное сообщение с уведомлением о принятии ДТ № 10504110/060918/0019530, а в 16 час. 01 мин. с уведомлением о ее регистрации.

06.09.2018 таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» в «Аист-М» были дополнительное соглашение от 03.09.2018 № 50 к контракту от 09.01.2017 № 301216, чертеж товара от 16.06.2015 № SD11004, инвойс от 04.09.2018 №Б/Н, чертеж установки резцов на долоте от 02.11.2017 №Б/Н, техническое описание от 05.09.2018 № 209 и др.

По результатам изучения данных товаросопроводительных документов установлено, что товар № 1 представляет собой «Резцы PDC, которые устанавливаются на долота, и являются непосредственно рабочим инструментом долота, разрушающим породу в забое скважины, являются твердосплавными (карбид вольфрама с добавлением кобальта) цилиндрами с закрепленной таблеткой из искусственных алмазов с размерами 9x8мм, 11x8мм, Их 13мм, 13x8мм, 13x13мм, 16x8мм, 16x13мм, 19x8мм, 19x13мм. Бывают цилиндрической, овальной формы и со скошенной кромкой. Резец PDC производится путем спекания алмазных порошков и твердосплавной подложки в условиях высокого давления и температуры. Резцы PDC имеют высокую твердость, высокий коэффициент теплопроводности, низкий коэффициент трения и термического расширения. Резцы PDC впаиваются в специальные гнезда/карманы долота и служат для непосредственного разрушения породы в процессе бурения. Долото после работы/бурения можно отремонтировать, заменив изношенные/сломанные резцы PDC на новые, для этого выполняется повторный процесс пайки, при котором изношенные резцы выпаиваются и на их место впаиваются новые резцы PDC.

06.09.2018 в 16 час. 54 мин. товар, заявленный по ДТ № 10504110/060918/0019530, выпущен в автоматическом режиме в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

С 13.05.2019 в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС в отношении ООО «ВАРЕЛ НТС» проведена камеральная проверка в ходе которой установлено, что товар, заявленный по ДТ № 10504110/060918/0019530, обладает признаками изделия, классифицируемого в товарной позиции 8209 (а не 8207 как заявлено в ДТ при подаче), т.к. представленная техническая документация и результаты фактического контроля указывают на несоответствие наименования товара, заявленного в графе 31 ДТ, действительным, полным сведениям о свойствах и характеристиках представленного таможенному органу товара (Акт камеральной таможенной проверки от 24.01.2020№10500000/210/240120/А000014).

Пунктами 1, 2 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: таможенной декларации, иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах, иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Исходя из сведений, изложенных в Акте камеральной таможенной проверки от 24.01.2020 № 10500000/210/240120/А000014, экспертиза товара, заявленного по ДТ № 10504110/060918/0019530, проведена экспертно-криминалистической службой Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы г. Москвы от 27.12.2019 № 12411004/0043325).

Предметом исследования явились резцы PDC (с артикулами РС3046, РС3047), поступившие в адрес проверяемого лица во исполнение контракта от 09.01.2017 № 301216 (US SYNTHETIC, США).

На основании выводов, изложенных в заключении эксперта Экспертно-криминалистической службой г. Москвы от 27.12.2019 № 12411004/0043325, товар: «поликристаллические алмазные резцы» производителя «US SYNTHETIC CORP» являются изготовленными из металлокерамики и предназначены для установки на породоразрушающий буровой инструмент - буровое долото PDC-долото в качестве рабочих элементов режущего типа (армирующих резцовых наконечников).

Вместе с тем, по результатам проведенного исследования выявлено, что резцы являются самостоятельным изделием, наконечниками цилиндрической формы для инструментов и не установлены на них. Не являются самостоятельным инструментом, т.к. припаиваются к корпусу (головке) буровых долот.

Таким образом, товар, заявленный по ДТ № 10504110/060918/0019530, является изготовленным из металлокерамики.

В соответствии с пунктом 5 раздела III «Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - решение Комиссии от 28.01.2011 № 522), ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 раздела III решения Комиссии от 28.01.2011 № 522 закреплено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2-5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

Согласно ОПИ 1, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» при декларировании товара, заявленного по ДТ № 10504110/060918/0019530, в графе 33 был указан код 8207191000 по ТН ВЭД ЕАЭС «Инструменты, приспособления, ножевые изделия, ложки и вилки из недрагоценных металлов; их части из недрагоценных металлов:

- сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов:

прочие, включая части:

с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза».

Классификация частей товаров группы 82 ТН ВЭД ЕАЭС, осуществляется в соответствии с примечанием 2 к данной группе товарной номенклатуры.

Согласно вышеуказанному примечанию, изготовленные из недрагоценных металлов части изделий данной группы включаются вместе с изделиями, к которым они относятся, за исключением особо поименованных частей, а также приспособлений для крепления рабочих инструментов для ручных инструментов (товарная позиция 8466). Однако части общего назначения, как указано в примечании 2 к разделу XV, в данную группу не включаются.

Инструмент для бурения скальных пород или грунтов классифицируется в товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС) к товарной позиции 8207, в данную товарную позицию не включаются, в том числе пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики (товарная позиция 8209).

В примечании 4 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС закреплено, что во всей Номенклатуре термин «металлокерамика» означает материалы, состоящие из гетерогенной смеси микроскопических металлических и керамических компонентов, этот термин также относится к спеченным карбидам металлов (карбиды металлов, спеченные с металлом).

Таким образом, твердосплавные цилиндры (из спеченного карбида вольфрама с добавлением кобальта) с закрепленной таблеткой из искусственных алмазов, не являются изготовленными из металла.

В товарной позиции 8209 классифицируются: пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики.

Текст товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС содержит специальную оговорку: «из металлокерамики», касающуюся материалов, из которых изготовлен товар. 

Таким образом, цилиндры из металлокерамики, устанавливаемые на буровое долото и являющиеся самостоятельным изделием (частью корпуса (головки) бурового PDC-долото), разрушающим породу в забое скважины, должны классифицироваться в товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако ОПИ 1 не достаточно для классификации товара «поликристаллические резцы, являющиеся наконечниками, не смонтированными для бурового инструмента' (бурового долото)...» в товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС, т.к. он состоит из большего количества составляющих, чем указано в тексте данной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, необходимо применение иных правил, расширяющих использование ОПИ 1. Применение правил, расширяющих ОПИ 1, осуществляется последовательно.

В данном случае ОПИ 2(a) не применимо.

Товарная позиция 8209 ТН ВЭД ЕАЭС не содержит ограничений по присутствию других материалов, и позволяет рассматривать применение ОПИ 2(6).

ОПИ 2(6) установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В товарной позиции 8209 классифицируются: пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики.

Текст товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС содержит специальную оговорку, касающуюся материалов, из которых изготовлен товар. В данном случае - из металлокерамики.

В соответствии с ОПИ 1 и 2(6) товар: «подикристаллические резцы PDC, являются наконечниками для бурового инструмента (буровое долото)...» классифицируется в товарной позиции 8209 00 ТН ВЭД ЕАЭС.

При данных обстоятельствах с учетом ОПИ 1, примечаний 3,4 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС и примечания 3(к) к разделу XIV группы 71 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный по ДТ №10511010/050319/0029678 товар, не может быть классифицирован по материалу рабочей части «из искусственных алмазов» и в товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 и 2(6), товар: «поликристаллические резцы, являющиеся наконечниками, не смонтированными для бурового инструмента (бурового долото)...» классифицируется в товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС.

В выводах, изложенных в заключении таможенного эксперта от 27.12.2019 № 12411004/0043325 указывается, что поликристаллические резцы PDC устанавливаемые на буровые долота, не являются самостоятельным инструментом, а являются наконечниками, не смонтированными, состоящими из металлокерамики с рабочей частью из искусственных алмазов.

Также данные факты подтверждаются описанием товара, представленном в товаросопроводительных документах (чертеж товара от 16.05.2015 № SD11004, чертеж установки резцов на долоте от 02.11.2017 №Б/Н, техническое описание от 05.09.2018 № 209) к ДТ № 10504110/060918/0019530, в которых указывается, что изношенные резцы выпаиваются и на их место впаиваются новые резцы PDC.

Таким образом, принимая во внимание примечание 2 к группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС, пояснения к позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС, специальную оговорку к позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС: «из металлокерамики», касающуюся материалов, из которых изготовлен товар и учитывая классификационные признаки, товара: «поликристаллические резцы, являющиеся наконечниками, не смонтированными для бурового инструмента (бурового долото)...» заявленного в ДТ № 10504110/060918/0019530, он должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 820900800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А76-21008/2020 по заявлению ООО «ВАРЕЛ НТС» о признании недействительным решения Челябинской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10504110/060918/0019530 от 02.03.2020.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

27.02.2020 Уральским таможенным управлением, в отношении товара, заявленного по ДТ № 10504110/060918/0019530, было принято решение о классификации № РКТ-10500000-2О/0О00ОЗД согласно которому, классификационный код товара, был изменен с кода по ТН ВЭД ЕАЭС 8207191000 на код 8209008000 ТН ВЭД ЕАЭС с добавлением классификационного признака: наконечники для бурового инструмента.

В данном случае, неполнота заявленных в указанной ДТ сведений не позволяет по описанию (гр.31 ДТ) однозначно определить свойства, характеристики и код товара ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 10 знаков как предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

02.03.2020 Челябинской таможней было вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10504110/060918/0019530, а именно в графы 31, 33, 47» «В», которое 03.03.2020 было направлено Челябинской таможней в адрес декларанта ООО «ВАРЕЛ НТС» заказным письмом с уведомлением (исх.№ 13-29/02936 от 03.03.2020).

11.03.2020 таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» в ответ на решение о внесении изменений и (или) дополнений в графы 31, 33, 47, «В» ДТ № 10504110/060918/0019530 в «Аист-М», направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10504110/060918/0019530 и корректировка декларации на товары, которая была принята таможенным органом 18.03.2020.

После проведенной корректировки классификационный код товара (графа 33) изменен с кода 8207191000 по ТН ВЭД ЕАЭС на код ТН ВЭД ЕАЭС 8209008000.

Изменение кода по ТН ВЭД ЕАЭС товара, заявленного в ДТ № 10504110/060918/0019530, повлекло изменение размера ставки ввозной таможенной пошлины.

Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8207191000 предусмотрена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 3%, к коду по ТН ВЭД ЕАЭС 8209008000 Постановлением Правительства РФ от 06.07.2018 № 788 ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 30%.

Так, таможенная пошлина в размере 30% от таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10504110/060918/0019530, составляет сумму 645584,69 руб. (при подаче ДТ таможенная пошлина заявлена в размере 64558,47 руб. (3%)); НДС 18 % составляет сумму в размере 503556,06 руб. (при подаче ДТ НДС 18 % заявлен в размере 398971,34 руб.).

После проведенной корректировки доплата составила сумму 685 610,94 руб., (по таможенной пошлине 581 026,22 руб., по НДС 104 584,72 руб.).

В результате проведенной корректировки, графа 31 ДТ № 10504110/060918/0019530 дополнена следующими изменениями: «Поликристаллические алмазные резцы – наконечники цилиндрической формы для буровых инструментов (долот), не установленные на них. Наконечники изготовлены из металлокерамики и снабжены рабочей частью из искусственных алмазов».

Таким образом, материалами настоящего дела установлено, что таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара, заявленного по ДТ № 10504110/060918/0019530, сопряженное с указанием при описании неполных сведений о свойствах и характеристиках (не заявлено то, что резцы PDC являются частью инструмента для бурения и вместе с тем наконечниками для бурового инструмента), влияющих на его классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 685 610,94 руб. (по таможенной пошлине 581 026,22 руб., по НДС 104 584,72 руб.).

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

ООО «ДХЛ Экспресс» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, то есть лицо знало о существовании обязанности по достоверному декларированию товаров, однако не обеспечило выполнение этой обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, в том числе устранить имеющиеся в представленных декларантом документов противоречия.

В соответствии с вышеизложенным, ООО «ДХЛ Экспресс» нарушил требования статьи 106 ТК ЕАЭС, совершив тем самым административное правонарушение, выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Согласно Постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 № 7-П, подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля ООО «ДХЛ Экспресс», судом также не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

На основании изложенного арбитражный суд также не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного ООО «ДХЛ Экспресс»  правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ гласит, что при назначении административного наказания в соответствии частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, допускается только в исключительных случаях. Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета вышеуказанных обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что заявитель не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств.

Между тем оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 457 073 руб. 96коп.

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения назначенного ООО «ДХЛ Экспресс» размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП России, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ООО «ДХЛ Экспресс» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (по статье 16.2 КоАП России) в течение года (период с 03.09.2017 по 03.09.2018) (постановление Кемеровской таможни по делу об АП № 10608000-440/2017 от 19.10.2017 по части 2 статьи 16.2 КоАП России вступило в законную силу 10.04.2018, исполнено 26.03.2018; постановление Калужской таможни по делу об АП № 10106000-382/2017 от 21.09.2017 по части 2 статьи 16.2 КоАП России вступило в законную силу 16.10,2017, исполнено 06.10.2017).

Повторное совершение ООО «ДХЛ Экспресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «ДХЛ Экспресс».

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильного решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать постановление Челябинской таможни от 27.08.2020 по делу об административном правонарушении № 10504000-1560/2020 о назначении ООО «ДХЛ Экспресс» административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя при осуществлении им своей предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требование заявителя подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                                          О.Г. Наконечная