ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-6544/2024

г. Красноярск

20 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 16 января 2025 года по делу № А33-6544/2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (далее – ООО «ТуруханскЭнергоком»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к пдминистрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края (далее – администрация; ответчик) о взыскании 3 630 675,06 руб., в том числе: 2 882 549,50 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию в пустующих жилых помещениях за май-декабрь 2023 года; 748 125,56 руб. – пени за период с 13.06.2024 по 21.11.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части начисления пени отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы указывает, что истец не желал фиксировать факт отключения части жилых помещений (квартиры № 1, № 2, № 3, № 4, № 10, № 11, № 12, № 13 дома № 47 по ул. Лесная в п. Бор) от сетей теплоснабжения, отсутствия поставки истцом и отсутствия потребления ответчиком тепловой энергии по данным помещениям. В общем счете на оплату истцом указаны начисления за фактически не оказанные услуги (не поставленную тепловую энергию), начисление истцом пени за не осуществленную ответчиком оплату за период с 01.05.2023 по 31.12.2023, ответчик также считает необоснованным и не подлежащим взысканию. Факт отключения части жилых помещений (квартиры № 1, № 2, № 3, № 4, № 10, № 11, № 12, № 13) дома № 47 по улице Лесная в поселке Бор Туруханского района Красноярского края уже доказан в судебном порядке в деле № А33-20772/2023). На основании изложенного, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени у суда не имелось.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.02.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между ООО «ТуруханскЭнергоком» (исполнитель) и администрацией заключено соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Борский сельсовет, в 2023 году. 

Материалами дела (акты, фиксирующие период и перечень фактически пустующих в расчетном периоде жилых помещений; расчеты стоимости коммунальных услуг (отопление)) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления спорными объектами тепловой энергии (теплоносителя) в период май-декабрь 2023 года на сумму 2 882 549,50 руб. (с учетом ее уточнения).

В пункте 2.3 соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Борский сельсовет, в 2023 году предусмотрено, что оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании документов, перечисленных в пункте 3.2.3 соглашения.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры, в том числе на сумму 2 882 549,50 руб., которые не оплачены ответчиком. 

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за потребленную в спорный период электроэнергию составляет 2 882 549,50 руб. (с учетом ее уточнения, исходя из принятия возражений ответчика).  

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 330, 331, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», приняв во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», пришел к выводу о том, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, а также отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как уже указывалось, ответчик не отрицает факт наличия задолженности и не обжалует решение в части взыскания основного долга, ответчик обжалует решение в части взыскания пени.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Борский сельсовет в 2023 году от 09.01.2023 исполнителем несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию, теплоноситель по соглашению о порядке оплаты коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности Туруханского муниципального района Красноярского края обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 748 125,56 руб. пени, начисленных в связи с неоплатой спорной задолженности, за период с 13.06.2024 по 21.11.2024.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции не может признать его арифметически верным исходя из следующего.

По пункту 2.3 соглашения оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании документов, перечисленных в пункте 3.2.3 соглашения.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного является неверным расчет пени истца, признанный верным судом первой инстанции, рассчитанный начиная с 12.06.2023, выходного праздничного дня, поскольку последний день оплаты долга с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации приходится на 13.06.2023 - первый рабочий день, а пени следует исчислять со следующего рабочего дня - 14.06.2023.

Таким образом, размер пени за май 2023 года согласно расчету суда апелляционной инстанции составил – 142 398,68 руб., что на 307,55 руб. меньше, чем указано в расчете истца и удовлетворено судом первой инстанции.

Задолженность

Период просрочки

формула

пени

с

по

дней

420866,84

14.06.2023

13.07.2023

30

0

14.07.2023

11.09.2023

60

420866,84*60*1/300*9,5%

7 996,47 руб.

12.09.2023

21.11.2024

437

420866,84*437*1/130*9,5%

134 402,21руб

ИТОГО

142 398,68 руб.

В остальной части расчет является арифметически верным.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец с учетом доводов ответчика и решения Арбитражного суда Красноярского края по аналогичному делу № А33-20772/2023 представил суду первой инстанции ходатайство об уточнении исковых требований, исключив спорные жилые помещения (

<

...>, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 17), как из расчета задолженности, так и из расчета пени. Уточненный расчет ответчик в суде первой инстанции не оспорил. Контррасчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что начисление пени обусловлено виновным поведением истца отклоняется, как документально не подтвержденный.

Так, ответчик указывает, что поскольку первичные документы для оплаты в его адрес не поступали, требование истца о взыскании пени является неправомерным.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательства по оплате потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления или вручения ему счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг. Неполучение счетов-фактур не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату. Ответчик, как потребитель тепловой энергии и горячей воды, обладал сведениями об объемах потребленных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

При этом, действуя добросовестно и разумно, для исполнения обязанности по оплате ответчик мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, т.е. ответчик не доказал, что он не мог исполнить в срок свою обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации таким основанием является договор, а также иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Следовательно, отсутствие счетов-фактур не создает для ответчика препятствий для своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг; выставление либо невыставление счетов-фактур для оплаты оказанных услуг не имеет правового значения и не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за них, для определения начала периода просрочки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции по существу не имеется.

Необоснованное начисление истцом платы по отоплению за иные помещения (не включенные в расчет иска) и осуществление этих платежей ответчиком само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за несвоевременное внесение платы за спорный период на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства наличия переплаты ответчик не представил.

Указанный вывод также изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2025 № Ф02-6373/2024 по делу № А33-20649/2023.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в размере 747 818,01 руб. за период с 13.07.2023 по 21.11.2024.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения, с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 50 053 руб. платежным поручением № 910 от 28.02.2024. 

В связи с удовлетворением исковых требований частично на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 150 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 3 руб. относится на самого истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2025 года по делу №  А33-6544/2024 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 630 367,51 руб., в том числе: 2 882 549,50 руб. – задолженность за поставленную тепловую энергию в жилые помещения за май-декабрь 2023 года по соглашению от 09.01.2024 о порядке оплаты коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Борский сельсовет в 2023 году; 747 818,01 руб. – пени за период с 13.07.2023 по 21.11.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 150 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 8 900 руб., уплаченную платежным поручением № 910 от 28.02.2024». 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

И.В. Яковенко