Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14264/2022

г. Хабаровск

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта принята 14.10.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 117630, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Наратай энерджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 630007, 

<

...>)

о взыскании 48 801,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Наратай энерджи» о взыскании 48 801,92 руб.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцу предложено обосновать со ссылками на нормы права начисление неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; уточнить исковые требования с учетом моратория – в обязательном порядке.

Истец представил ходатайство, в котором указал на отсутствие необходимости уточнять исковые требования с учетом моратория.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал иск в части требования о взыскании неустойки за период с 01.02.2022 по 15.03.2022 на сумму 32 788,96 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ответчик просил отказать, ссылаясь на мораторий на банкротство, введённый Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также на наличие форс-мажорной ситуации, вызванной приостановкой поставок иностранного оборудования в РФ на фоне введения санкций иностранных государств, что непосредственно повлияло на сроки разработки РД, вызвав необходимость поиска отечественных аналогов оборудования, предусмотренного проектной документацией, и пересогласования утверждённых разделов РД.

14.10.2022 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения на основании части 2 статьи 229 АПК.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

30.11.2021 между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «ИК «Наратай Энерджи» (подрядчик) заключен договор № 878748 на выполнение РД, СМР, ПНР с поставкой оборудования по титулу: «Техническое перевооружение ПС 220 кВ Свободненская. Замена ЩПТ (1шт.), ЩСН (1 шт.), АКБ(1 шт.)», согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по: разработке Рабочей документации; авторскому надзору; строительно-монтажным и пусконаладочным работам по техническому перевооружению объекта; оформлению всех необходимых разрешительных документов в уполномоченных органах государственной власти в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с целью технического перевооружению объекта; вводу в эксплуатацию объекта; обеспечению гарантийных обязательств после сдачи в эксплуатацию объекта, а также обеспечить комплектацию объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с проектной и рабочей документацией, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 3.1-3.5 договора работы должны быть начаты и выполнены в сроки, установленные Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложения № 2, № 2.1 к договору). Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Сводной таблице стоимости договора (Приложение №1 к договору), не позднее 31.10.2022. Подрядчик обязан передать заказчику законченный реконструкцией объект по «Акту ввода в эксплуатацию», который должен быть подписан членами приёмочной комиссии не позднее 30.11.2022 (согласно Приложению №2 к договору) при условии отсутствия замечаний заказчика к качеству и объему выполненных работ.

Подрядчиком в установленный договором срок работы по разработке рабочей документации, установленный Приложением 2.1 к договору, выполнены не были, в связи с чем, истец направил ответчику претензию исх. № МЗ/6/395 от 29.04.2022 с требованием об уплате начисленной пени.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21.2.3 договора за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в Графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение №2 к договору), подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Согласно Графику выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение №2 к договору) работы по разработке Рабочей документации должны быть завершены не позднее 30.01.2022.

Поскольку указанные работы ответчиком не были выполнены в установленный срок, истец начислил пени за период с 01.02.2022 по 05.04.2022 в сумме 48 801,92 руб.

Ответчик не согласился с периодом начисления пени, ссылаясь на возникновение обстоятельство непреодолимой силы в виде приостановки поставок иностранного оборудования в РФ на фоне введения после 24.02.2022 санкций иностранных государств.

Письмом исх. № 105-НП от 16.03.2022 подрядчик просил заказчика согласовать замену импортной продукции на аналогичную продукцию, выпускаемую Курским Электроаппаратным Заводом.

В соответствии с письмом исх. № М3/4/1184 от 24.03.2022 заказчик не согласовал замену иностранного оборудования отечественным, предложив выбрать другого изготовителя, оборудование которого аттестовано для использования на объектах ПАО «Россети».

Письмом исх. № 126-НП от 29.03.2022 подрядчик направил на согласование варианты отечественных аналогов производства ООО «Системы Постоянного Тока», г. Новосибирск.

Письмом исх. № М3/2/1656 от 08.04.2022 заказчик согласовал предложенный перечень российских аналогов, после чего подрядчик приступил к корректировке сметной документации в соответствии с согласованными изменениями.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В силу пункта 24.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием действий обстоятельств непреодолимой силы, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Договора. 

Обстоятельствами непреодолимой силы являются любые чрезвычайные и непредотвратимые ситуации, включая, но не ограничиваясь следующим: 

1. Война и другие агрессии (война объявленная или нет), мобилизация или эмбарго. 

2. Массовая ионизирующая радиация или массовое радиоактивное заражение от любого атомного топлива или любыми радиоактивными отходами, взрывными веществами или другими опасными компонентами атомных взрывных устройств от любого источника. 

3. Восстание, революция, свержение существующего строя и установление военной власти, гражданская война. 

4. Массовые беспорядки, столкновения, забастовки. 

5. Другие общепринятые обстоятельства непреодолимой силы.

Действия третьих лиц, привлеченных сторонами по договору к исполнению договора, обстоятельствами непреодолимой силы не являются. Наличие обстоятельств непреодолимой силы подтверждается соответствующим документом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации или иной уполномоченной на то организацией или органом власти (пункт 24.4 договора).

Пунктом 6.31 договора установлена обязанность подрядчика незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможности неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; 

- иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы; 

- иных обстоятельств, способных повлечь за собой изменение сроков или стоимости выполняемых работ. 

Учитывая изложенное, приостановка поставки продукции иностранным производителем не может выступать в качестве обстоятельства непреодолимой силы. 

Более того, из материалов дела и представленных писем не следует, что ответчик приостановил выполнение работ по причине возникновения указанных обстоятельств.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору.

Расчет пени проверен судом и признан неверным, поскольку он произведен без учёта положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Доказательств того, что на ответчика указанный мораторий не распространяется, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском не представлено.

При изложенных обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 44 989,51 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик обоснованного заявления не представил, доказательств исключительности случая, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и того факта, что она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины ответчиком суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ с учетом частичного признания иска ответчиком. Государственная пошлина в размере 1 344 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчика в части требований в сумме 32 788, 96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Наратай энерджи» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» пени по договору № 878748 от 30.11.2021 в размере 44 989,51 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки по 05.04.2022 отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 344 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          О.Н. Лесникова