АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-4419/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шаровой Н.А.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2023 (судья Атрасева А.О.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 (судьи Сафронов М.М., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А70-4419/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>; далее также должник), принятые по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

решением суда от 17.04.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

От общества с ограниченной ответственностью «Инжинирингпроект» 01.10.2021 поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий 01.04.2022 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 31.05.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена; должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.12.2022, определение от 31.05.2022 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

От финансового управляющего 09.01.2023 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчёт с приложениями, ходатайство о перечислении с депозитного счёта суда 25 000 руб. единовременного вознаграждения

Определением суда от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2023, процедура реализации имущества ФИО2 завершена; должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе Банк просит определение от 16.01.2023 и постановление от 13.03.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование ссылается на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника в связи с непринятием финансовым управляющим достаточных мер, направленных на выявление имущества должника: должник не ограничен в выезде за пределы Российской Федерации, не истребованы сведения о зарегистрированном за должником имуществе и имущественных правах, о сделках с имуществом должника за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве должника; о  зарегистрированных, расторгнутых браках, супругах  должника; о наследственных делах в отношении должника-наследника; о детях должника  и его супруг; о братьях и сёстрах; о движимом и недвижимом имуществе, банковских ячейках должника, его супруг, детей, родителей, братьев и сестёр и сделок совершенных с данным имуществом за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве должника; о счетах, включая эскроу, в банках и иных кредитных организациях; об операциях по счетам; ценных бумагах; цифровых правах; о налоговых начислениях по имущественным налогам должника и его родственников; о передвижениях этих лиц за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве должника (в целях установления места преимущественного пребывания и принятия мер по поиску зарубежных активов); о декларировании товаров и денежных средств при пересечении таможенной границы; об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие супруге должника и установить доходы, полученные от использования такого результата. Кроме того, не произведён анализ на предмет наличия у должника, членов его семьи, аффилированных лиц и связанных с ними юридических лиц имущества за пределами Российской Федерации.

В приобщённых к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменных пояснениях к отзыву на кассационную жалобу финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является достаточность мероприятий по формированию конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, ФИО2 19.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, в обоснование которого кроме всего прочего указывал, что в течении трёх лет до подачи настоящего заявления не совершал сделки с движимым и недвижимым имуществом, автотранспортными средствами, ценными бумагами, долями в уставном капитале и сделки на сумму свыше трёхсот тысяч рублей.

При рассмотрении настоявшего заявления, по результатам которого должник признана несостоятельным (банкротом), судом установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО4, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения настоящего заявления трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – общество «Стройинвест»), средний размер дохода составляет 14 000 руб., на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

...> «а», кв. 9, на праве совместной собственности супруге должника принадлежит автомобиль ФИО5.

Из представленного отчёта финансового управляющего и приложенных документов, полученных при направлении запросов должнику и в регистрирующим органам, следует, что недвижимое имущество (1/2 доли в квартире, площадью 67,7 кв. м, адрес: 

<

...>) по смыслу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является для ФИО2 единственным жильём.

Определением суда от 31.03.2022 из конкурсной массы должника исключено имущество, а именно: автомобиль ЛАДА, 111730, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>.

За время процедуры реализации в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 312 080 руб. Размер выплаченного прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребёнка составил 294 080 руб.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 9 998 829,13 руб., из них погашено 0 руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Текущие расходы составили 16 194,59 руб., погашены за счёт денежных средств, поступивших в конкурсную массу от разницы между прожиточным минимум и доходом должника.

Поскольку какого-либо иного имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчёты с кредиторами не производились.

Ссылаясь на проведение всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Завершая процедуру банкротства, суды исходили из отсутствия имущества и возможностей формирования конкурсной массы.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, в отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными (пункт 1 статьи 39 СК РФ), что влияет на объём имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 СК РФ.

Таким образом, для формирования конкурсной массы необходимо установить имеется ли у должника имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим) супругом. При этом, необходимо учитывать, что согласно положениям статьи 34 СК РФ такое имущество может быть зарегистрировано на супруга должника.

Как следует из решения суда от 17.04.2021 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), у должника имеется задолженность в общем размере 6 273 978,40 руб., в том числе: в размере 2 040 349,57 руб. перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) по кредитным договорам.

При этом из заявления Россельхозбанка о включении требований в реестр следует, что указанные обязательства по кредитным договорам вытекают из обязательств поручительства должника за предоставленный его супруге – индивидуальному предпринимателю ФИО6 кредит.

Определением суда от 05.08.2021 требования Россельхозбанка в размере 1 980 087,46 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.07.2021 по заявлению финансового управляющего из конкурсной массы должника исключено имущество в виде 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Надежда Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество «Надежда Сибири»).

Указанным судебным актом установлено, у супруги должника ФИО4 имеется 100 % долей в уставном капитале общества «Надежда Сибири» равной, рыночная стоимость которой составляет 10 000 руб., продажа данного имущества нецелесообразна, поскольку материальные затраты, понесённые в процессе реализации указанного имущества, не соразмерны с объёмом полученных денежных средств.

Между тем в настоящее время общество «Надежда Сибири» является действующим юридическим лицом, вывод об отсутствии выручки (дохода) от его хозяйственной деятельности, дивидендов от участия в этом обществе, подлежащих включению в конкурсную массу, из материалов дела не следует.

Финансовым управляющим должника в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не представлены доказательства обращения в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения супруги должника – ФИО7 с целью выявления совместно нажитого имущества, на которое в установленном законом порядке может быть обращено взыскание; не исключено оформление имущества на несовершеннолетнего ребёнка.

Отсутствуют сведения об установлении условий проживания должника, причины указания на проживание по адресу: 

<

...> (том 8 лист 86),  если исполнительский иммунитет предоставлен другому жилому помещению; отсутствуют мотивированный вывод об отсутствии не пользующегося исполнительским иммунитетом имущества, размещённого по месту(ам) жительства должника; соответствие уровня жизни заявленному должником доходу в 14  тыс. руб. в месяц, включая расходы на содержание ребёнка.

Равно отсутствуют сведения о расходования кредитных средств (требования о возврате которых включены в реестр требований кредиторов должника), причинах их утраты для вывода о наличии оснований для освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Каких-либо сведений о наличии совместно нажитого с супругой имущества или доказательств направления соответствующих запросов в материалах дела не содержится.

Сами по себе утверждения должника о прекращении в настоящее время семейных отношений между супругами не исключает оснований для проверки сведений о наличии совместно нажитого имущества (пункт 2 статьи 34 СК РФ, пункт 4 статьи 213.25, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Вместе с тем суд округа учитывает, что финансирование процедуры банкротства в части выплаты финансовому управляющему фиксированной части вознаграждения (25 000 руб.) производилось за счёт денежных средств ФИО4, что следует из имеющегося в материалах дела копии чека-ордера от 26.01.2021 и противоречит утверждению в заявлении должника о прекращении с ней семейных отношений.

Кроме того, определяя статус недвижимого имущества (1/2 доли в квартире, площадью 67,7 кв. м, адрес: 

<

...>) как единственного жилья для ФИО2, судами не учтено, что фактическим местом его регистрации значится 

<

...>.

Судами не указаны причины нахождения в материалах дела и не сделаны выводы об отношении к должнику дополнительного соглашения к договору от 11.11.2020 № 401 с участием в качестве субподрядчика общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в лице руководителя ФИО2, а  также иных документов о хозяйственной деятельности и доходах названного общества, которое является действующим. Из открытых сведений в сети Интернет следует получение обществом доходов (в 2021 году более 12 млн. руб., в 2022 году более 9 млн. руб.).

Согласно анализу финансового положения, проведённому управляющим, должник трудовую деятельность осуществлял в обществе «Стройинвест». Вместе с тем сведения от налогового органа о начисленной заработной плате и иных выплатах финансовым управляющим не предоставлены, сведений о направлении запросов в налоговый орган не имеется.

Исходя из системного анализа абзаца 18 статьи 2, пункта 1 статьи 213.25 и пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведёт к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания считать, что на дату рассмотрения отчёта финансового управляющего в материалах дела имелась полная и достоверная информация об имуществе должника и его надлежащем поведении при возникновении, исполнении обязательств перед кредиторами и в ходе проведения процедуры банкротства, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника преждевременными.

Суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не устанавливает обстоятельства по делу и не оценивает имеющиеся доказательства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем, принятые в рамках настоящего дела определение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для целей установления того, являлось ли прекращение исполнения обязательств следствием тяжёлого имущественного положения, либо речь идёт об умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Приведённые в кассационной жалобе доводы учтены судом округа при вынесении настоящего постановления. Оценивая перечень сведений, которые кассатор полагает необходимыми, суд округа отмечает, что круг лиц, не являющихся членами семьи должника, но в отношении которых необходимо истребовать сведения об имуществе и доходах, должен быть обоснован обстоятельствами, дающими достаточные основания предполагать сокрытие с их участием доходов и имущества должника.

С учётом изложенного, суду при новом рассмотрении следует оценить ходатайство управляющего о завершении процедуры банкротства на предмет полноты установления имущественного положения должника, наличия или отсутствия совместно нажитого с супругой имущества; исключить сокрытие доходов и имущества, в том числе с использованием правоспособности иных лиц; дать оценку имеющимся в деле доказательствам об обществах «Уралстрой», «Надежда Сибири», необходимости включения в состав конкурсной массы доходов от участия или труда в них; установить  обстоятельства расходования должником и его супругой средств кредиторов, чьи требования включены в реестр; установить иные отмеченные в настоящем постановлении обстоятельства и исключить обнаруженные противоречия; после чего сделать выводы о завершении процедуры банкротства и применении правил о социальной реабилитации должника .

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А70-4419/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                                 М.Ю. Бедерина

 

ФИО1