АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-2519/2023

23 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.08.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.02.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023

по делу № А43-2519/2023 

 

по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского       района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным расторжения договоров

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «ДК Ленинского района», Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Общество) о признании незаконным расторжения договоров, оформленного письмом от 23.11.2022 № СК-0709-04/14566.

Решением от 04.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут только в случае наличия задолженности и только в судебном порядке. Оснований для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела,  ОАО «ДК Ленинского района» и ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заключили договоры о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 31.03.2015 № 21.0-03-0535, от 28.04.2015 № 21.0-03-0740, от 01.03.2016 № 21.0-03-1022, от 01.03.2016 № 21.0-03-1050, от 01.03.2016 № 21.0-03-1188, от 01.04.2016 № 21.0-03-1481, от 01.04.2016 № 21.0-03-1771, от 01.07.2015 № 21.0-03-1834, от 01.04.2016 № 21.0-03-1982, от 01.07.2015 № 21.0-03-1990, от 31.07.2015 № 21.0-03-2098, от 31.07.2015 № 21.0-03-2255, от 01.05.2016 № 21.0-03-2495, от 31.08.2015 № 21.0-03-2595, от 01.05.2016 № 21.0-03-2810, от 30.09.2015 № 21.0-03-2837, от 01.10.2015 № 21.0-03-2957, от 01.06.2016 № 21.0-03-3405, от 01.07.2016 № 21.0-03-3950, от 01.09.2016 № 21.0-03-5422, от 01.12.2016 № 21.0-03-8733.

В силу пунктов 6.1, 6.2, 6.3 названных договоров они вступают в силу со дня подписания и действуют в течение трех лет; договоры могут быть расторгнуты по основаниям и в порядке, определенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе разделом 6 Правил пользования газом; договоры считаются продленными на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Договоры заключены с ОАО «ДК Ленинского района» от имени и в интересах собственников/пользователей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании истца.

Письмами от 16.08.2019 ответчик уведомил истца об увеличении стоимости технического обслуживания и необходимости заключения в связи с этим дополнительных соглашений. Компания не подписала дополнительные соглашения.

Письмом от 23.11.2022 № СК-0709-04/14566 ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» направило ОАО «ДК Ленинского района» уведомление о расторжении названных договоров с 01.01.2023 (получено истцом 24.11.2022).

По мнению Компании, Общество не имело правовых оснований для расторжения договоров на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах в одностороннем порядке, поскольку заключенные сторонами договоры являются публичными и подпадают под специальное правовое регулирование, к которому применим особый порядок расторжения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ДК Ленинского района» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 310, 166, 168, 310, 426, 450, 451, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 6.2 договора он может быть расторгнут по основаниям и в порядке, определенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе разделом 6 Правил пользования газом.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила № 410).

Пункт 65 Правил № 410 предусматривает возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 450 и 451  ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» внесены изменения в ряд действующих нормативных правовых актов, в том числе в Правила № 410 (в частности, подпункт «б» пункта 43 изложен в новой редакции, подпункт «в» признан утратившим силу).

Согласно внесенным в подпункт «б» пункта 43 Правил № 410 изменениям периодичность проверок увеличилась с периода не реже одного раза в три года до периодичности одного раз в один год.

Следовательно, произошло увеличение стоимости услуг по техническому обслуживанию газового оборудования.

Таким образом, условия договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должны быть приведены в соответствие с действующим законодательством путем подписания дополнительных соглашений о внесении изменений в договоры. ОАО «ДК Ленинского района» отказалось от заключения дополнительных соглашений к указанным выше договорам.

Суды сделали вывод о том, что при заключении договоров стороны не могли предвидеть или предусмотреть изменение законодательства в сторону увеличения периодичности проведения технического облуживания газового оборудования с учетом минимального перечня работ. В 2019 году обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора на техническое обслуживание в 2015-2016 годах, изменились настолько, что если бы их можно было предвидеть, то договоры с  ОАО «ДК Ленинского района» были бы заключены на иных условиях или не были бы заключены вовсе.

   При таких обстоятельствах суды посчитали, что исполнитель может в любое время отказаться от названных договоров; направление ответчиком в адрес истца уведомления  от 23.11.2022  № СК-0709-04/14566 является правомерным.

Процедура расторжения договора ответчиком соблюдена.

Ссылка Компании на пункт 64 Правил № 410 признана судами несостоятельной, поскольку право исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг предусмотрено действующим законодательством (пункт 2 статьи 782 ГК РФ), о чем указано в пункте 65 названных Правил о возможности расторжения по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Компании в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу №  А43-2519/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина