АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-18500/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

26 декабря 2023 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок», город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, город Березовский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 338 982,35 руб. долга и 170 016,30 руб. пени,

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности № 3100 УК/23Д от 12.05.2023

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 28.11.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок» (ООО «НПП «Завод МДУ») к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (АО «Угольная компания «Северный Кузбасс») о взыскании задолженности по договору № СК-489/22 от 01.01.2023 на текущее техническое обслуживание оборудования в размере 1 508 998,65 руб., из которых:

- 1 338 982,35 руб. основного долга за период с марта по сентябрь 2023 года,

- 170 016,30 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.04.2023 по 13.11.2023.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие истца, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражал относительно размера неустойки, указав на установленный договором лимит ответственности в 10 % от суммы долга.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1 января 2023 года между АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Заказчик) и ООО «НПП «Завод МДУ» (Исполнитель) заключен договор № СК-489/22 от 01.01.2023 на текущее обслуживание оборудования, по условиям которого Исполнитель берет на себя обязательство проведению текущего технического обслуживания (ТО) модульных дегазационных установок в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы по ТО (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость работ определяется из расчета фактически отработанных часов, затрат за доставку специалистов, в соответствии с Приложением № 1, стоимости фактически использованных материалов и запасных частей, в соответствии с Положениями №№2,6 и прейскурантом цен на запасные части, действующим на момент выполнения работ, стоимости фактически отработанных часов спецтехники Исполнителя, в случае ее исполнения, согласно Приложению № 1.

Оплата технического обслуживания производится в течение 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и подписания обеими сторонами актов приема-сдачи выполненных работ без замечаний (п. 4.5. договора).

За нарушение срока оплаты выполненных работ, в пункте 7.6. договора, стороны согласовали ответственность заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненных услуг за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

В соответствии с условиями договора, истцом за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года оказаны охранные услуги на сумму 1526381,77 руб. согласно актам выполненных работ № 297 от 21.03.2023, № 315 от 24.03.2023, № 403 от 18.04.2023, № 417 от 21.04.2023, № 531 от 23.05.2023, № 536 от 26.05.2023, № 665 от 23.06.2023, № 670 от 27.06.2023, № 751 от 21.07.2023, № 756 от 25.07.2023, № 829 от 11.08.2023, № 833 от 15.08.2023, № 936 от 22.09.2023, № 949 от 26.09.2023.

В связи с тем, что оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, 08.08.2023 истец направил ответчику претензию № 69 от 07.08.2023, с требованием оплаты долга и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца с настоящим иском.

Долг, по расчетам истца, составил, 1 338 982,35 руб.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик наличие долга не оспорил.

В связи с чем, суд признает исковые требования о взыскании долга обоснованными.

Между тем, суд, проверив расчет основного долга, признает его не верным.

Исходя из представленных в материалы дела актов и доказательств частичной оплаты, долг составляет не 1 338 982,35 руб., а 1 338 981,77 руб.

Требование о взыскании суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению, в размере 1 338 981,77 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 170 016,30 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.04.2023 по 13.11.2023.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражал относительно размера неустойки, указав на установленный договором лимит ответственности в 10 % от суммы долга.

Суд проверил расчет неустойки, признает его неверным в связи со следующим.

Так, в п. 6.2. договора стороны предусмотрели, что оплата охранных услуг производиться в срок до 25 числа месяца, предшествующего за расчетным, т.е. предусмотрено авансирование.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.6. договора стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненных услуг за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

Истцом в материалы дела представлен протокол разногласий от 01.01.2023 к договору договор № СК-489/22 от 01.01.2023, в соответствии с которым из пункта 7.6. договора исключены слова «но не более 10 % от стоимости неоплаченных» в срок работ.».

Данный протокол разногласий не подписан со стороны ответчика, в связи с чем, условие об исключении лимита ответственности сторонами не согласовано и руководствоваться следует пунктом 7.6., изложенном непосредственно в договоре.

Поскольку долг составил 1 338 981,77 руб., то неустойка не должна превышать 133 898,18 руб. (1 338 981,77 руб. * 10%).

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 133 898,18 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок», город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 338 981 руб. 77 коп. задолженности, 133 898 руб. 18 коп. пени, всего 1 472 879 руб. 95 коп., а также 24 584 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 2 831 руб. 84 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок», город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 674 руб. 16 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский