АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17412/2019

город Кемерово

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                  при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирская область, город Болотное 

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 №15-14-105,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2 -  представитель (доверенность №16 от 31.12.2018 № 5, удостоверение), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – ООО «ГПТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 №15-14-105 назначении административного наказания, вынесенного Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – СУ Ростехнадзора, заинтересованное лицо). 

В обоснование  заявления ООО «ГТП»  указано,  что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, доказательства, на которых административный орган основывает обстоятельства административного правонарушения, являются недопустимыми, в связи с чем нарушены права и законные интересы заявителя по следующим основаниям. Протокол от 27.05.2019 № 15-14-070 и постановление от 18.06.2019 № 15-14-105 в отношении общества вынесены в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя ООО «ГПТ». 

В нарушение  статьи 26.11 КоАП РФ  административным органом при рассмотрении дела  не были установлены  обстоятельства того,   на каком  вещном  праве принадлежали обществу  опасные производственные объекты. Котельные №№19, 26, 33, 34 были истребованы из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Семена Притомья» (далее -  ООО «Семена Притомья»)  в пользу муниципального образования Киселевский городской округ в лице Муниципального предприятия города Киселевска «Городские котельные и тепловые сети», что подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу №А27-28030/2017. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 25.01.2019 № 45-р «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» котельные №№19, 26, 33, 34, участок трубопроводов теплосети, переданы муниципальному предприятию города Киселевска «Исток». ООО «ГТП» не эксплуатирует опасные производственные объекты, не является собственником (владельцем) опасных производственных объектов, следовательно, не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В предварительное судебное заседание ООО «ГПК» явку представителя не обеспечило, представило возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Представитель СУ Ростехнадзора против удовлетворения заявления возразил, указал, что в 2018 году общество эксплуатировало спорные опасные производственные объекты на основании договора аренды от 04.10.2017 №1, заключенного с ООО «Семена Притомья», следовательно, обязано было предоставить до 01.04.2019 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Определением суда от 20.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.09.2019.

В судебное заседание представитель заявителя явку не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица доводы, изложенные ранее, поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев и исследовав материалы дела,  заслушав  представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

При эксплуатации опасных производственных объектов ООО «ГПТ», расположенных по адресам:

- котельная №19, регистрационный  № А68-02930-0001, дата регистрации 11.09.2015,  652718, 

<

...>, III класс опасности; 

- котельная №26, регистрационный № А68-02930-0002, дата регистрации 11.09.2015, 652718, 

<

...>, III класс опасности;

- котельная №33, регистрационный № А68-02930-0003, дата регистрации 11.09.2015, 652718, 

<

...> III класс опасности; 

- котельная №34, регистрационный № А68-02930-0004, дата регистрации 11.09.2015, 652718, 

<

...>, III класс опасности; 

- участок трубопроводов теплосети, регистрационный № А68-02930-0005, дата регистрации 11.09.2015, 652718, 

<

...>, III класс опасности, 

выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, заключающиеся в том, что ООО «ГПТ»  не представлены  сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год в СУ Ростехнадзора до 01.04.2019.

По факту выявленных нарушений СУ Ростехнадзора с соблюдением порядка, установленного статьей 28.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ГПТ» составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2019 №15-14-070, которым деяние общества квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

СУ Ростехнадзора по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 18.06.2019 №15-14-105 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения представителя СУ Ростехнадзора, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения указанного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 2 приложения 1  к закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых  используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);  воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;  иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ эксплуатация опасного производственного объекта относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Согласно свидетельству  о регистрации А68-02930 от  11.09.2015,  выданному СУ Ростехнадзора ООО «ГТП» является организацией,  эксплуатирующей  опасные  производственные  объекты: котельную №19, зарегистрированную в государственном реестре опасных производственных объектов за  № А68-02930-0001 от 11.09.2015 (III класс опасности), расположенную по адресу: 652718, 

<

...>; котельную №26, зарегистрированную в государственном реестре опасных производственных объектов за  № А68-02930-0002 от 11.09.2015 (III класс опасности), расположенную по адресу: 652718, 

<

...>; котельная №33, зарегистрированную в государственном реестре опасных производственных объектов за  №А68-02930-0003 от 11.09.2015 (III класс опасности), расположенную по адресу: 652718, 

<

...>; котельную №34, зарегистрированную в государственном реестре опасных производственных объектов за  №А68-02930-0004 от 11.09.2015 (III класс опасности), расположенную по адресу: 652718, 

<

...>; участок трубопроводов теплосети, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за № А68-02930-0005 от 11.09.2015, расположенный по адресу: 652718, 

<

...>, III класс опасности. 

ООО «ГТП» имеет лицензию №ВХ-68-002885 от 30.11.2015 на эксплуатацию  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,  II  и  III классов опасности  (использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением  более 0,07 мегапаскаля: пара, газа  (в газообразном, сжиженном состоянии);  воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;  иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля).

В соответствии с  частями 1,2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. 

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В нарушение установленных требований обществом не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы до 01.04.2019.

Довод общества, что указанные опасные производственные объекты не эксплуатировались ООО «ГПТ» отклоняется судом.

В материалы дела  представлен договор  аренды объектов недвижимого имущества № 1 от 04.10.2017, заключенный ООО «ГТП» (арендатор) с ООО «Семена Притомья» (арендодатель), а также акт приема-передачи  от 04.10.2017, из которого явствует, что    заявителем были приняты во временное владение и пользование  котельные  №№19, 23, 26, 33, 34, склад угля.

Ссылаясь на истребование постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу №А27-28030/2017 из  незаконного владения  ООО «Семена Притомья» в пользу муниципального образования Киселевский городской округ в лице Муниципального предприятия города Киселевска «Городские котельные и тепловые сети» котельных №№19, 26, 33, 34,  общество  доказательств   передачи  указанных объектов во исполнение  судебного акта не  представило.

Принятие Комитетом  по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 25.01.2019 №45-р «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» распоряжения о передаче муниципальному предприятию города Киселевска «Исток» котельных №№19, 26, 33, 34, участка трубопроводов теплосети,  также не свидетельствует о  прекращении  ООО «ГТП»  их фактической эксплуатации в 2018  году,  и  не освобождает общество от обязанности по представлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности  за 2018  год. 

В подтверждение  фактической эксплуатации  объектов  СУ Ростехнадзора представлены: договор поставки коммунальных ресурсов  №3 от 01.08.2015, заключённый  между ООО «ГТП»  (ресурсоснабжающая организация) и ООО  «Аргиллит» (абонент) на  подачу  (отпуск) через присоединенную сеть  тепловой энергии  и  теплоносителя с  целью  обеспечения  горячим водоснабжением и отоплением  от котельных   №№19, 23, 26, 33, 34, акт  №2347 от 31.12.2018,  выставленный   заявителем  за период 01.12.2018 по 31.12.2018,  счет-фактура №2347 от 31.12.2018.

Доказательства исключения   ООО «ГТП»  из Государственного реестра  опасных производственных объектов,  прекращения  действия лицензии  №ВХ-68-002885 от 30.11.2015   в деле отсутствуют. 

Следовательно, СУ Ростехнадзора правомерно пришло к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

С учетом изложенного, в бездействии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, при выявлении в ходе рассмотрения дела, в том числе факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительными. Только в случае надлежащего извещения участника производства по делу в установленном порядке и отсутствия уважительных причин его неявки принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в иных случаях административным органом выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения данного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 27.05.2019 в 14 час. 00 мин., общество было извещено надлежащим образом.

Уведомление от 10.04.2019 исх. № 15-14-070 направлено по юридическому адресу ООО «ГПТ»  633340, 

<

...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65000231071487, почтовое отправление прибыло в место вручения 13.04.2019. В связи с истечением срока хранения указанное почтовое отправление направлено отправителю.  

ООО «ГПТ», являясь действующим юридическим лицом и зарегистрировав в ЕГРЮЛ в качестве своего места нахождения вышеуказанный адрес (633340, 

<

...>), обязано было обеспечить надлежащее получение корреспонденции, поступающей по этому адресу, что им не сделано.

В соответствии с пунктом 6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу,  а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Определение о назначении места и времени рассмотрении дела об административном правонарушении от 28.05.2019 № 15-14-070 направлено в адрес ООО «ГПТ» заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 65000233078774. Согласно отчету  об отслеживании отправления указанная почтовая корреспонденция получена адресатом 06.06.2019.

Юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указание в протоколе от 27.05.2019 №15-14-070 и постановлении о назначении административного наказания от 18.06.2019 № 15-14-105 в качестве генерального директора ФИО3 не является процессуальным нарушением. 

Согласно записи №2195476989300 сведения об обществе с ограниченной  ответственностью  «Анталес» как  управляющей организации  ООО «ГТП» внесены  в  ЕГРЮЛ 20.06.2019, в  то время как оспариваемое постановление  №15-14-105  вынесено 18.06.2019.

Доказательств доведения до сведений административного органа информации о смене исполнительного органа в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы ООО «ГПТ» о нарушении СУ Ростехнадзора порядка привлечения к административной ответственности отклоняются судом.

Постановление СУ Ростехнадзора №15-14-105 от 18.06.2019  о назначении административного наказания  принято    должностным  лицом в пределах его компетенции и компетенции   административного  органа, процессуальных нарушений, влекущих признание  незаконным постановления и  его отмену, не допущено.

Квалификация   административного правонарушения определена правильно. Срок    привлечения  лица к административной ответственности  не нарушен (статья 4.5 КоАП РФ). 

Наказание назначено в  пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в  минимальном размере. 

Учитывая  изложенное, суд отказывает в   удовлетворении  требования ООО «ГТП» о признании незаконным и отмене постановления СУ Ростехнадзора №15-14-105 от 18.06.2019  о назначении административного наказания. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении  требования общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирская область, город Болотное о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  №15-14-105 от 18.06.2019  о назначении административного наказания, отказать. 

Решение в течение десяти дней с момента его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная  жалоба подаётся через Арбитражный  суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       Ю.Ю. Кормилина