СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11830/2017-ГК

г. Пермь

24 октября 2017 года

Дело № А60-22646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Ивановой Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю. 

при участии:

от истца: Маленький А. А. по доверенности № Юр/16/343 от 14.12.2016, паспорт;

от ответчика: Куликов А. В., директор на основании устава и приказа № 152 от 06.07.2017, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кушвинский кирпичный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2017 года по делу № А60-22646/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кушвинский кирпичный завод" (ОГРН 1056605406604, ИНН 6674172529)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонта газопровода – отвода и ГРС,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Югорск», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кушвинский кирпичный завод» (далее – ООО «ККЗ», ответчик) о взыскании долга по договору от 01.02.2006 № NT/218/06/У-1 в сумме 774 018 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2017 (резолютивная часть решения от 15.06.2017) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что все обязательства по спорному договору с 01.02.2016 по 31.12.2016 выполнены и оплачены, на 2017 год договор не пролонгирован, так как в адрес ООО «ККЗ» направлено уведомление от 09.12.2016 № 32/379 о расторжении договора с 01.01.2017, подписанные акты выполненных работ в материалы дела не представлены. Апеллянт полагает, что истец умышленно ввел суд в заблуждение.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.10.2017 представители сторон свою позицию поддержали.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма от 09.12.2016 № 32/379, копии информации о приборах учета, фотографий в количестве 3 штуки.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу: копии письма от 09.12.2016 № 32/379, письма от 03.02.2017 № 22/01/32-062, письма от 17.03.2017 № 25, графиков, табелей учета рабочего времени, распоряжения от 29.12.2015, трудового договора № 67 от 01.07.2005, трудового договора от 01.10.1998, дополнительного соглашения к трудовому договору (контракту) от 01.10.1998 от 01.11.2001, приказа о переводе работника на другую работу № 105-к от 17.08.2009.

Ходатайства истца и ответчика рассмотрены апелляционным судом в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. ст. 262, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.02.2006 № NT/218/06/У-1 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонта газопровода - отвода и ГРС г. Кушва (Кирпичный завод) (далее - договор), в котором истец выступил в качестве исполнителя, а ответчик - заказчика, в период с января по март 2017 года истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 774 018 руб. 27 коп.

Согласно п. 5.3. договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг. При этом сумма основного долга на дату предъявления иска составила 774 018 руб. 27 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца по обслуживанию ГРС и газопровода, оказанных в спорный период, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст.ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом спорных услуг, их стоимости, отсутствия доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности в размере 774 018 руб. 27 коп., равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по обслуживанию ГРС и газопровода и их стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспорены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 774 018 руб. 27 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный договор расторгнут, подлежат отклонению как несостоятельные, опровергнутые материалами дела, в том числе, письмом самого ответчика от 17.03.2017 № 25, в котором ООО «ККЗ» подтвердило действие договора от 2006 года в 2007 году. В то же время в письме от 09.12.2016 № 32/379, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, речь идет о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № NT/218/06/У-1 от 01.02.2006 и о возможном (в случае неудовлетворения требований ранее направленных претензий и погашения просроченной задолженности) прекращении спорного договора.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности ответчиком доводов его апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. 

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Как видно из материалов дела, истец направил ответчику претензионные письма от 15.03.2017 № 22/01/32-104, от 22.04.2017 № 12/01/32-176 с требованием о погашении задолженности по оплате услуг за спорный период (л.д. 56-57), а также копию искового заявления, которая получена ответчиком (л.д. 62-63); ответчик также был надлежащим образом  извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу (л.д. 6), между тем, ответчик представителей для участия в судебном заседании не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

  Ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе правом на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

  В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

  В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

При этом, из представленных истом доказательств,  в том числе в связи с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, истцом представлены доказательства фактического оказания услуг в спорном периоде (при этом представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты).

Более того, апелляционный суд находит значимом то, что ответчиком не представлено доказательств того, что в спорном периоде спорные услуги (техническое обслуживание и ремонт газопровода-отвода) ему оказывала иная организация (не истец), учитывая, что данная деятельность является лицензируемой, и, принимая во внимание, что газопровод-отвод является опасным объектом, получение ответчиком ресурса без технического обслуживания данной сети, законом не предусмотрено. Следовательно, поскольку ответчиком не представлено доказательств не осуществления им деятельности (не потребления ресурсов), а также им не представлено доказательств наличия лицензии для самостоятельного технического обслуживания сети, равно, как не представлено доказательств наличия иной специализированной организации, которая оказала спорные услуги, основания для отказа в удовлетворении заявленного требования отсутствуют. 

Доводы о том, что техническое обслуживание газопровода не требуется противоречат действующему законодательству с данной сфере. Представленные ответчиком в апелляционный суд доказательства, сам факт оказания истцом услуг в спорном периоде, стоимость таких услуг не опровергают. Иное в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2017 года по делу № А60-22646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Н.А. Иванова