АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-23356/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 марта 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 12 марта 2024 г.                  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 04.03.2024, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ГлавОптТорг», город Новосибирск, Новосибирская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 435 340 руб. 51 коп. предварительной оплаты,    

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Главоптторг» (далее – ответчик) о взыскании 1431013 руб. 01 коп. предварительной оплаты  по договору № 318-УК от 23.11.2021, 4327 руб. 50 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 281-УК от 21.09.2021.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО УК «Главоптторг» (поставщик) и ООО «СДС-Строй» (генподрядчик) заключен договор № 318-УК от 23.11.2021, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность генподрядчика товар через сеть автозаправочных станций поставщика или путем доставки товара до генподрядчика силами поставщика; ассортимент, количество, цена и срок, определяются сторонами в порядке, предусмотренном договором, генподрядчик обязался принять товар и своевременно производить оплату  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора фактическое количество поставленного товара определяется по факту выборки товара через сеть АЗС или на основании заправочных ведомостей в случае организации поставок малого объема. 

Оплата за товар осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на основании счета на оплату товара, выставленного поставщиком (пункт 6.3 договора)

В рамках договора подписаны спецификации № 1-6 в соответствии с условиями которых покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100% общей стоимости поставки в течение 3 банковских дней, считая от даты получения счета на предварительную оплату.  

Во исполнение принятых на себя обязательств в качестве предоплаты за товар  платежными поручениями № 26870 от 29.11.2021, № 26871 от 29.11.2021, № 27153 от 03.12.2021, № 27154 от 03.12.2021, № 27848 от 10.12.2021, № 27849 от 10.12.2021 ООО «СДС-Строй» на расчетный счет ООО УК «Главоптторг» перечислены денежные средства в сумме 2 125 620 руб.

В свою очередь ООО УК «Главоптторг» произвело поставку товара на сумму 693 523 руб. 73 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 903 от 30.12.2021, № 69 от 31.01.2022. Товар на сумму полученной предоплаты поставлен не в полном объеме, денежные средства в размере 1 431 013 руб. 01 коп. истцу не возращены.

Кроме того, между ООО УК «Главоптторг» (поставщик) и ООО «СДС-Строй» (покупатель) заключен договор № 281-УК от 21.09.2021, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар через сеть автозаправочных станций поставщика или путем доставки товара до генподрядчика силами поставщика; ассортимент, количество, цена и срок, определяются сторонами в порядке, предусмотренном договором, покупатель обязался принять товар и своевременно производить оплату  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора фактическое количество поставленного товара определяется по факту выборки товара через сеть АЗС или на основании заправочных ведомостей в случае организации поставок малого объема. Оплата за товар осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на основании счета на оплату товара, выставленного поставщиком (пункт 6.3 договора)

Во исполнение принятых на себя обязательств в качестве предоплаты за товар  платежным поручением № 21693 от 29.09.2021 ООО «СДС-Строй» на расчетный счет ООО УК «Главоптторг» перечислены денежные средства в сумме 109 630 руб.

В свою очередь ООО УК «Главоптторг» произвело поставку товара на сумму 105 302 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 512 от 30.09.2021. Товар на сумму полученной предоплаты поставлен не в полном объеме, денежные средства в размере 4 327 руб. 50 коп. истцу не возращены.

В связи с наличием переплаты ООО «СДС-Строй» направило ООО УК «Главоптторг» претензии о возврате денежных средств от 06.09.2023 № 166-230/9186, от 21.11.2023 № 340-230/11381.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства в сумме 1 435 340 руб. 51 коп. истцу не возращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в сумме 1 435 340 руб. 51 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями № 26870 от 29.11.2021, № 26871 от 29.11.2021, № 27153 от 03.12.2021, № 27154 от 03.12.2021, № 27848 от 10.12.2021, № 27849 от 10.12.2021, № 21693 от 29.09.2021.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 1 435 340 руб. 51 коп. (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 435 340 руб. 51 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ГлавОптТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 435 340 руб. 51 коп. предварительной оплаты, 27 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич