АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7725/2019

г. Южно-Сахалинск

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Симилия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 531 рубль 80 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом за период: март - апрель 2016 года; январь – апрель, сентябрь - декабрь 2017 года; январь – март 2018 года, 

в отсутствие истца и ответчика, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симилия» о взыскании 15 645 рублей 24 копейки задолженности по договору управления многоквартирным домом за период с 01.01.2014 по 30.11.2019. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик имеет в собственности помещение, расположенное в МКД, управление которым осуществлял истец.

Определением суда от 10.01.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.02.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с иском не согласился, указав на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям и полную оплату оказанных в спорный период коммунальных услуг.

25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2020.

23.03.2020 подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 28.04.2020.

Согласно Указам Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в Российской Федерации нерабочие дни установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г., с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно, - в связи с чем 21.04.2020 дата судебного заседания изменена на 05.06.2020. 

05.06.2020 истец представил в суд уточнение иска, указав, что за март-апрель 2016 года, январь-апрель 2017, сентябрь-декабрь 2017, январь-март 2018 у ответчика возник долг по оплате в сумме 12 531,80 рублей, которую истец просит взыскать.

Определением суда от 05.06.2020 заявленные истцом уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, судебное заседание по делу в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 06.08.2020.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда представителям истца и ответчика по доверенности, отзывом ответчика и заявлением об уточнении исковых требований истца.

Ответчик, в отзыве выразив несогласие с заявленными требованиями истца, доказательства погашения задолженности и собственный контррасчет не представил.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, согласно информации, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», ООО «УК Городской двор» (истец) с 15.08.2009 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Корсаков, Сахалинская область, ул. 2-ой микрорайон д. 1.

Согласно паспорту МКД, размещенному на сайте «Реформа ЖКХ» МКД имеет в своем составе жилые и нежилые помещения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что помещения № 3,4 общей площадью 79.7 кв. м. в указанном МКД принадлежат ООО «Симилия» (ответчику).

15.08.2009 года истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом в отношении указанных помещений (далее – договор).

В соответствии с п. 2.2 договора управляющая организация по заданию собственников в соответствии с приложениями к договору, указанными в п. 3.1.2 обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, согласно приложению № 1 к договору, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Согласно п. 4.5, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по установленным тарифам.

Плата за помещение в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.6).

Договор заключен с 15.08.2009 по 14.08.2010 (п. 9.1).

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Судом установлено, что 11.04.2012 года истцом (управляющей компанией) и действующим на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 11.04.2012, собственником кв. 72 (собственником) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация (истец) обязалась по заданию собственника в течение согласованного срока за плату оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лица, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников многоквартирного дома и управляющей организации из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения, включая плату за работу и услуги по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме устанавливается по решению общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) (п. 4.1).

Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с утвержденными тарифами. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги ресурсоснабжающая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта (п. 4.3).

Собственник вносит плату в десятидневный срок с момента выставления счета-квитанции (п. 4.6).

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В платежном документе указываются сведения в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 4.7).

По условиям договора установлены следующие тарифы на услуги на 2014 год:

содержание жилья – 931,69 рублей,

текущий ремонт – 405,67 рублей,

ВДО электросетей – 81,29 рублей,

ВДО водоснабжение – 97,23 рубля,

капитальный ремонт – 159,40 рублей.

По указанным тарифам выставлены к оплате услуги за январь-декабрь 2014 года.

В 2015 году тарифы составили:

содержание жилья –1 032,12 рублей,

текущий ремонт – 405,67 рублей,

ВДО электросетей – 81,29 рублей,

ВДО водоснабжение – 97,23 рубля,

ВДО теплоснабжения – 256,63 рубля,

По указанным тарифам выставлены к оплате услуги за январь 2015 -ноябрь 2018 года.

С января 2018 по ноябрь 2019 года тарифы составили:

содержание жилья – 831,27 рублей,

текущий ремонт – 405,67 рублей,

ВДО электросетей – 81,29 рублей,

ВДО водоснабжение – 97,23 рубля,

ВДО теплоснабжения – 256,63 рубля,

Договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с 11.04.2012 (п. 9.1).

При отсутствии решения общего собрания о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п. 9.3).

Из расчета общей площади помещений ответчика (79,7 кв. м) истцом произведен расчет задолженности за период: март - апрель 2016 года в размере 1 183,54 рубля; январь – апрель, сентябрь - декабрь 2017 года в размере 8 253,28 рублей; январь – март 2018 года в размере 3 094,98 рублей. Общая сумма долга составила 12 531,80 рублей.

Таким образом, взыскание платы за содержание общего  имущества многоквартирного дома подлежит с ответчика, как собственника нежилых помещений с применением указанных выше тарифов.

Ответчик в отзыве указал на необоснованность заявленных требований в связи с истечением срока действия договора.

Доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными в связи с наличием у истца статуса управляющей компании, которым истец наделен решением собственников помещений МКД, что не  противоречит ЖК РФ, в связи с чем обязанность по внесению платы ответчиком истцу сохраняется в спорный период.

Ответчик в отзыве на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности, так как иск подан в суд 26.12.2019, в связи с чем требования, возникшие до 26.12.2016 не могут быть заявлены истцом.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судом, с учетом уточнения иска, истец просит взыскать долг по неоплаченным периодам:

Согласно заключенному истцом и ответчиком договору, срок оплаты за оказываемые услуги – 25 число следующего месяца ( п. 4.6 договора).

По условиям договора управления МКД от 11.04.2012 года срок внесения платы – 10 дней от даты выставления счета, который обязателен к выставлению до 15 числа следующего месяца.

Судом установлено, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек по требованиям о взыскании долга за март и апрель 2016 года в апреле и мае 2019 года, иск заявлен в суд 26.12.2019 года, претензия об оплате направлена ответчику 08.11.2019 года, то есть после истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного в удовлетворении иска в части 1 183, 54 рублей долга за март, апрель 2016 года суд отказывает за истечением срока исковой давности.

Имевшая место частичная оплата услуг за март 2016 года не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по требованиям в неоплаченной части, так как согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг за январь-апрель 2017 года, сентябрь-ноябрь 2017 года, январь-март 2018 года в сумме 11 348,26 рублей.

Рассмотрев доводы ответчика о неполучении претензии истца суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В выписке из ЕГРЮЛ и в материалах дела (отзыве на исковое заявление) указан юридический адрес ответчика: ул. 2-й микрорайон д. 3, г. Корсаков, Корсаковский р-н, Сахалинская область, 694020.

В представленном в материалы дела договоре управления многоквартирными домами от 15.08.2009 указан также адрес принадлежащих ответчику на праве собственности помещений: ул. 2-й микрорайон, д. 1 пом. 3-4, г. Корсаков, Корсаковский р-н, Сахалинская область, 694020.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены: 

- претензия по заявленным требованиям от 08.11.2019 № 1142,

- копии квитанций от 09.11.2019 о направлении претензии по вышеуказанным адресам.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу суд считает доказанным, а доводы ответчика о неполучении претензии по заявленным требованиям – необоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска в сумме 11 348,26 рублей или 90 % от заявленных (12 531,80) на ответчика суд относит 1 800 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симилия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» 11 348 рублей 26 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом и 1 800 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 13 148 (тринадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                 О. А. Портнова