ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6749/2017

20 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лущаев С.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11744/2017) ГУ - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по делу № А56- 6749/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к ГУ - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) об оспаривании решения от 27.12.2016 №140 в части доначисления страховых взносов в размере 50 403,92 руб., назначении штрафа в размере 2 218,67 руб., начисления пени в размере 670,84 руб. за неначисление страховых взносов за частичную оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, частичную компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом и компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы. 

Решением суда от 07.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 24.10.2016 по 17.11.2016 Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации ОАО «РЖД». 

По результатам проверки Управлением составлен Акт от 02.12.2016 №289, в соответствии с которым ОАО «РЖД» были нарушены положения Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 №212-ФЗ (далее – Закон №212-ФЗ). 

По итогам проверки Управлением 27.12.2016 вынесено решение №140. 

Не согласившись с вышеуказанным решением в части доначисления страховых взносов в размере 50 403,92 руб., назначении штрафа в размере 2 218,67 руб., начисления пени в размере 670,84 руб. за неначисление страховых взносов за частичную оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, частичную компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом и компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы, Заявитель обжаловал его в судебном порядке. 

В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объектам обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. 

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что суммы компенсации в пользу работников осуществляются плательщиком страховых взносов – работодателем в рамках трудовых отношений с работником.

Апелляционный суд не может принять указанный довод Фонда.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц. 

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Как верно указал суд, сам по себе факт наличия трудового договора между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и произведены в рамках трудовых отношений. 

Статья 9 Закона № 212-ФЗ подлежит применению в совокупности с положениями статьи 7 указанного федерального закона и нормами трудового законодательства. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги). Следовательно, статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлены исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). 

Из норм действующего законодательства следует, что предоставляемые работодателем своим работникам блага только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. 

В соответствии со статьей 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. 

Согласно коллективному договору ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы, к таким выплатам относятся, в том числе, следующие гарантии: частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом (пункт 5.3.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы); компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников (пункт 5.3.8 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016). 

Спорные суммы выплачены сотрудникам вне существующих между заявителем и его сотрудниками трудовых отношений. 

Из материалов дела следует, что частичная компенсация затрат работника на занятие физической культурой и спортом произведена с учетом пункта 5.3.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников произведена с учетом пункта 5.3.8 указанного договора.

Выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Поскольку между Обществом и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные Коллективным договором Общества, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах, выплаты социального характера, произведенные Обществом своим работникам, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что у фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Кроме того, в оспариваемом решении указано, что страхователь в 2014 году не начислил страховые взносы на компенсацию за задержку заработной платы сотрудников в сумме 1159 руб. 22 коп. 

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 11031/13 от 10.12.2013, денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Ссылки подателя жалобы на письма Минтруда Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку они не могут рассматриваться как нормативный акт и не подлежат обязательному применению.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов и правомерно удовлетворил заявленные требования ОАО "РЖД".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2017  по делу №  А56-6749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев