ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14392/2017

город Ростов-на-Дону

06 октября 2017 года

15АП-14842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЯКС – «Стройинвест»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.07.2017 по делу № А32-14392/2017 (судья Гречко О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройПолимер»

к обществу с ограниченной ответственностью «АЯКС – «Стройинвест»

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Восход-Строй»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.01.2017), ФИО3, директор, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КубаньСтройПолимер» (далее – истец, ООО «КСП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс-Стройинвест» (далее – ответчик, ООО «Аякс – Стройинвест») с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда № 4-А/0814 от 21.08.2014 г. в размере 545 298, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 478, 82 руб. за период с 01.12.2016 г. по 07.03.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 196, 00 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при заключении договора уступки права требования у ответчика возникла не только обязанность по оплате задолженности, но и право требовать устранения недостатков кровельного покрытия, выявленных в период гарантийной эксплуатации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители истца возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «КубаньСтройПолимер» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Аякс – Стройинвест» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) (т.1, л.д. 81-82), согласно которому цедент (истец) уступил, а цессионарий (ответчик) принял право требования на сумму 545298,01 руб. к ООО «Аякс- Строй» (в настоящее время - ООО "Восход-Строй") по договору подряда № 4-А/0814 от 21.08.2014. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 545 298,01 руб., в срок до 30.11.2016 (п. 1.3. договора).

Согласно договору  подряда №4-А/0814 от 02.02.2015 (т.1, л.д. 60) истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству кровельного покрытия 5-й секции на объекте: «Жилой дом по ул. Валерия Гассия – ул.Автолюбителей микрорайона №6 в Почтовом жилом районе г.Краснодар», а ООО «Аякс-строй» (генподрядчик) обязуется создать необходимые условия для работы и принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную стоимость на условиях договора. 

В соответствии с договором генподрядчик обязуется оплатить работы не позднее пяти рабочих дней  от даты подписания акта приема выполненных работ, окончательная оплата в течении 20 календарных дней. Формы КС-2 и КС-3 сданы и подписаны 25.11.2014 на сумму 3 634 707 руб., 06.11.2015 на сумму 2 327 138 руб. 

Генподрядчик произвел частичную оплату, после чего с 27.11.2015 возникла задолженность в размере 545 298,01 руб. 

25.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (т. 1, л.д. 15) с требованием оплатить задолженность по договору уступки. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО «КСП» обратилось в арбитражный суд с иском.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком суду не представлено, арбитражным судом правомерно удовлетворены требования цедента о взыскании суммы задолженности в размере 545 298,01 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 07.03.2017 в размере 14 478,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора уступки у ответчика возникла не только обязанность по оплате задолженности, но и право требовать устранения недостатков кровельного покрытия, выявленных в период гарантийной эксплуатации, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 545 298,01 руб. в срок до 30.11.2016 (п. 1.3. договора).

Предметом договора уступки прав требования от 05.10.2016 (т.1, л.д.81-82) являлось денежное требование, гарантийные обязательства перед ООО «АЯКС-Строй» (в настоящее время ООО «Восход-Строй») не уступались, в связи с этим обязанность на выполнение гарантийных обязательств лежит на истце. В тоже время ООО «Восход-Строй»  с соответствующим иском в суд не обращалось.

Таким образом, факт того, что истцом, по мнению ответчика, не выполняется требование об устранении недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации, никак не освобождает ответчика от оплаты образовавшейся задолженности по договору уступки. 

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по делу № А32-14392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиМ.В. Ильина

 

                                                                      Н.Н. Мисник