АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24650/2018

г. Ярославль

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи  Никифоровой С.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании обязанности по уплате налогов  исполненной,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.11.2018, ФИО3 по доверенности от 26.02.2019, ФИО4 по доверенности от 11.03.2019;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 21.01.2019, ФИО6 по доверенности от 15.10.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее –Общество, налогоплательщик)  обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее –Инспекция, налоговый орган)  уточненным в порядке установленном статьей 49 АПК РФ, по уплате налога на добавленную стоимость  за 4 кв. 2017г. в сумме 5 691 195руб., по уплате авансового платежа по  налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 1 квартал  2018 г. в сумме 265 846 руб., по уплате авансового платежа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ, за 1 квартал 2018 г. в сумме 343 982,00 руб. и по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2017 г. в сумме 722 697руб. исполненной.

        В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования и пояснили что суммы налогов, в отношении которых заявлено рассматриваемое судом требование, исчислены к уплате в соответствие с представленными в Инспекцию налоговыми декларациями. Платежные документы оформлены 16.03.2018г., в этот день Общество получило в банке денежные средства в сумме 4 млн. на выплату заработной платы, произвело расчеты с поставщиками. Оснований считать, что при наличии достаточного остатка денежных средств на расчетном счете платежные поручения на перечисление налогов в бюджетную систему не будут исполнены Банком, у налогоплательщика не было. 

          Инспекция требования Общества не признала, указав на наличие у налогоплательщика расчетного счета в другом банке, а также на то что начиная  с  15.03.2018  в сети Интернет размещалась информация об изменении режима работы банка, сбоях в обслуживании карт, а с 19.03.2018 –о  невозможности получения вкладов. 

Представитель третьего лица - АО «АктивКапитал Банк» в судебное заседание не явился, отзыва на заявление Общества не представил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд признал требования Общества подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного с  Банком  договора от 25.02.2015 N 949/ю  заявителю был открыт расчетный счет N 40702810500020000949.

19.03.2018 Общество направило в АО «АктивКапитал Банк» платежные поручения:

№ 264 на уплату 5 000 000руб. НДС за 4кв.2017г. по сроку уплаты 26.03.2018,

№ 269 на уплату 265 846руб. авансового платежа по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, за 1кв. 2018г. по сроку уплаты 28.03.2018,

№ 270 на уплату 343 982руб. авансового платежа по  налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 1кв.2018г. по сроку уплаты 28.03.2018,

№ 274 на уплату 2 001 350руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, за 2017г. по сроку уплаты 28.03.2018,

21.03.2018г. в Банк направлено на исполнение платежное поручение № 275 на уплату 2 254 950руб.  налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2017г. по сроку уплаты 28.03.2018,

Указанные суммы налогов  были списаны с расчетного  счета Общества 19.03.2018 и 21.03.2018г., что подтверждается отметкой банка на платежных поручениях и выпиской по расчетному счету Общества, но  в бюджет перечислены не были.

На дату предъявления в банк  указанных платежных документов на расчетном счете заявителя имелся достаточный остаток денежных средств.

Согласно выписке по лицевому  счету заявителя за период с 01.01.2018 по 10.05.2018г., операции по расчетному счету проводились ежедневно, за счет зачисленных на расчетный счет денежных средств, в том числе, производилась уплата налогов: авансовых платежей по налогу на прибыль, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налога на добавленную стоимость в январе- феврале 2018г.

Предъявленные 16.03.2018г.  к расчетному счету платежные документы Банком исполнены, за исключением платежного документа на перечисление предоплаты за нефтепродукты.  Доказательств того, что Банк  направил в адрес заявителя уведомление о невозможности исполнения данного поручения, а также всех платежных поручений переданных на исполнение 19.03.2018г.,  на перечисление в бюджет обязательных платежей в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации корреспондентском счете Банка, в материалы дела не представлено.

Зачисление денежных средств от покупателей продукции Общества производилось до 28.03.2018г., в том числе по счету на оплату, выставленному покупателю 16.03.2018г.

Приказом ЦБ РФ от 29.03.2018 N ОД-773 у АО «АктивКапитал Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Письмом от 11.04.2018 N 14 Общество просило отозвать направленные в его адрес требования об уплате налогов в связи с тем, что достаточные для этого денежные средства   списаны с расчетного счета Общества в ОА «АктивКапитал Банк».

27.07.2018 Комиссией УФНС России по Ярославской области вынесено решение от отказе в признании обязанности ООО Строитель» по уплате НДС за 4кв.2017, налога на прибыль за 2017г. и авансового платежа по налогу на прибыль за 1кв.2018г. исполненной.

В отзыве на заявление и в судебном заседании  налоговый орган указывает на то, что по спорным платежным поручениям денежные средства в соответствующий бюджет не поступили и  заявитель, как добросовестный плательщик налогов, в ситуации нестабильной работы банка не может перекладывать риск исполнения его платежных документов на бюджетную систему.

Суд оснований для признания заявителя злоупотребившим правом при исполнении обязанности по уплате налогов за счет имеющихся на его расчетном счете денежных средств не установил.

При исполнении конституционной обязанности по уплате налогов, установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - возлагается публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно пункту 1 статьи  45 НК РФ налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, предусмотрены пунктом 4 указанной статьи.

Поскольку положение, предусмотренное пунктом 3 статьи 45 НК РФ, распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (статьи 19 и 35 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений статьи 45 НК РФ и  правовых позиций Конституционного суда РФ, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

В соответствии с данной правовой позицией обязанность по уплате налогов   считается исполненной налогоплательщиком со дня предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

Таким образом, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов  не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов и страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации.

Об известности этого факта налогоплательщику - владельцу банковского счета должны свидетельствовать прямые доказательства осведомленности владельца счета о невозможности осуществления платежа либо достаточная совокупность косвенных доказательств, прежде всего, не получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности.

Счет, открытый в Банке, активно использовался заявителем при перечислении как налоговых, так и иных платежей, Общество направляло на исполнение в Банк по несколько платежных документов на перечисление обязательных платежей одновременно, платежные поручения от 16.03.2018г. были Банком исполнены, 28.03.2018г. на расчетный счет Общество поступили денежные средства в сумме более 5млн.руб. При наличии у недобросовестного налогоплательщика информации о возможной неплатежеспособности банка, можно было ожидать, что он информирует своих контрагентов о необходимости перечисления денежных средств на иной расчетный счет, который у Общества имелся.

Сведения о наличии или отсутствии средств на корреспондентском счете кредитной организации в открытом доступе не размещаются, а у налогоплательщиков нет реальной возможности перед осуществлением оплаты проверять наличие на корреспондентском счете банка достаточных средств.

Сведения, размещенные в сети Интернет или опубликованные в СМИ, прямо свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии банка, о его неспособности осуществлять расчеты, на момент совершения спорных операций отсутствовали.

Согласно пункту 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, об известности этого факта налогоплательщику - владельцу банковского счета должны свидетельствовать прямые доказательства осведомленности владельца счета о невозможности осуществления платежа (например, наличие ранее неисполненных банком платежных поручений клиента), либо достаточная совокупность косвенных доказательств, прежде всего, не получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности и поведению любого иного плательщика, ожидаемому в сравнимой ситуации (формирование остатка денежных средств на счете путем совершения внутрибанковских операций, не являвшихся обычными для налогоплательщика; направление имевшихся на счете клиента денежных средств только на уплату налогов при одновременном осуществлении расчетов с иными кредиторами за счет средств, имевшихся на счете, открытом налогоплательщиком в другом банке, и т.п.).

В рассматриваемом случае таких фактов при рассмотрении дела не установлено.

Оценка установленных при рассмотрении дела обстоятельств в их совокупности  не позволяют утверждать, что исполнение обязанности по уплате налогов за счет средств, находящихся на счете заявителя, открытом в АО «АктивКапитал Банк», в рассматриваемый период было сопряжено с созданием искусственных условий для применения положений налогового законодательства.

Представленные в материалы дела выписки из лицевых счетов налогоплательщика и уточненные налоговые декларации подтверждают соразмерность произведенных платежей реальным размерам налоговых обязательств заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель» удовлетворить.

Признать исполненной обязанность общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по уплате налога на добавленную стоимость  за 4 кв. 2017г. в сумме 5 691 195руб., по уплате авансового платежа по  налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 1 квартал  2018 г. в сумме 265 846 руб., по уплате авансового платежа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 1 квартал 2018 г. в сумме 343 982,00 руб. и по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2017 г. в сумме 722 697руб. исполненной на основании платежных документов от 16.03.2018г., предъявленных к расчетному счету в АО «АктивКапиталБанк» и обязать    Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строитель»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Коробова Н.Н.