831/2023-9654(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1201/2022

г. Краснодар

03 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – акционерного  общества «Ставропольские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоМир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир» на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А63-1201/2022,  установил следующее.  

АО «Ставропольские городские электрические сети» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭнергоМир» (далее – компания)  о взыскании 4 709 138 рублей 94 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче  электрической энергии с 01.09.2019 по 31.10.2021, 1 543 529 рублей 04 копеек пеней  с 21.10.2019 по 20.012022, а также пеней с 21.01.2022 по день фактический оплаты  задолженности (уточненные требования).  

Решением суда от 01.06.2022 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2022 решение от 01.06.2022  изменено. С компании в пользу общества взыскано 4 709 138 рублей 94 копеек  задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 1 784 419 рублей  87 копеек пеней с 21.10.2019 по 31.03.2022 и пеней, начисляемых в размере 1/130  ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день  

просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное  обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также  53 451 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Компания обжаловала постановление в порядке главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт  в части взыскания пеней, начисляемых по окончании действия моратория, и отказать  в удовлетворении иска в указанной части. По мнению заявителя, требования в данной  части заявлены преждевременно.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество и компания  заключили договор от 04.10.2019 № 0448/ОТЭ/2019 оказания услуг по передаче  электрической энергии, предметом которого является оказания услуг по передаче  электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве  собственности и (или) иных, установленных действующим законодательством,  основаниях с учетом технических возможностей сетей исполнителя.  

В силу пунктов 5.1, 5.9 договора расчетным периодом для оплаты оказанных  исполнителем услуг является один календарный месяц. Окончательный расчет  за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Согласно поступившему от компании уведомлению (заявлению) от 08.07.2019  выбран одноставочный вариант тарифа для применения в расчетах за оказанные услуги  по передаче электрической энергии, при этом ответчик гарантировал своевременную  оплату оказанных услуг.  

Во исполнение принятых на себя обязательств общество с сентября 2019 года  по октябрь 2021 года оказало компании услуги по передаче электрической энергии  на сумму 4 079 138 рублей 94 копеек.  

Неоплата задолженности и невозможность урегулирования спора по результатам  направления претензии явились основанием для обращения общества с иском в суд.  

Суды при разрешении спора применили положения статей 333, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», постановление Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497),  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу  о наличии оснований для взыскания задолженности и применения к компании мер  ответственности за просрочку платежа.  

Рассматривая вопрос о возможности применения к ответчику моратория  на начисление штрафных санкций, введенного постановлением № 497 на период  с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд первой инстанции установил, что определением  Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 возбуждено дело № А41-84136/21  о несостоятельности (банкротстве) компании, в связи с чем согласно пункту  1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» правила  о моратории не применяются к компании как лицу, в отношении которого на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Московской  области от 24.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) по делу № А41-84136/2021  о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭнергоМир» во введении наблюдения отказано,  производство по делу прекращено ввиду полного погашения компанией задолженности.  

Соответственно, руководствуясь статьей 56 Закона о банкротстве, апелляционный  суд пришел к выводу о прекращении действия всех ограничений, предусмотренных  

названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании  должника банкротом, и распространении на ответчика в полной мере норм постановления   № 497 об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств  за период моратория как меры государственной поддержки.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений,  постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы.  

Компания не оспаривает наличие долга и правовых оснований для начисления  пеней за просрочку оплаты, однако не согласна с удовлетворением требований  о взыскании пеней по момент фактической оплаты долга после окончания действия  моратория, введенного постановлением № 497.  

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос № 7 Обзора  по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства  и мер по противодействию распространению на территории российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 30.04.2020, компания полагает удовлетворение требований  о взыскании пеней по окончании моратория преждевременным.  

Вместе с тем положения названного Обзора ошибочно понимаются заявителем как  направленные на освобождение его от уплаты пеней по окончании моратория.  

На момент вынесения обжалуемого постановления действие введенного  постановлением № 497 моратория окончено, пени по момент фактической оплаты  задолженности присуждены правомерно.  

Соответственно, доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как  несостоятельные.  

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы  материального права применены судами правильно, обстоятельства дела установлены  с достаточной для разрешения дела полнотой и в соответствии с представленными  доказательствами.  

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов  по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу   № А63-1201/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Н. Малыхина  Судьи Р.А. Алексеев  

 А.Х. Ташу