Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18710/2021

14 сентября 2021 г.

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения вынесена 08 сентября 2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АСУ-Проект», ОГРН  

1047422006532, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс», ОГРН  

1067450013156, г. Челябинск, о взыскании 2 100 000 руб., при неявке сторон в судебное заседание, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСУ-Проект» (далее –  истец) 03.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» (далее  – ответчик), о взыскании задолженности по договору возмездного  оказания услуг № 028у/20 от 20.01.2020 в размере 2 100 000 руб. (л.д. 3-4).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307,  309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены  оказанные истцом услуги.  

В предварительное судебное заседание, назначенное на 27.07.2021,  стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного  процесса и рассмотрении искового заявления извещены надлежащим  образом.  

Кроме этого, соответствующая информация была размещена в виде  публичного объявления на сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц,  участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)  проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное  судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

В определении суда о принятии искового заявления к производству  сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.  

Ответчик извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания  и начавшемся процессе, что подтверждено оригиналом почтового  уведомления ( л.д. 45). К материалам дела судом в судебном заседании  08.09.2021 приобщены документы по ходатайству истца – подписанный  сторонами акт сверки на сумму долга , ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя истца ( л.д. 53,54)  

Стороны в судебное заседание также не явились, об арбитражном  процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

 Как следует из оригинала почтового уведомления, определение о  принятии иска к производству арбитражного суда получено ответчиком  21.06.2021.  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не  представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный  судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва  вправе установить новый срок для его представления.  

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.  Ходатайство о предоставлении дополнительного времени для  представления своей позиции или доказательств в опровержение  требований истца не заявил.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся  доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит  удовлетворению, в силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между обществом  «Челябинский завод по производству коксохимической продукции»  (заказчик) и обществом «АСУ-Проект» (исполнитель) подписан договор  возмездного оказания услуг № 028у/20 от 20.01.2021 (далее – договор, л.д.  13).  

В соответствии с п. 1.1. заказчик поручает, а исполнитель обязуется  оказать следующие услуги (выполнить работы): сопровождение АСУТП в  соответствии с Приложением № 1 к договору.  

Исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить  работы) качественно, с соблюдением задания, заказа, заявки заказчика,  установленных ГОСТов, стандартов и технических условий, которые  являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).  

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказать указанные в  п. 1.1. договора услуги (работы) в следующие сроки:  

- начало оказания услуг (выполнения работ): ежемесячно, с момента  подписания договора сторонами, и далее, с 1 числа месяца, следующим за  месяцем подписания договора сторонами, по 31 число каждого месяца, но  не реже 2 раз в месяц;  

- окончание оказания услуг (выполнения работ): 31 декабря 2020  года;  

- срок сдачи отчетов: ежемесячно, с 20 по 26 числа отчетного месяца.  

На основании п. 3.1. договора ежемесячная стоимость услуг (работ)  по договору составляет: 175 000 руб., НДС не предусмотрен.  

Оплата работ (услуг) осуществляется в течение 90 дней после  выставления исполнителем счета-фактуры. Счет-фактура выставляется в  течение 5 дней с момента подписания акта приемки услуг (работ), но не  позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3. договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до  31.12.2020 (п. 5.1. договора).  

В приложении к договору № 1 сторонами согласован перечень работ  по сопровождению АСУТП КЦ-2, ЦУ-2, ЦУ-1, УПЦ, выполняемых ООО  «АСУ-Проект» (л.д. 14), в приложении № 2 – система контроля работы с  контрагентами (л.д. 14 оборот – 15).  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по  сопровождению АСУТП, что подтверждается актами о приемке  выполненных работ № 1 от 24.01.2020, № 2 от 25.02.2020, № 3 от  20.03.2020, № 4 от 22.04.2020, № 5 от 22.05.2020, № 6 от 22.06.2020, № 7 от  20.07.2020, № 7 от 21.08.2020, № 9 от 21.09.2020, № 10 от 20.10.2020, № 11  от 19.11.2020, № 12 от 17.12.2020 (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34,  36, 38).  

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не  поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены. Задолженность  ответчика составила 2 100 000 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 22/03-1 от  22.03.2021 с требованием погашения задолженности (л.д. 9).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг  послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не  допускается. Размер долга подтвержден представленными документами и  представленным актом сверки, подписанным сторонами без замечаний .  

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств  оплаты спорной задолженности не представлено, требования не оспорены,  в силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ арбитражный суд приходит к  выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных  услуг в размере 2 100 000 руб. 00 коп. основано на законе, договоре,  подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.  

 При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в  вышеуказанном размере.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при цене иска 2 100 000 руб. 00 коп. размер государственной  пошлины составляет 33 500 руб.  

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата  государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №  121 от 03.06.2021 на сумму 33 500 руб. (л.д. 7).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма  государственной пошлины в размере 33 500 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Мечел-Кокс» в пользу истца – общества с ограниченной  ответственностью «АСУ-Проект» задолженность по договору возмездного  

оказания услуг № 028у/20 от 20.01.2020 в размере 2 100 000 руб., а также  сумму государственной пошлины в размере 33 500 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья И.К. Катульская  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.