АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-4972/2021

21 октября 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2021.

Решение в полном объёме составлено 21.10.2021. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 320665800088499)

к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента городского хозяйства города Севастополя

о взыскании 915 263,07 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился:

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" о взыскании 915263,07 руб.

Определением от 26.07.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

24.08.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 13.10.2021 третье лицо явку представителей не обеспечило, о дате и времени его проведения извещено надлежащим образом.

Третьим лицом также представлены письменные пояснения, согласно которым ответчику в полном объеме представлены средства субсидии на финансовое обеспечение затрат в рамках проведения текущего ремонта многоквартирных домов на территории города Севастополя.

В судебном заседании 13.10.2021 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату в связи с неявкой представителя третьего лица.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении исходя из того, что отложение судебного заседания является правом суда. При этом, дело рассматривается в соответствии  с положениями ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленного о дате рассмотрения спора представителя третьего лица и истца.

В судебном заседании 13.10.2021 представитель ответчика огласил возражения по делу, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01.09.2020 между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Север» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключили контракт, № 0574500001720000015 340055 от 01.09.2020, согласно которому Подрядчик берет на себя обязательство на выполнение работ по проведению текущего ремонта многоквартирных домов (ремонт подъездов), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение Работ.

26.11.2020 года стороны пришли к соглашению внести изменения в Приложение № 3 к контракту вследствие чего общая сумма контракта составила 8 589 869,26 рублей, НДС не предусмотрен.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.4 контракта был установлен до 20.11.2020 года.

Согласно п. 4.1-4.3 Договора, сдача и приемка результатов Работ осуществляются на основании Технического задания, локального сметного расчета и оформляются Актом выполненных Работ, оформленным по унифицированным формам № КС-2, КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

Подрядчик в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, предоставляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи- приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Заказчик не позднее 3 (трёх) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в - стоящей статье Контракта, приступает к приемке выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков ли доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Как установлено судом, работы по вышеуказанному контракту выполнены «Подрядчиком» в полном объеме и приняты «Заказчиком» 01.12.2020, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Возражений по качеству и срокам выполненных работ со стороны Заказчика не поступало.

Счета на оплату выставлены/направлены Подрядчиком в адрес Заказчика 01 декабря 2020 года.

На основании 2.9.2. Расчет за выполненные и принятые Работы Заказчиком осуществляется в течение 15 рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документов о приемке Работ.

Таким образом, как указывает истец, оплата должна была произведена 22 декабря 2020 года.

При этом, ответчик исполнил обязательства об оплате частично.

04.03.2021 года в связи с тем, что оплата была произведена частично, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исходящий № 17, в которой, Истец предлал погасить оставшуюся задолженность по контракту.

Предъявленная претензия, удовлетворена была частично, сумма основного долга Ответчика на момент составления искового заявления составила 887 484,79 руб.

В пункте 6.11. контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства, истцом начислена пеня за период с 22.12.2020 года по 11.07.2021 года в размере 27 778,28 руб.

Неоплата задолженности и пени стала причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что условиями Соглашения № 29 от 21.05.2020 (раздел VI Иные условия) финансирование затрат на проведение текущего ремонта многоквартирных домов (ремонт подъездов), расположенных на территории города Севастополя, рассчитывается исходя из предельной стоимости одного типового подъезда многоквартирного дома, расположенного на территории города Севастополя и условиями Контракта и дополнительных соглашений в размере:

95% от стоимости ремонта подъезда многоквартирного дома - средства бюджета города Севастополя, предоставленные получателям субсидии;

5% от стоимости ремонта подъезда многоквартирного дома - внебюджетные источники (средства собственников помещений в многоквартирных домах).

ГУПС «УК «Север» указало на осуществление мер для получения субсидии в размере 887 484,79 руб. В результате неисполнения обязательств главным распорядителем бюджетных средств (Департаментом городского хозяйства г.Севастополя) возникла просрочка исполнения обязательств по Контракту, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны ГУПС «УК «Север» и ненадлежащем исполнении обязательств со стороны главного распорядителя бюджетных средств.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств подтверждающих погашение оставшейся задолженности в размере 887 484,79 рублей по контракту в материалы дела не представил. При этом, представитель ответчика не отрицала факт выполнения работ, их принятие, отсутствие каких-либо претензия относительно качества работ. 

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 887484,79 руб.

Довод ответчика о том, что отсутствие финансирования для выплаты субсидии является обстоятельством, исключающим неправомерное удержание денежных средств либо уклонение от их оплаты подрядчику, основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения заказчика от ответственности за допущенное нарушение.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты по указанному договору в размере 27 778,28 руб., согласно пункту 6.11 Договора, согласно представленного расчета.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной пени, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» (г.Севастополь; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Свердловская область, г.Сухой Луг; ОГРНИП 320665800088499) задолженность в размере 887 484,79 рубля, неустойку в размере 27 778,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 305 рублей. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк