﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66730/2017

23 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/суб.

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Федорук  Р.А. 

при участии:   согласно   протоколу   судебного   заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-826/2021)  Кудряшовой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-66730/2017/суб (судья Голоузова О.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего  о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) Кудряшову Ольгу Владимировну, 2) Иванова Николая Николаевича 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Глобал»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018, резолютивная часть которого объявлена 19.07.2018, ООО «Глобал» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна. 

31.08.2018 конкурсный управляющий ООО «Глобал» Павлова Е.А. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к бывшим руководителям ООО «Глобал» Кудряшовой Ольги Владимировне и Иванову Николаю Николаевичу (далее – ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них в пользу должника 1 206 731 руб.

Определением суда  от 26.11.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Глобал» о привлечении бывших руководителей ООО «Глобал» Кудряшовой Ольги Владимировне, Иванова Николая Николаевича к субсидиарной ответственности признано обоснованным.

Этим же определением производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении бывших руководителей ООО «Глобал» Кудряшовой О.В., Иванова Н.Н. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «Глобал».

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего  ООО «Глобал» Павловой Е.А. о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Кудряшовой О.В. и Иванова Н.Н.

Определением от 29.04.2020 суд возобновил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Глобал» о привлечении Кудряшовой О.В. и Иванова Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, назначил рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.07.2020, которое отложено на 01.10.2020, а затем – на 03.12.2020.

Конкурсный   управляющий поддержал заявление о привлечении   Кудряшовой О.В. и Иванова Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, уточнил размер ответственности – просит взыскать с ответчиков 1 704 009,55 руб. Указал, что в настоящее время все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, расчеты с кредиторами завершены. В реестр требований включены требования кредиторов в сумме 699 145,00 руб., за реестром учтено 76,38 руб., данные требования остались непогашенными вследствие действий ответчиков. Также кредитор-заявитель погасил расходы на процедуру банкротства должника в сумме 1 174 788,17 руб. В силу чего просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности в сумме непогашенных требований кредиторов и текущих расходов. Из этой суммы исключено 170 000 руб., поскольку данная сумма взыскана с Кудряшовой О.В. в качестве убытков, конкурсный управляющий получил исполнительный лист для ее взыскания в принудительном порядке.

Определением   от 18.12.2020   суд  привлек   бывших   руководителей  ООО «Глобал»  Кудряшову  О.В.,   Иванова   Н.Н. солидарно  к  субсидиарной   ответственности   в  размере  1 704 009  руб. 55   коп.  Взыскал с   Кудряшовой   О.В. и   Иванова  Н.Н.   солидарно   в   конкурсную  массу   должника   ООО «Глобал» 1 704 009   руб. 55   коп. 

Не   согласившись с   определением   суда  первой   инстанции,        Кудряшова  О.В. обратилась с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 18.12.2020   изменить   в  части   привлечения   ее   к  субсидиарной   ответственности   в  размере 1 704  009   руб.  55  коп.,   в   указанной   части   принять по   делу  новый   судебный  акт   об  отказе  в   удовлетворении   заявленных   требований. В   обоснование   апелляционной   жалобы ее   податель   указывает,   что  компенсация   расходов  в  деле   о  банкротстве конкурсным   кредитором   не  является   основанием   для  включения   таких   расходов  в   размер   субсидиарной   ответственности   контролирующего   должника лица,   отклоняются   судом   апелляционной   инстанции,  поскольку   основаны   на  неверном   толковании   норм   Закона   о  банкротстве. 

В судебном   заседании  представитель   Кудряшовой  О.В.   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель     арбитражного   управляющего   Павловой  Е.А.   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал   по  мотивам,   которые   изложены  в   отзыве  на   апелляционную   жалобу.

Представитель  АО «Русская   рыбная   компания» против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал   по  мотивам,   которые   изложены  в   отзыве  на   апелляционную   жалобу.

 

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве была признана утратившей силу. При этом указано, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ (пункт 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что процессуальные положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника в редакции Закона № 266-ФЗ применяются при рассмотрении заявлений, поданных с 01.07.2017, а нормы материального права применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения лиц к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ. Соответственно, если такие обстоятельства возникли ранее, то материальные нормы Закона о банкротстве подлежат применению в той редакции, когда они имели место быть.

Поскольку заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц подано 31.08.2019, то при его рассмотрении применяются процессуальные нормы Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ. При этом ввиду приведенных конкурсным управляющим доводов, относящихся к действиям, которые должны были быть совершены в июле 2018 года (Иванов Н.Н.), материальное право определяется нормами Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ. В части действий Кудряшовой О.В., совершенных в 2014 - 2016 году  материальное право определяется нормами статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ.

Определением от 26.11.2019 Кудряшова О.В., Иванов Н.Н. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Глобал». 

Судом установлены основания для привлечения ответчиков к ответственности по пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, а именно: в связи с неисполнением обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов; а также (в части ответчика Кудряшовой О.В.) по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом сделки от имени должника по оплате за ООО «Форелюшка» 30.12.2016 в сумме 170 000 руб.

Данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации  от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  (далее -  Постановление   № 53) изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Таким образом, обжалуемым судебным актом установлен только размер субсидиарной ответственности, фактические обстоятельства спора установлены ранее судебным актом, обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора.

Согласно представленному уточнению, конкурсным управляющим заявлено о взыскании с ответчиков солидарно в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности 1 704 009,55 руб. 

В  силу   пункта  7 статьи  61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей  61.11 названного Закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. 

Из материалов основного дела о банкротстве ООО «Глобал» следует, что в настоящий момент мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, завершены. Требования кредиторов при этом не погашались.

Конкурсным управляющим даны пояснения, что у должника имеется имущество-дебиторская задолженность в виде права требования с Кудряшовой О.В. убытков в сумме 170 000 руб. (в результате совершения этим лицом сделки от имени должника по оплате за ООО «Форелюшка» 30.12.2016 в сумме 170 000 руб.), которая взыскивается с Кудряшовой О.В. в принудительном порядке, таким образом, данный актив исключен из суммы субсидиарной ответственности.

Согласно представленным в материалы дела конкурсным управляющим пояснениям и доказательствам, в реестр требований кредиторов должника включены требования  конкурсных кредиторов на общую сумму в размере 699 145,00 руб., сумма 76,38 руб. учтена за реестром, а также за счет имущества должника не погашены текущие расходы в размере 1 174 788,17 руб.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности составляет 1 704 009,55 руб. (за вычетом суммы взысканных убытков с Кудряшовой О.В. в размере 170 000 руб.). Данный расчет суд признан   судом   первой   инстанции  подтвержденным   и  обоснованным.

При  изложенных   обстоятельствах,   суд   первой   инстанции   пришел к   правильному   выводу   о   привлечении   бывшего   руководителя  ООО «Глобал»   Кудряшовой  О.В. к   субсидиарной   ответственности   в  размере  1 704 009   руб.   55   коп. 

Доводы   апелляционной   жалобы  о  том,   что   компенсация   расходов  в  деле   о  банкротстве конкурсным   кредитором   не  является   основанием   для  включения   таких   расходов  в   размер   субсидиарной   ответственности   контролирующего   должника лица,   отклоняются   судом   апелляционной   инстанции,  поскольку   основаны   на  неверном   толковании   норм   Закона   о  банкротстве. 

В силу норм пункта 2  статьи 134   Закона   о  банкротстве,   устанавливающей   очередность   удовлетворения  требований   кредиторов,   требования  по  текущим   платежам,   связанным   с  судебными   расходами   по   делу  о  банкротстве,  выплатой   вознаграждения   арбитражному   управляющему,   относятся   к  числу   требований   кредиторов   по   текущим   платежам   первой   очереди. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Несостоятельной   также   следует   признать   ссылку   подателя   апелляционной   жалобы   на   разъяснения,  которые   даны  в   пункте 14   Постановления   № 53,   поскольку   контролирующие   должника   лица   привлечены к  субсидиарной   ответственности   не   по  основаниям,  предусмотренным   положениями   статьи 61.12  Закона   о  банкротстве. 

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  18.12.2020 по делу №  А56-66730/2017/суб. в  обжалуемой   части  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

И.В. Сотов

 И.В. Юрков