АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59928/2023

08 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной  В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел дело № А60-59928/2023 по заявлению  ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) к судебному  приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 (далее – заинтересованное лицо), к Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх- Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3,  выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО2 от  20.10.2023 об объединении в сводное исполнительное производство, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора общество с ограниченной  ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕГА",  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 19.04.2021,  предъявлен паспорт, диплом.  

Представителю заявителя разъяснены процессуальные права и  обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  Отводов составу суда не заявлено.  

 

Морозов Алексей Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского  РОСП г. Екатеринбурга Ильюшенко Анны Дмитриевны, выразившееся в не  рассмотрении ходатайства Морозова Алексея Юрьевича от 20.10.2023 об  объединении в сводное исполнительное производство.  

Определением от 10.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ  "ВЕГА" и в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной  службы судебных приставов по Свердловской области.  

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него  процессуальных обязанностей в суд не представило (ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ).  

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью  "ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕГА" возбуждены следующие исполнительные  производства:  

- № 7656/23/66001-ИИ от 20.01.2023 г.; - № 17495/23/66001-ИП от 27.01.2023 г.; - № 17496/23/66001-ИП от 27.01.2023 г.; - № 219578/23/66001-ИП от 04.08.2023 г.; - № 220666/23/66001-ИП от 04.08.2023 г.; - № 249482/21/66001-ИП от 10.12.2021 г.; - № 98733/23/66001-ИП от 21.04.2023 г. 

Заявитель 20.10.2023 обратился к заинтересованному лицу с заявлением  об объединении указанных исполнительных производств в сводное  исполнительное производство.  

Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного  акта нарушено бездействием заинтересованного лица, выразившееся в не  рассмотрении ходатайства ФИО2 от 20.10.2023 об  объединении в сводное исполнительное производство, заявитель обратился в  арбитражный суд с указанным заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.  

 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия)  государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях  обеспечения исполнения обязательств по международным договорам  Российской Федерации.  

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон  об органах принудительного исполнения Российской Федерации) об на органы  

 

принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и  осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также  предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других  органов и должностных лиц  

В силу ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской  Федерации, сотрудник органов принудительного исполнения обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное  лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в  десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по  результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении  полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет  уведомление.  

Судом установлено, что заявитель 20.10.2023 обратился к  заинтересованному лицу с заявлением об объединении в сводное  исполнительное производство.  

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном  производстве, заинтересованное лицо должно было представить ответ не  позднее 03.11.2023. Вместе с тем ответ заявителю не предоставлен.  

Заинтересованным лицом, материалы исполнительного производства не  представлены, соответственно в материалах дела отсутствуют данные,  опровергающие доводы заявителя.  

Более того, судебным приставом не представлен отзыв, в связи с чем суд  лишен возможности проверить, факт предоставления ответа на ходатайство от  20.10.2023 об объединении в сводное исполнительное производство.  

Из публичных сведений, полученных из сервиса «Банк исполнительных  производств» также невозможно установить факт рассмотрения ходатайства.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя к судебному  приставу-исполнителю подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в  совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять  решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного  права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость  указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3,  выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО2 от  20.10.2023 об объединении в сводное исполнительное производство.  

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.  Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем  рассмотрения ходатайства ФИО2 от 20.10.2023 об  объединении в сводное исполнительное производство  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  

 

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Плакатина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.01.2023 7:01:00 

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна