ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5180/2021

г. Вологда

30 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 41-22,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и общества с ограниченной ответственностью «ПАО Тепловая сетевая компания-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2022 года по делу №А05-5180/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилкомсервис+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164010, Архангельская область, Коношский район, рабочий 

<

...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 11 523 104,23 руб. долга за услуги по передаче теплоэнергии за период с 15.10.2020 по 29.12.2020.

Компания обратилась в суд со встречным иском к Обществу о взыскании 7 764 494,88 руб. долга за теплоэнергию в целях компенсации потерь за период с 15.10.2020 по 29.12.2020.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «ПАО Тепловая сетевая компания-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163038, 

<

...>; далее – ООО «ТСК-2»), индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2022 постановлено:

– первоначальный иск Общества удовлетворить частично на сумму 11 523 063,45 руб. основного долга, 110 000 руб. расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении иска в остальной части отказать;

– встречный иск Компании удовлетворить в полном объёме на сумму 7 764 494,88 руб. основного долга, 5 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

– взыскать в результате зачёта с Компании в пользу Общества 3 758 568,57 руб. основного долга, а также 104 750 руб. расходов по экспертизе;

– взыскать с Компании в доход федерального бюджета 80 616 руб. государственной пошлины по первоначальному иску;

– взыскать с Общества в доход федерального бюджета 56 572 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Компания с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «ТСК-2» также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзывах просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Компании, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) получило в аренду во временное владение и пользование имущество для осуществления передачи тепловой энергии в Северном округе города Архангельска, в том числе, тепловых сетей по следующим договорам аренды:

– по договору аренды с предпринимателем ФИО3 от 15.10.2020 № ТС-ТП-2020;

– по договору аренды с предпринимателем ФИО4 от 15.10.2020 № ТС-ТП-2020.

Передача имущества по этим договорам осуществлена по актам приёма-передачи от 15.10.2020.

В связи с этим между Обществом (теплосетевой организацией) и Компанией (теплоснабжающей организацией) заключён договор № 0025642000/ДогЭСД20, в соответствии с которым теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиями, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии, теплоносителя, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, потребителям теплоснабжающей организации, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать услуги.

Согласно пункту 7.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с даты установления уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом потребителям, а в части компенсации потерь, возникших при передаче тепловой энергии на сетях теплосетевой организации, – с 15.10.2020 и действует до 30.09.2021.

Во исполнение заключенного договора Общество приступило к оказанию услуг по передаче тепловой энергии, предъявив Компании для подписания акты и выставив для оплаты услуг счета на общую сумму 14 385 275,60 руб. При выставлении этих счетов Общество применило тариф на услуги 335,37 руб./Гкал, установленный для ООО «ТСК-2» – предыдущей теплосетевой организации, являвшейся арендатором тепловых пунктов и тепловых сетей в Северном округе города Архангельска.

Компания акты за октябрь и ноябрь 2020 года подписала с разногласиями, а акт за декабрь 2020 года не подписала.

При этом Компания выставила Обществу счета-фактуры на общую сумму 7 764 494,98 руб. для оплаты тепловой энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с постановлениями главы муниципального образования «Город Архангельск» от 29.12.2020 № 361 и от 30.12.2020 № 368 объявлен режим повышенной готовности, в связи с чем объекты теплосетевого хозяйства, принадлежащие ФИО4 и ФИО3, были переданы Компании по акту приёма-передачи от 30.12.2020.

В связи с этим Агентство по тарифам и ценам Архангельской области распоряжением от 04.02.2021 № 8-пр/т прекратило рассмотрение дела об установлении для Общества на 2021-2023 годы тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Компании долга по оплате услуг по передаче теплоэнергии за период с 15.10.2020 по 29.12.2020.

Компания обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате теплоэнергии в целях компенсации потерь за тот же период с 15.10.2020 по 29.12.2020.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично первоначальный иск Общества и удовлетворил в полном объёме встречный иск Компании, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Наличие у Общества статуса теплосетевой организации в рассматриваемый период (с 15.10.2020 по 29.12.2020) подтверждается названными выше договорами аренды соответствующего имущества, заключёнными с ФИО4 и ФИО3

В апелляционной жалобе ООО «ТСК-2» ссылается на то, что оно по договорам аренды от 01.11.2019 № ТС-ТП-2019, заключёнными с предпринимателями ФИО4 и ФИО3, владело и пользовалось спорным имуществом до 31.10.2020. Поэтому оно полагает, что в период с 15 по 31 октября 2020 года оно оказывало услуги по передаче теплоэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно дополнительным соглашениям от 01.06.2020 к указанным заключённым с ООО «ТСК-2» договорам аренды срок их действия установлен до 15.10.2020. Надлежащих доказательств пролонгации этих договоров на последующий период не представлено.

Так, ФИО4 в пояснениях по делу от 10.02.2022 пояснил суду, что с 15.10.2020 принадлежащие ему тепловые пункты и тепловые сети переданы во владение и пользование Обществу и с этого момента они выбыли из владения ООО «ТСК-2».

Наличие у Общества статуса теплосетевой организации в период с 15.10.2020 по 29.12.2020 подтверждено названными выше договорами аренды соответствующего имущества, заключёнными с собственниками этого имущества ФИО4 и ФИО3

Факт передачи спорного имущества именно 15.10.2020 от предпринимателей ФИО4 и ФИО3 именно Обществу подтверждается соответствующими актами приёма-передачи от 15.10.2020.

Кроме того решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2021 по делу № А05-805/2021 установлено, что с 15.10.2020 имущество выбыло из владения ООО «ТСК-2», в связи с чем долг за электроэнергию был взыскан с собственника имущества.

Компания в апелляционной жалобе не согласна со стоимостью оказанных Обществом услуг по передаче теплоэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемый период (с 15.10.2020 по 29.12.2020) Обществу не был установлен тариф на услуги по передаче теплоэнергии. Однако, это обстоятельство само по себе не может освобождать Компанию от оплаты оказанных ей услуг.

Общество, получив в аренду имущество, действовало разумно и добросовестно и приняло все необходимые меры для того, чтобы ему был утверждён тариф на услуги по передаче теплоэнергии. 

Так, с заявлением об утверждении тарифов Общество обратилось 18.12.2020 после того как ему постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ от 14.12.2020 № 188-пн были утверждены нормативы технологических потерь при передаче теплоэнергии. До утверждения данных нормативов установление тарифа было невозможно. При этом Общество, действуя добросовестно, заключило с Компанией договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Прекращение рассмотрения дела об установлении тарифов произошло по обстоятельствам, которые от Общества не зависели (изъятие имущества и передача его Компании в связи с введением режима повышенной готовности).

В тарифе на теплоэнергию, установленном для Компании на 2020 год, были учтены расходы на оплату услуг по передаче теплоэнергии предыдущей теплосетевой компании (ООО «ТСК-2»).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (которые касаются схожей по существу ситуации отсутствия тарифа) размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). При рассмотрении дела суд может учесть, в том числе материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза по определению суммы фактических экономически обоснованных затрат, понесённых Обществом при оказании услуг по транспортировке тепловой энергии (теплоносителя) по тепловым сетям в Северном округе города Архангельска в период с 15.10.2020 по 29.12.2020. Согласно заключению этой экспертизы от 25.11.2021 экономически обоснованный размер данных затрат Общества составил 11 523 104,23 руб.

Данная экспертиза выполнена специалистом в соответствующей области знаний, является поной и обоснованной, процедура её назначения и проведения (судебная) в наибольшей мере отвечает интересам сторон, поэтому у суда нет оснований сомневаться в выводах этой экспертизы.

Более того судом первой инстанции был допрошен эксперт, который дал исчерпывающие пояснения.

В апелляционной жалобе Компания, выражая своё несогласие с заключением судебной экспертизы, указывает на то, что эксперт признал обоснованным включение в экономически обоснованный размер затрат расходы Общества на оплату труда работников и отчислений на социальные нужды в полном размере, поскольку, по мнению эксперта, они меньше нормативных, рассчитанных исходя из численности 17,8 человек. Однако, согласно экспертному заключению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области в экономически обоснованные затраты тарифа по производству тепловой энергии в п. Васьково Архангельской области включены расходы на оплату труда исходя из нормативной численности в 11,98 штатных единиц. Таким образом Общество в спорный период осуществляло деятельность в трёх территориально обособленных друг от друга местах: п. Коноша Архангельской области; Северный округ города Архангельска (передача тепловой энергии) и п. Васьково Архангельской области (производство тепловой энергии). Для осуществления деятельности по передаче тепловой энергии в Северном округе города Архангельска нормативная численность необходимого персонала составляла 17,8 человек, для осуществления деятельности по производству тепловой энергии в п. Васьково Архангельской области нормативная численность необходимого персонала составляла 11,98 человек.

Данные доводы являются необоснованными.

То обстоятельство, что Общество занимается другой деятельностью (управление домами в п. Коноша и выработка тепловой энергии в п. Васьково), выводы эксперта не опровергают, так как в спорный период численность работников Общества составляла 26-37 человек. Для проведения экспертизы эксперту были предоставлены сведения только о тех работниках, которые были заняты на работе, являющейся предметом настоящего спора, то есть на работе в Северном округе города Архангельска, численность которых не превысила нормативную.

Расходы на оплату труда обоснованно учтены экспертом по фактически понесённым затратам, которые оказались значительно ниже, чем нормативные затраты, которые определены экспертом расчётным способом, даже в том случае, если бы эксперт применил ставку страховых взносов не 30,2 %  (как фактически было уплачено Обществом), а 15,1 %.

Таким образом, Компания не представила надлежащих доказательств о том, что экспертное заключение проведено не полно, не всесторонне, что имеются противоречия в выводах эксперта, позиции истца по делу, а также ошибочности выводов суда первой инстанции по расходам Общества на оплату труда работников, и о признании допустимым размера данных расходов в качестве экономически обоснованного размера затрат по оказанным услугам по передаче теплоэнергии за спорный период.

В связи с изложенным доводы Компании о несогласии с данной экспертизой и её ходатайство о назначении повторной экспертизы подлежат отклонению.

Также являются необоснованными доводы Компании о некачественном оказании Обществом услуг.

Эти доводы надлежаще документально не подтверждены.

Акты об оказании услуг за октябрь-ноябрь 2020 года были подписаны Компанией без замечаний к качеству услуг, а её возражения касались только фактически понесённых Обществом расходов, так как тариф Обществу не был установлен. Каких-либо претензий по качеству услуг в спорный период Компания Обществу не направляла.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Общества на сумму 11 523 063,45 руб.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск Компании о взыскании стоимости потерь в тепловых сетях согласно статьям 13, 15 Закона «О теплоснабжении» за спорный период (с 15.10.2020 по 29.12.2020) в сумме 7 764 494,88 руб.

При расчёте данной суммы Компания правомерно руководствовалась нормативами технологических потерь, утверждёнными для Общества постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 14.12.2020 № 188-пн , и тарифом, утверждённым постановлением Агентства по тарифам и ценам от 31.05.2019 № 34-т/1.

Расходы на оплату теплоэнергии в целях компенсации потерь в заявленном размере были включены экспертом в экономически обоснованные затраты, понесённые Обществом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично первоначальный иск Общества и удовлетворил в полном объёме встречный иск Компании. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2022 года по делу № А05-5180/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПАО Тепловая сетевая компания-2» и публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова