Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«23» января 2018 г.

Дело № А75-20272/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-20272/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радиострой» к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радиострой» (далее – Общество, ООО «Радиострой») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15.12.2017 предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2018 на 9 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 16.01.2018 на 9 часов 40 минут.

Определение суда направлено в адрес Общества и получено им 03.01.2018, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор  62801118054455).

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Отзыв на заявление не поступил.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг связи на основании лицензии № 147266 от 29.12.2014 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, лицензии № 147269 от 29.12.2014 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, лицензии № 147268 от 29.12.2014 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, лицензии № 147267 от 29.12.2014 на оказание телематических услуг связи. 

Согласно условиям лицензионных требований указанных лицензий лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В Управление из Федерального агентства связи поступило обращение о неисполнении ООО «Радиострой» требований о предоставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года по лицензиям №№ 147266, 147267, 147268, 147269 от 29.12.2014 в установленный законодательством срок ( не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы).

По мнению заявителя указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований пункта 7 лицензионных требований лицензии № 147266; пункта 11 лицензионных требований лицензии № 147267; пункта 10 лицензионных требований лицензии № 147268; пункта 11 лицензионных требований лицензии № 14729; пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи Российской Федерации от 16.09.2008 № 41; частей XIII, XVI, I, XIV Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

Управление 28.11.2017 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении в области связи № АП-72/8/2888 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Радиострой» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.11.2017 № АП-72/8/2888, в рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и выразившегося в несоблюдении срока предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года, установленного пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи Российской Федерации от 16.09.2008 N 41, то есть нарушение лицензионных условий, предусмотренных пунктом 7 лицензионных требований лицензии № 147266; пунктом 11 лицензионных требований лицензии № 147267; пунктом 10 лицензионных требований лицензии № 147268; пунктом 11 лицензионных требований лицензии № 14729, частей XIII, XVI, I, XIV Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

Так, в соответствии с условиями лицензионных требований к лицензиям №№ 147266, 147267, 147268, 147269 от 29.12.2017 (лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (л.д. 21, 24, 30, 27).

Аналогичная обязанность лицензиата в области связи предусмотрена частями XIII, XVI, I, XIV постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

При этом в соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания предоставляются лицензиатом, имеющим лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, в Федеральное агентство связи ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, по форме, приведенной в приложении № 1 к названному порядку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обозначенные выше сведения о базе расчета обязательных отчислений за 3 квартал 2017 года должны быть представлены ООО «Радиострой» в уполномоченный орган не позднее 30.10.2017, но указанная обязанность Обществом исполнена не была.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушения ООО «Радиострой» указанных выше норм права, выразившихся в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ и подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.11.2017 № АП-72/8/2888, сведениями Россвязи от 14.11.2017.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «Радиострой» в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Причин объективного характера, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также принятия всех зависящих от общества мер по их соблюдению суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. О времени и месте составления протокола Общество было извещено надлежащим образом (л.д. 16-18).

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде  предупреждения. 

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Радиострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения – 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, населенный пункт Промышленная зона Пионерная, улица Нефтяников, строение 5/3, офис 212)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначив  наказание  в виде  предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                  Е.А. Голубева