Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96356/2021

05 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Недвижимость» (192102, 

<

...>, лит. Б, пом. 27 6Н; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

при участии представителя временного управляющего: ФИО2 (доверенность от 11.02.2022) и представителя ООО КБ «Невастройинвест» в лице ГК АСВ: ФИО3 (доверенность от 03.11.2020),

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Недвижимость» (далее – должник).

Определением от 14.12.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4 (197227, 

<

...>), рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 04.05.2022.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.12.2021.

12.04.2022 в электронном виде поступило ходатайство временного управляющего о продлении процедуры наблюдения до 04.07.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 01.06.2022.

27.05.2022 в электронном виде поступило ходатайство временного управляющего о приостановлении производства по делу о банкротстве должника до вынесения итоговых решений по делам № 2-556/2022 и 2-857/2022, рассматриваемых во Фрунзенском районном суде города Санкт-Петербурга, а также до вынесения итогового решения по делу № А56-70454/2020; рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 03.08.2022, судом определено до указанной даты судебного заседания временному управляющему предоставить результаты первого собрания кредиторов должника.

03.06.2022 в электронном виде от Союза «МЦАУ» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим в настоящем деле.

29.07.2022 в электронном виде поступило ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего ввиду объявленного перерыва при проведении первого собрания кредиторов должника.

01.08.2022 в электронном виде поступил отзыв кредитора ООО КБ «Невастройинвест» в лице ГК АСВ на ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания; заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства; в материалы дела приобщены отчет о деятельности временного управляющего от 11.07.2022 и реестр требований кредиторов должника.

Извещенные о времени и месте судебного заседании иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Представителем временного управляющего заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета ввиду объявленного перерыва при проведении собрания кредиторов; представитель кредитора заявил возражения против отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 22.07.2022 проводилось первое собрание кредиторов должника, в котором объявлен перерыв до 23.08.2022 для предоставления временным управляющим кредиторам актуальных сведений относительно возможности финансирования процедуры банкротства и представления бюллетеней установленной формы.

Согласно сведениям представленным суду, кредитор ООО КБ «Невастройинвест» в лице ГК АСВ имеющий 52,9% от общего числа голосов, принимавший участие в собрании, голосовал за решение о признании должника банкротом и обращении с соответствующим заявлением о введении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев в арбитражный суд.

Временным управляющим заявлено о невозможности финансирования процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия достаточного имущества, в связи с чем, было отложено проведение собрания кредиторов.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Временным управляющим, в соответствии с вышеуказанным, ходатайства о прекращении процедуры банкротства заявлено не было, кроме того залоговым кредитором подтверждена возможность финансирования за счет залогового имущества находящегося в собственности должника, а именно: жилой дом общей площадью 139,5 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:11:6129В:9:1 и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1520 кв.м. адрес объекта – 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:11:6129В:9.

Арбитражным судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего о приостановлении производства по делу в ввиду нижеследующего.

В силу статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве случаях.

В настоящий момент судебные акты, предусмотренные статье 52 Закона о банкротстве не оспариваются; решения собрания кредиторов должника также не оспариваются.

Иные, предусмотренные Законом о банкротстве случаи, не предусматривают их применения в рамках банкротных процедур в отношении должника – гражданина.

Соответственно, оснований предусмотренных Законом о банкротстве для приостановления производства по делу, должником не приведено.

Кроме того, вышеуказанные положения Закона о банкротстве указывают на право, а не обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу.

В отношении положения АПК РФ, предусматривающих право и обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу установлено следующее.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Следовательно, данная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в перечисленных судах; его связью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению отчета временного управляющего в настоящем судебном заседании с учетом оспаривания судебных актов в суде общей юрисдикции (дела № 2-556/2022 и № 2-857/2022) ввиду их относимости непосредственно к требованию залогового кредитора.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования шести кредиторов, в том числе залогового, на общую сумму 72 357 458 руб.

Доказательства того, что у должника имеется имущество и денежные средства, дебиторская задолженность, достаточные для полного расчета с кредиторами в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа голосов. Материалами дела подтверждается правомочность собрания кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах данного срока, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, установленных законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов на дату судебного заседания в полном объеме проведено не было.

Вместе с тем в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Судом установлено, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 25.10.2021, таким образом, отложение рассмотрения отчета временного управляющего повлечет нарушение сроков рассмотрения дела на еще больший срок, и суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) самостоятельно, без решения собрания кредиторов, так как имеются признаки несостоятельности, подтвержденные представленным отчетом временного управляющего.

В настоящем случае с учетом размера неисполненных обязательств должника арбитражный суд не связан решениями собрания кредиторов должника и полагает, что последний соответствует критериям несостоятельного лица (банкрота).

Согласно абзацу пятому пункта 2 указанной статьи при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Само по себе решение об открытии конкурсного производства в отношении должника не нарушает права кредиторов, поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства, учитывая доводы конкурсного кредитора, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

На дату настоящего судебного заседания собранием кредиторов не определена кандидатура арбитражного управляющего, и не выбрана соответствующая СРОАУ.

С учетом невозможности дальнейшего отложения дела о банкротстве ввиду истечения срока на его рассмотрение, отложения первого собрания кредиторов на 23.08.2022, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником утверждает временного управляющего с назначением даты судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего.

Судебные расходы кредитора, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом в размере  300 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с общества.

Руководствуясь статьями 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайств временного управляющего о приостановлении производства по делу и отложении судебного заседания отказать.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Недвижимость» (ИНН 

<

***>) и признать его несостоятельным (банкротом); открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО4.

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должником на 02 сентября 2022 года в 11 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 2003.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на01 февраля 2023 года в 16 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 2003.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Недвижимость» в пользу ФИО5 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Кузнецов Д.А.