ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7411/2024

г. Челябинск

05 августа 2024 года

Дело № А76-9287/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2024 по делу № А76- 9287/2018 об отказе в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

 

В заседании принял участие представитель:

финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.01.2024, срок действия – 1 год).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

По заявлению ФИО4 23.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник).

 Решением суда от 29.03.2019 (резолютивная часть от 22.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого Партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. 

Определением суда от 22.12.2023 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в рассмотрении спора в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5. 

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от 19.04.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 19.04.2024, арбитражный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, утвердить положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что  представленное к утверждению Положение по торгам включает в себя лоты, сформированные из совместно нажитого супругами А-выми имущества, где титульным собственником выступает ФИО5 О признании вышеуказанного имущества совместно нажитым или же о разделе общего имущества супругов ФИО5 не заявляла. Финансовый управляющий ФИО2 имея полномочия выступать от имени должника, тем не менее,  не имеет полномочий выступать от имени супруги должника. Судом первой инстанции не учтены ограничения, установленные в абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в силу которых финансовый управляющий ФИО1 не может действовать от имени супруги должника ФИО5 В настоящем случае, как полагает финансовый управляющий, утвержденное арбитражным судом положение по продаже имущества будет подтверждать легитимность реализации имущества на торгах.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024  апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2024.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя финансового управляющего имуществом должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В пункте 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина, составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). 

По общему правилу имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругой (супругом) подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

По смыслу приведенных норм предлагаемое к утверждению судом положение о порядке продажи имущества должника должно соответствовать гражданскому законодательству, не противоречить публичному порядку, обеспечивать прозрачность и максимальную эффективность процедуры торгов и защиту интересов добросовестных участников таких торгов. 

Вместе с тем предлагаемая редакция положения о порядке продажи не в полной мере соответствует указанным требованиям. 

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (далее – принцип единства), согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Соединение у одного лица прав на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимости является одной из важнейших задач регулирования отношений, связанных с предоставлением земельных участков

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленной редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи совместно нажитого с супругом имущества должника ФИО1 («Мой арбитр» 05.12.2023) финансовым управляющий к продаже планируется два лота, состоящие из имущества, оформленного на имя супруги должника и приобретенного в браке:

- лот № 1 – «земельный участок с отдельно стоящим зданием», в том числе земельный участок площадью 939+/- 11 кв.м. с кадастровым номером 74:09:0401002:67, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, муниципальный район Каслинский, городское поселение Вишневогорское, рабочий 

<

...> земельный участок 9; отдельно стоящее двух-, трехэтажное здание, не стоящее на кадастровом учете; назначение: возможное использование - жилой дом, размер в плане 16.2х11,2 м., строительный объем (расчетный) 1377,6 кв. м., расположенное на этом же земельном участке (предлагаемая начальная цена продажи 7 168 003,36 руб.); 

- лот № 2 - земельный участок площадью 1662,0 кв.м. с кадастровым номером 74:09:0401002:66, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, муниципальный район Каслинский, городское поселение Вишневогорское, рабочий 

<

...> земельный участок 7 (предлагаемая начальная цена продажи 168 576,66 руб.). 

Ранее судом было рассмотрено заявление финансового управляющего об утверждении порядка продажи, в числе прочего, совместно нажитого имущества должника и его супруги ФИО5: 

- земельный участок площадью 939 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 74:09:0401002:67, расположенный по адресу: Челябинская область, муниципальный район Каслинский, городское поселение Вишневогорское, рабочий 

<

...> земельный участок 9;

 - земельный участок площадью 1662 кв.м. с кадастровым номером 74:09:0401002:66, расположенный по адресу: Челябинская область, муниципальный район Каслинский, городское поселение Вишневогорское, рабочий 

<

...> земельный участок 7;

 - жилое здание площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером 74:09:0401002:311, расположенное по адресу: Челябиснкая область, р-н Каслинский, рабочий 

<

...>;

 - жилое здание площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером 74:09:0401002:312, расположенное по адресу: Челябиснкая область, р-н Каслинский, рабочий 

<

...>.

Судом заявление финансового управляющего было удовлетворено. Одновременно судом было отказано ФИО5 в исключении имущества из конкурсной массы (определение от 29.02.2022). 

При рассмотрении указанного спора судом было установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) за ФИО5 зарегистрировано право собственности в отношении земельных участков с кадастровым номером 74:09:0401002:67 (адрес: 

<

...>) и с кадастровым номером 74:09:0401002:66 (адрес: 

<

...>). 

На указанных участках, по данным ЕГРН, расположены жилые дома соответственно с кадастровым номером 74:09:0401002:312 и с кадастровым номером 74:09:0401002:311. 

Из содержания определения арбитражного суда от 29.02.2022 следует, что при подготовке предложений о порядке продажи в 2022 году финансовый управляющий объединял в отдельный единый лот каждый земельный участок и расположенное на участке здание. 

После этого, как указывает управляющий в заявлении, финансовым управляющим 26.10.2023 проведена уточненная инвентаризация имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу и составлена его опись. 

В частности, финансовым управляющим было включено в состав подлежащего продаже общего имущества должника и его супруги отдельно стоящее двух-, трехэтажное здание, не стоящее на кадастровом учете; назначение: возможное использование - жилой дом, размер в плане 16.2х11,2 м., строительный объем (расчетный) 1377,6 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:09:0401002:67. 

Также было выявлено фактическое отсутствие на земельном с кадастровым номером 74:09:0401002:66 жилого дома с кадастровым номером 74:09:0401002:311. 

Указанные сведения подтверждается заключением кадастрового инженера от 22.05.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в рассматриваемом случае предлагаемым порядком продажи создана угроза нарушения принципа единства в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:09:0401002:67.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 22.05.2023, здание, фактически расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 74:09:0401002:67, отличается от параметров строительства жилого дома с кадастровым номером 74:09:0401002:312, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО5

Действительно, как верно отметил суд первой инстанции, это может свидетельствовать о том, что фактически существующий объект является либо самостоятельным вновь созданным объектом, либо результатом реконструкции жилого дома с кадастровым номером 74:09:0401002:312.

Судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в случае если фактически существующий на земельном участке с кадастровым номером 74:09:0401002:67 объект является самостоятельным вновь созданным объектом, продаже земельного участка вместе со строением должна предшествовать государственная регистрация права на последнее.

Необходимой предпосылкой к распоряжению финансовым управляющим от имени супруги должника той частью имущества, которая представляет собой не стоящее на кадастровом учете здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 74:09:0401002:67, является наличие у продавца, от имени которого надлежит действовать управляющему (ФИО5), зарегистрированного права на такое строение.

В границах земельного участка с кадастровым номером 74:09:0401002:66 согласно данным публичного реестра находится жилой дом с кадастровым номером 74:09:0401002:311. И хотя данное строение, как указано в заключении кадастрового инженера от 22.05.2023, фактически отсутствует, запись о зарегистрированном праве ФИО5 в отношении указанного объекта не погашена. 

Вышеуказанные обстоятельства могут при продаже на публичных торгах негативно характеризовать лоты с точки зрения юридической чистоты сделки и ограничить круг потенциальных интересантов лишь лицами, имеющими доступ к инсайдерской информации.

С учетом изложенного является обоснованной позиция суда первой инстанции о том, что безупречной в правовом плане является продажа земельного участка после погашения записи о зарегистрированном права на здание ввиду фактического отсутствия объекта (гибели или сноса) в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данной ситуации  финансовый управляющий фактически в рамках рассмотрения обособленного спора пытается пересмотреть вступившее в законную силу определение суда от 21.06.2023 об утверждении Положения, то есть в порядке, не предусмотренном действующим законодательством.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.                                                                                                                                                                                                          

Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями  176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2024 по делу № А76-9287/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

 

                                                                                          Е.А. Позднякова