АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5289/2024

28 декабря 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов 

третьи лица: Администрацию МО «Город Саратов», ГЖИ Саратовской области, Акционерное общество «Энергосбыт Плюс», Общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Коммунальное эксплуатационно-сервисное объединение» 

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика: ИП ФИО1 (личность установлена по паспорту), ФИО3 по доверенности от 17.01.2022, ФИО4 по доверенности от 25.09.2019 г., ФИО5 по доверенности от 18.12.2024,

от третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2023 г., ноябрь 2023 г. в размере 28 741,35 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2024 по делу №А57-5289/2024 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон.

22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 28.11.2024 по 05.12.2024 до 12 час. 10 мин., с 05.12.2024 по 09.12.2024 до 14 час. 00 мин., с 09.12.2024 по 16.12.2024 до 14 час. 00 мин., с 16.12.2024 по 18.12.2024 до 16 час. 00 мин., с 18.12.2024 по 19.12.2024 до 15 час. 45 мин., с 19.12.2024 по 24.12.2024 до 09 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Исковые требования основаны на ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии, в порядке и в сроки, предусмотренные законом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик иск не признал, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с истребованием доказательств у истца - проектной документации на теплотрассу, в Ростехнадзоре - технический паспорт объекта теплоснабжения, ОГУ «Государственный архив Саратовской области» - сведения о реконструкции дома, а также для очного ознакомления с материалами дела представителя ответчика ФИО5

Судом представителю ответчика предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в порядке перерыва, предусмотренного ст. 163 АПК РФ.

Представителем истца в материалы дела представлена рабочая документация Реконструкции теплотрассы от ТК-126а до ж/д ФИО6 3,9,11,13,15. Суд приобщил указанный документ к материалам дела. Как указывает представитель истца, иная проектная документация отсутствует.

Согласно пунктам 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, совершает действия, связанные с представлением и истребованием доказательств (статьи 66, 72, часть 1 статьи 133, часть 1 статьи 135 АПК РФ). Под раскрытием доказательств следует понимать представление участвующим в деле лицом по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения, а также в случае невозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указание на такое доказательство, сопровождающееся ходатайством о его истребовании судом. Судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела (часть 4 статьи 66, пункт 3 части 1 статьи 135 АПК РФ). В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет достаточность представленных доказательств (пункт 2 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда. 

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию истца, ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Обосновывая исковые требования, истец поясняет, что система отопления указанного нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО1, не имеет отдельного теплового ввода, следовательно, входит в единую систему отопления указанного МКД. 

В архиве ПАО «Т Плюс» проект на МКД ФИО6, 13 отсутствует.

Доказательств о внесении изменений в первоначальный проект по отоплению ответчиком в материалы дела не представлено, переустройство и (или) перепланировка нежилых помещений с органами местного самоуправления не согласовывалось.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или  перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 

заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием   проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 определено, что в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги  представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы. Ответчиком  вышеупомянутые документы не были представлены.

Часть 1 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью б статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и объективно подтверждающие наличие факта согласования и внесения в установленном порядке изменений в систему теплоснабжения всего многоквартирного дома в связи с установкой в спорных нежилых помещениях автономной системы отопления с использованием в качестве источника тепловой энергии газового котла.

Согласно п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.Н.» вне зависимости оттого, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переходом, осуществляется в первую очередь гл. 4 ЖК РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (ст. 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (ч. 1 ст. 1, п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 3), -закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (ч. 15 ст. 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно ч. 2 ст. 30, вступил в силу с 01 января 2011 года).

Таким образом, переустройство жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка; нарушает прямой запрет действующего законодательства,  поскольку совершенные в отношении спорной квартиры указанные действия противоречат требованиям вышеуказанных норм права, то довод ответчика об отсутствии у нее обязанности вносить начисленную истцом плату за коммунальную услугу подлежит отклонению как не основанный на законе.

Подпунктом «в» п. 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры  в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудовании, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, стены, через которые выходит трубопровод индивидуального отопления, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Поэтому решение вопроса о переустройстве должно быть принято с учетом положений закона об общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома и требований подзаконных актов, которые должны быть соблюдены при переустройстве жилого помещения.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме после его реконструкции.

Представленные ответчиком в материалы дела документы: письмо ООО УК «Авангард» от 26.08.2019 № 69 об устройстве индивидуального газового отопления  не являются надлежащими доказательствами соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления  переустройства нежилого помещения на основании принятого им решения.

Иные документы о переустройстве отопления с центрального на индивидуальное при помощи газового котла в материалах дела отсутствуют.

ООО УК «Авангард» в письме от 26.08.2019 № 69 указывало, о предоставлении протокола общего собрания собственников, расчет изменения тепловой нагрузки МКД, выполнить реконструкцию системы отопления для обеспечения теплоснабжения других помещений МКД. Указанные документы также отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, ответчиком не представлено документов, подтверждающих произведение переустройства, перепланировки в установленном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, демонтаж обогревающих приборов в нарушение указанных норм и Правил не освобождает собственника помещения от обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию.

Пункт 35 Правил № 354 устанавливает, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт «в»); осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия (подпункт «д»); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт «е»).

Вышеуказанные нормы, а также Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, исключают возможность самостоятельного демонтажа, отключения обогревающих элементов, самовольного увеличения поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или внесение изменений в эту систему, осуществления регулирования внутриквартирного оборудования или совершения иных действий, в результате которых в помещении будет поддерживаться температура воздуха ниже установленной.

Поскольку помещения истца находятся в составе многоквартирного дома, то установленный запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (пункты 5,6), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение жилых или нежилых помещений в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, связано с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, что приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в том числе путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, должен быть разработан проект на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование, о чем имеется указание в письме Минстроя России от 15.10.2014 № 22588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах».

В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Разработка проекта должна вестись на основании технических условий, полученных в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Переход на отопление жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии возможен только при соблюдении требований, установленных вышеуказанными нормами права.

Мероприятия по переустройству помещения ответчиком произведены самовольно, т.е. ответчик не проводил общего собрания собственников многоквартирного дома, не проводил согласования с органами местного самоуправления и даже не составлял проект переустройства, как того требует законодательство, соответственно переустройство помещения ответчиком было произведено неправомерно, в нарушение действующих норм законодательства, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также Истца, осуществляющего снабжение тепловой энергией указанного многоквартирного дома.

Сторона не доказала, что реконструкция, переустройство или перепланировка не требовала проводить общее собрание собственников многоквартирного дома, проводить согласование с органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенце сушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.

Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домов с использованием индивидуальных  источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы отопления внутри помещения направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. 

При этом, достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления, теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате, такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, Постановлениях Арбитражного Суда Поволжского округа от 08.07.2019 № Ф06-48718/2019 по делу №А12-35543/2018, от 17.12.2019 № Ф06- 55930/2019 по делу №А12-2824/2019, Определение ВС РФ по делу N 306-ЭС18-20653 (п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019))- решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2018 по делу N А57-25248/2017,

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых (нежилых) помещений в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность раздельного определения норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Переоборудование нежилого помещения путем отключения теплопотребляющего оборудования без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

С 01.01.2017 в Правила № 354 внесены изменения, которые нашли отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Приобщенные в материалы дела акты обследований помещения ИП ФИО1 на 04.03.2022г., описания его подключения отсутствуют. 04.03.2022г. сотрудником истца проводилось обследование МКД ул. ФИО6, 11, 13, 15. Доступ в нежилое помещение ответчика  арендаторами предоставлен не был.

Имеется рабочая схема подключения, из которой видно, что теплотрасса входит жилой дом, д №15 (выноска, что этот дом находится индивидуальном отоплении), но при этом в нем находится узел управления для теплоснабжения объектов по ул. ФИО6 №11,13. 

При прокладке наружных тепловых сетей ввод тепловой сети – узел управления для теплоснабжения объектов по ул. ФИО6 №11,13, который находится в жилом доме  №15, не был изменен. То есть, какого-либо отключения объекта №13  не было.

Кроме того, ответчик не представил доказательства уведомления Теплоснабжающей организации об отключении спорного объекта от теплоснабжения.

Акты осмотра от ООО УК «Коммунальное эксплуатационное-сервисное объединение» от 20.12.2022, 17.01.2023 согласно которым, «стояки отопления, проходящие транзитом, находятся в теплоизоляции», противоречат друг другу.  

В отзыве ответчик указывает, что до 01.01.2017г. оплата отопления спорного помещения производилась им по счетам УК «Авангард» в полном объеме и в требуемые сроки.

Таким образом, отопление на 01.01.2017г. у нежилого помещения имелось.

Доказательств выполнения требования ООО УК «Авангард» о реконструкции системы отопления для обеспечения других помещений жилого дома, об изменении конструктивной схемы центрального отопления, расчет изменения тепловых нагрузок согласно письма от 29.08.2014 № 69 не представлено.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В новой редакции Правил N 354, вступившей в силу с 01.01.2017 в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с 01.01.2017 прямые договоры поставки энергоресурсов собственниками нежилых помещений заключаются непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а у управляющей организации отсутствует право по начислению и приема платы за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, управляющая компания может осуществлять начисление платы только за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества.

В целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, отопительных приборов или иных тепло-потребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги предоставляет в адрес исполнителя заявление. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с данным пунктом с расчетного периода, в котором предоставлено указанное заявление, при наличии в документах, входящих в состав технической документации, сведений, указанных в абзаце двенадцатом пункта 6 Правил N 354. 

В целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в МКД в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

Истец приобщил в материалы дела схему фактического подключения МКД № 13 по ул. ФИО6, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, а также ознакомившись  с  актами осмотра от 04.03.2022 и от 16.01.2023г., в которых также описана схема подключения спорного МКД, из которых следует, что МКД, расположенные по ул. ФИО6, 11, 13, 15 смежные, имеют общие стены и единый тепловой ввод (ИТП), который расположен в подвале МКД № 15 по ул. ФИО6. Из ИТП разводка трубопровода отопления и ГВС проходит через МКД №15 и № 13 в МКД № 11 последовательно. Система отопления 4-этажного МКД подключена по зависимой схеме.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 Правил N 1034 зависимая схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети представляет собой схему подключения, при которой теплоноситель из тепловой сети поступает непосредственно в теплопотребляющую установку.

В акте от 04.03.2022 указано, что система ГВС по проекту закрытая, поскольку имеется ИТП, однако фактически ГВС подается по открытой схеме без циркуляции.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты (ИТП), с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Ответчик ошибочно полагает, что закрытая система означает подземную прокладку трубопровода.

Из приведенных норм права следует, что независимо от прокладки трубопровода (подземная/надземная) схема подключения может быть закрытой или открытой в зависимости от того имеется ИТП в МКД.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 «закрытая водяная система теплоснабжения" - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Аналогичные определения даны в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

 В данном случае МКД №13 по ул. ФИО6 получает горячую воду из открытой системы теплоснабжения, поскольку вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит.

Доводы ответчика о том, что в принадлежащее ему нежилое помещение ранее имел отдельный ввод от центральной тепловой сети документально  не подтвержден.

Поскольку МКД № 13 по ул. ФИО6 подключено к централизованной системе теплоснабжения ПАО «Т Плюс», спорное нежилое помещение, расположено в указанном МКД на первом и втором этажах, следовательно, входит в единую систему отопления указанного МКД.

Доказательств о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения в порядке ст. 26 ЖК РФ в материалы дела не представлено. 

Следовательно, переход с централизованного отопления нежилого помещения на  автономное является самовольным.

Ответчик со ссылкой на экспертные исследования № 0703 от 07.03.2023г., № 1205/2023 от 12.05.2023г., заключение специалиста № 2405/2023 от 24.03.2023 полагает, что данными заключениями было установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ранее имело отдельный от общедомового ввод централизованного отопления.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными в силу следующего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А57-19231/2022 установлено, что «Доводы ответчика о том, что принадлежащее ему нежилое помещение ранее имело отдельный ввод от центральной тепловой сети, документально не подтвержден».

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик ссылается на результаты экспертизы по делу №2-3979/2023 рассмотренному Кировским районным судом г. Саратова по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс», администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Т Плюс», администрации МО «Город Саратов», мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: 

<

...>, по которым проложена транзитом труба теплоносителя, питающая соседние объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика администрации МО «Город Саратов», была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ФЭСО».

Как указано в выводах заключения экспертов №374/2023, «способ прокладки теплотрассы ТК-126а до ж/д ФИО6 3,9,11,13,15 (наименование объекта), осуществляющей подачу централизованного отопления надземным способом и проходящей по внутридворовои территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:030460:0079, по адресу г. Саратов ,ул. ФИО6,д.13Е не соответствует п. 9.8, 9.9 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41.02.2003». Указанное нарушение не обусловлено технической необходимостью по указанному адресу, так как возможна прокладка (замена/ремонт) тепловой сети по ранее проложенной территории (см. Схему №1 на стр. 9 - Красный цвет). Месторасположение участка наружной теплотрассы, осуществляющей подачу централизованного отопления наземным способом и проходящей по внутридворовои территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:030460:0079 препятствует эксплуатации жилого помещения истца, его содержанию и реконструкции, а также эксплуатации земельного участка истца, расположенных по адресу 

<

...>. Техническая возможность произвести демонтаж и/или техническая возможность переноса участка наружной теплотрассы, осуществляющей подачу централизованного отопления надземным способом и проходящей по внутридворовои территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:030460:0079, по адресу 

<

...> без ущерба для собственника жилого помещения №13Е по ул. ФИО6 в г. Саратове, без нарушения прав и законных интересов иных третьих лиц возможны. При демонтаже теплотрассы необходимо восстановить поврежденные участки фасада жилого дома Истца в местах креплений теплотрассы. Прокладка (замена/ремонт) тепловой сети по ранее проложенной территории (см. Схему №1 на стр. 9 - Красный цвет) возможна, теплотрасса будет проходить по земельным участкам с кадастровыми номерами 64:48:030460:96 и 64:48:030460:86, на которых расположены жилые многоквартирные дома № 13 и № 15 по ул. ФИО6 соответственно, теплоснабжение которых осуществляется от указанной тепловой сети. Переврезку тепловой сети выполнить за пределами земельного участка с кадастровым номером 64:48:030460:79, принадлежащего Истцу».

«Актуализированная редакция СНиП 41.02.2003» препятствует эксплуатации жилого помещения истца, его содержанию и реконструкции, а также эксплуатации земельного участка истца, расположенных по адресу 

<

...>».

Из решения Кировского районного суда г.Саратова по делу №2-3979/2023 усматривается, что предметом рассмотрения является требование ответчика о выносе теплотрассы, осуществляющей подачу централизованного отопления надземным способом и проходящей по внутридворовой территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:030460:0079, по адресу: 

<

...>.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание задолженности за отопление нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Таким образом, рассмотрение дел производится по двум разным объектам.

При этом, в заключении экспертов №374/2023 имеется схема № 1 с условными обозначениями.

Согласно данной схеме № 1 подземная недействующая теплотрасса (обозначена красным цветом) входит в ИТП жилого дома № 15 по ул. ФИО6, в котором находится узел управления для теплоснабжения объектов по ул. ФИО6 №11,13.

Надземная действующая теплотрасса (обозначена зеленым цветом) также входит в ИТП жилого дома № 15 по ул. ФИО6, в котором находится узел управления (ИТП) для теплоснабжения объектов по ул. ФИО6 №11,13.

Таким образом, при прокладке как подземных недействующих тепловых сетей, так и наружных тепловых сетей ввод тепловой сети (ИТП) - узел управления для теплоснабжения объектов по ул. ФИО6 №11,13, не переносился, как находился, так и находится в жилом доме №15. То есть, отключения объекта №13 или нежилого помещения по адресу ул. ФИО6, 13 в 2015 году не производилось.

Представленный в материалы дела Акт обследования НП № 2023 -ФВ/НА-15105 от 02.11.2023 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку противоречит Акту осмотра № 2023 -ФВ/НА-528 от 16.01.2023г.

В Акте осмотра № 2023 -ФВ/НА-528 от 16.01.2023г. не было выявлено отдельного теплового ввода с видимым разрывом.

К тому же, в заключении эксперта также не указано о наличии еще одного ввода в МКД по ул. ФИО6, 13.

Таким образом, если и предположить, что в теплосеть ПАО «Т Плюс» во дворе МКД № 15 по ул. ФИО6 и была осуществлена отдельная врезка, ведущая в нежилые помещения ФИО1, расположенные на первом и втором этаже 4-этажного, одноподъездного дома, то она являлась незаконной, поскольку ввод в МКД производится через ИТП, находящееся в подвале МКД ФИО6, 15. Нежилые же помещения находятся на первом и втором этаже МКД по ул. ФИО6, 13 и подключение отдельных нежилых/жилых помещений законодательством не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, тепловым вводом является место подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения.

Индивидуальный тепловой пункт (ИТП) - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения (абзац 10 пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, тепловым пунктом является комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети.

Теплоснабжение МКД по ул. ФИО6, 13 осуществляется посредством теплового пункта, расположенного в доме 15 по улице ФИО6, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, являющегося приложением N 1 к договору теплоснабжения 53261т.

Таким образом, местом подключения теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения ПАО «Т Плюс», является тепловой пункт, который и является в данном случае тепловым вводом. Доказательств наличия, предусмотренного разрешительной или иной документацией, законно смонтированного теплового ввода в МКД по ул. ФИО6, 13 в материалы дела не представлено.

Таким образом, законность врезки в тепловую сеть ПАО «Т Плюс» ответчиком не доказана.

Более того, как уже указывалось выше, согласно п. 4.2 постановления конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.Н.» вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

К тому же, в материалы дела ответчик представил письмо ООО УК «Авангард» от 26.08.2014г. № 69, в котором управляющая организация прописала условия устройства индивидуального газового отопления, а именно: согласовать с собственниками жилого дома изменение конструктивной схемы центрального отопления, представить расчет изменения тепловой нагрузки жилого дома с учетом устройства индивидуального отопления в нежилом помещении, выполненный специализированной организацией., выполнить реконструкцию системы отопления для обеспечения теплоснабжения других помещений жилого дома. Указанные условия ответчиком выполнены не были, иного в материалы дела не представлено.

Более того, если предположить, что ответчик имел отдельную врезку, следовательно, контур системы теплоснабжения нежилых помещений ФИО1 должен быть замкнутым и не соединенным с теплоснабжением системы МКД.

Однако, ответчик обращался в управляющую организацию, и последняя указала о необходимости согласования с собственниками жилого дома изменения конструктивной схемы центрального отопления, изменения тепловой жилого дома, выполнения реконструкции системы отопления для обеспечения теплоснабжения других помещений жилого дома.

Из чего следует, что система теплоснабжения спорных нежилых помещений была подключена к системе теплоснабжения МКД по ул. ФИО6, 13 через ввод, расположенный в МКД № 15.

Таким образом, доводы ответчика о том, что принадлежащее ему нежилое помещение ранее имело отдельный ввод от центральной тепловой сети, документально не подтвержден и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку исходя из п.37.0бзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019) для рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности за отопление по настоящему делу следует установить:

- имелось ли централизованное отопление в нежилом помещении до переустройства на газовое-отопление;

- - доказательства соблюдения переустройства помещения в порядке ст. 25-29 ЖК РФ.

Судом по делу А57-19231/2022 установлено и ответчиком не оспаривается, что в спорных нежилых помещениях имелась централизованная система теплоснабжения.

Законность вынесенного решения проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 28.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2023.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен. 

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). 

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Поскольку МКД № 13 по ул. ФИО6 подключено к централизованной системе теплоснабжения ПАО «Т Плюс», спорное нежилое помещение, расположено в указанном МКД на первом и втором этажах, следовательно, входит в единую систему отопления указанного МКД.

Доказательств о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения в порядке ст. 26 ЖК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, переход с централизованного отопления нежилого помещения на автономное является самовольным.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленные тепловые ресурсы за спорный период, которая осталась  без надлежащего удовлетворения.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Расчеты спорной суммы проверены судом, признаны правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства. Ответчиком доказательства его уплаты не представлены. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск тепловой энергии. Ответчик свои обязательства по своевременной оплате полученных услуг по теплоснабжению не выполняет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1» неосновательного обогащения за периоды с октября 2023 г. по ноябрь 2023 г. в размере 28 741 руб. 35 коп.,  подлежат удовлетворению. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 067 руб., что подтверждается платежным поручением № 44 601 от 19.08.2022.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 2 000 руб. 00 коп.

Ввиду полного удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, неосновательное обогащение за период октябрь 2023 г., ноябрь 2023 г. в размере 28 741,35 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 67 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 44601 от 19.08.2022. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина