АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«12» июля 2019 года Дело № А53-15839/19  

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города  Волгодонска к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная  компания"  

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, индивидуальный  предприниматель ФИО1  

о признании права собственности отсутствующим 

При участии: от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.05.2019,ФИО3, доверенность от  23.10.2018,  

от третьего лица ФИО1: лично ФИО1, ФИО4, ФИО5,  доверенность от 01.11.2016,  

установил:

Администрация города Волгодонска обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" (далее -  ООО «Волгодонская топливная компания») о признании отсутствующим права  собственности на здание операторской АЗС площадью 117 кв.м., кадастровый номер  61:48: 0040222:122 расположенное по адресу: 

<

...> в, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок  площадью 1611 кв.м., кадастровый номер 61:48:0040222:13, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать. Третье лицо настаивало на удовлетворении исковых требований. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания истца.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика и третьего лица,  арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 24.12.2013 обществом с ограниченной  ответственностью «Волгодонская топливная компания» (далее - ООО «ВТК»)  приобретено на праве собственности имущество автозаправочной станции, назначение:  нежилое в составе здание операторской, площадью 117 кв.м., Литер: А , Пост с 1- бензоколонкой и двумя подземными резервуарами, площадью 2.1 кв.м., Литер I, Пост с 1- бензоколонкой и двумя подземными резервуарами, площадью 1,9 кв.м. Литер II,  кадастровый номер 61:48:0040222:122 инвентарный номер:7651, расположенное по  адресу: 

<

...> (согласно свидетельства о  государственной регистрации права собственности от 24.12.2013г. серия 61АИ 026226)  

24.12.2013 ООО «ВТК» приобретен на праве собственности земельный участок, 

категория земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование: АЗС,  площадью 1611 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 61:48:0040222:13. (согласно свидетельства о  государственной регистрации права от 24.12.2013г., серия 61АИ 026227).  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решениями  Арбитражного суда Ростовской области по делам А53-36409/2016, А53-1210/2018,  согласно проведенной по делу экспертизы установлено, что здание операторской  площадью 117 кв.м. в полном объеме расположено за границей земельного участка с  кадастровым номером 61:48:0040222:13., на муниципальных землях. Здание операторской  изначально возведено за пределами предоставленного в аренду в последующим в  собственность сформированного земельного участка кадастровым номером  61:48:0040222:13. На момент передачи в собственность земельного участка 1611 кв.м.  кадастровый номер 61:48:0040222:13 в собственность под АЗС здание операторской уже  располагалось вне границ данного участка. Судом также установлено, что здание  операторской АЗС 117 кв.м. в последующем реконструированное до 213 кв.м. является  самовольной постройкой.  

Также истец ссылается на то, что согласно акта № 34 от 24.11.2016 Комитета по  градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска имеющегося в  материалах дела на муниципальных землях кадастрового квартала 61:48:0040222  находится не только самовольно возведенный объект здания операторской, но и  самовольно возведенные объект - подземные топливные резервуары.  

24.11.2016 Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации  города Волгодонска проведено обследование земельного участка ООО «Волгодонская  топливная компания» и согласно акта № 34 от 24.11.2016 выявлено, что на прилегающих к  земельному участку ООО «Волгодонская топливная компания» с кадастровым номером  61:48:0040222:15, свободных городских землях располагается здание операторской АЗС и  топливные подземные резервуары, разрешение на которые Комитетом по  градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска не выдавалось.  

01.12.2016 Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации  города Волгодонска было проведено заседание комиссии по вопросам выявления и  пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования  «Город Волгодонск» (далее - Комиссия). Согласно протоколу № 4 от 1.12.2016 Комиссия  признала здание операторской АЗС и топливные резервуары принадлежащие ответчику,  расположенные на свободных городских землях, обладающими признаками самовольного  строительства.  

10.04.2017 Постановлением Региональной службы государственного строительного  надзора Ростовской области № 174023 о назначении административного штрафа  деятельность ООО «Волгодонская топливная компания» признана нарушающей  требования градостроительного законодательства, и установлены признаки  административного правонарушения предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначен  

административный штраф 250 000 рублей.  

Администрацией города Волгодонска направлялось в адрес ООО «Волгодонская  топливная компания» предупреждение № 52.6-11/6108 от 9.10.2017 с предложением  демонтировать незаконно возведенные объекты, находящиеся на прилегающей к  земельному участку с кадастровым номером 6164860040222:13 свободных городских  землях, и провести рекультивацию земельного участка, привести земельный участок в  состояние пригодное для его дальнейшего использования.  

Согласно протоколу № 4 от 22.12.2017 заседания комиссии по вопросам выявления  и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования  «Город Волгодонск» решено обратиться в суд с исковым заявлением о демонтаже  самовольно установленных объектов.  

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 61-АИ   № 026226 от 24.12.2013 ООО «Волгодонская топливная компания» зарегистрировало  право собственности на объект недвижимости здание операторской АЗС площадью 117  кв.м., Литер А: Пост c 1-ой бензоколонкой и 2-мя подземными резервуарами, площадь.  2.1 кв.м., Литер I: Пост с 1-ой бензоколонкой и 2-мя подземными резервуарами площадью  1,9 кв. м., Литер II, инвентарный номер: 7651 , кадастровый номер 61:48:0040222:122  расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск , ул. Энтузиастов, 2в.  

В связи с тем, что здание операторской АЗС и подземные резервуары, самовольно  возведенные ООО «Волгодонская топливная компания» в отсутствие проектной  документации, разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию и иной  документации соответствующей действующему законодательству расположены на  свободных городских землях кадастрового квартала 61:48:004222 и за пределами  предоставленного в собственность ООО «Волгодонская топливная компания» земельного  участка с кадастровым номером 61:48:004222:13, то, по мнению истца, подлежит  признанию вышеуказанное право собственности, зарегистрированное на здание  операторской АЗС площадью 117 кв.м. отсутствующим.  

Поскольку право собственности на земельный участок у ООО «ВТК» возникло на  основании нахождения на земельном участке с кадастровым номером 61:48:004222:13,  площадью 1611 кв.м. объекта недвижимости здание операторской АЗС площадью 117  кв.м., в связи с тем ,что решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам А53- 1210/2018, А53-36409/2016 здание операторской признано объектом самовольной  постройки, то, по мнению истца, подлежит признанию вышеуказанное право  собственности, зарегистрированное на земельный участок кадастровый номер  61:48:0040222:13, площадью 1611 кв.м. отсутствующим.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения  сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом  избран ненадлежащий способ защиты.  

Согласно 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав осуществляется способами, установленными законом.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; этот выбор  является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он  действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного  интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса.  

Истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а  также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного  права.  

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом  защиты. Применение такого способа защиты возможно только в случаях, когда лицо не  может защитить нарушенное право иными способами. Иск о признании права  отсутствующим не может подменять другие иски (негаторный, виндикационный и  прочие).  

Документы, на основании которых у общества с ограниченной ответственностью  «Ойл», а затем общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская топливная  компания» возникло право собственности за земельный участок - постановление главы г.  Волгодонска от 16.04.2003 № 641 и договор купли-продажи земельного участка от  22.09.2003 № 31, а также документы-основания права собственности на здание  операторской площадью 117 кв.м - разрешение Госархстройнадзора № 1094/99 от  05.04.1999 на строительство и постановление главы г. Волгодонска от 08.12.2000 № 2208  о регистрации акта приемки законченного строительством объекта АЗС, истцом не  оспорены.  

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС  РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в  соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации)  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения  (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии  с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком  оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество,  соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано  за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как  на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым  вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»  разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен  арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником  недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним. Исковая давность на требование владеющего и  реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью  негаторного иска (статья 208 ГК РФ). Когда спорное имущество отсутствует во владении  истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не  только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о  принадлежности имущества.  

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и  разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении  находится спорное имущество. Возможность обращения с требованием о признании права  собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу,  

которое является владеющим собственником этого имущества, право которого  зарегистрировано в ЕГРП. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 49-КГ18-13)  

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не  способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным  основанием для отказа в иске.  

В настоящем случае истец не является владельцем спорного имущества, его право  не зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, право истца не может быть защищено путем  предъявления иска о признании права отсутствующим.  

Также, такой способ защиты как признание отсутствующим может быть избран  только в том случае, если иных способов защиты не имеется. В данном случае истец по  тем основаниям, которые он заявляет, не лишен права заявить о сносе самовольной  постройки и применении последствий недействительности ничтожной сделки по продаже  земельного участка, а соответственно, основания для обращения в суд с иском о  признании отсутствующим у него права не имеется.  

Таким образом, настоящий иск о признании отсутствующим права собственности  является ненадлежащим способом защиты права.  

При указанных обстоятельствах, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа  защиты, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Палий