Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                                                                Дело № А40-108011/19-84-971                                                  

 

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 23 июля 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) ООО СК "ДИАМАНТ" (адрес: 129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, КОРПУС 1, ЭТ 9 КОМ 2-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "НОВЫЙ СТРАХОВОЙ СТАНДАРТ" (адрес: 117216 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ДМИТРИЯ ДОНСКОГО 18/4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ООО «Философия Страхования»

о взыскании 89 264 605,71 руб., об обязании вернуть все неиспользованные и испорченные бланки страховых полисов и квитанций

при участии в судебном заседании:

от исца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.03.2019 г.);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.06.2019г.), ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.01.2020 № 11);

от третьего лица: ФИО4.(паспорт, доверенность от 20.01.2020г. №3);

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Диамант» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Новый Страховой Стандарт» о взыскании по договору № 000092/ЮЛ/77/2017 сумму задолженности в размере 6 150 рублей, неустойку в размере 71 077 912 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном иске.  

Ответчик требования о взыскании задолженности в размере 6 150 рублей не оспаривал, в части взыскания неустойки возражал согласно доводам отзыва.

Третье лицо поддержало письменную правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Диамант» (Страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Страховой Стандарт» (Агент) был заключен агентский договор №000092/ЮЛ/77/2017 (далее - Агентский договор), в соответствии с условиями которого, Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика юридические или иные действия от имени и за счет Страховщика, направленные на заключение  физическими  и  юридическими  лицами  со  Страховщиком  договоров страхования (полисов) в соответствии с условиями Договора и полномочиями, предоставленными Доверенностью.

В соответствии с пунктом 1.2. Агентского договора Агент уполномочен осуществлять в интересах Страховщика деятельность, связанную с оказанием им следующих услуг:

п.п. 1.2.1. поиск клиентов (Страхователей) с целью последующего заключения от имени Страховщика договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности;

п.п. 1.2.2. проведение переговоров, разъяснение порядка и условий страхования с целью последующего заключения от имени Страховщика договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности, согласно правилам страхования, условиям и тарифам Страховщика;

п.п. 1.2.3. оформление, заключение и сопровождение договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности;

п.п. 1.2.4. осуществление консультационной деятельности по запросам Страхователей и потенциальных клиентов.

В соответствие с актами выполненных работ за период с 30.11.2017 по 29.06.2018 было заключено 5894 договора страхования полисов ОСАГО, общая страховая премия по которым составляет 59 859 979 рублей 26 копеек.

По результатам продажи полисов между Истцом и Ответчиком составлены акты об оказанных услугах №1-17 на сумму 2 037 209 рублей 70 копеек, № 1 на сумму 29 826 758 рублей 06 копеек, № 1-1 на сумму 41 291 рубль 90 копеек, № 1-2 на сумму 34 202 рубля 74 копейки, № 1-3 на сумму 27 920 513 рублей 86 копеек.

Таким образом, Истец и Ответчик указанными актами выполненных работ подтвердили, что по 5 854 договорам заключенным с 30.11.2017 по 29.06.2018 претензий у Истца не имеется и все денежные обязательства на сумму страховой премии в сумме 59 859 976 рублей 26 копеек Ответчиком исполнены.

За период совместной работы Ответчик платежными поручениями со своего счета перечислил Истцу 32 036 566 рублей 44 копейки.

Сумма комиссионного вознаграждения составила 5 985 330 рублей 79 копеек.

27.03.2018 ООО «Философия Страхования» за ООО «Новый Страховой Стандарт» произвело перечисления на счет ООО СК «Диамант» платежными поручениями № 52 на сумму 3 000 000,00 рублей, № 53 на сумму 3 000 000,00 рублей, № 55 на сумму 3 000 000,00 рублей, № 56 на сумму 3 000 000,00 рублей, всего в размере 12 000 000 рублей.

ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г. В. Плеханова» оплатило страховую премию напрямую непосредственно Истцу в размере 34 202 рубля 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 647302 от 30.03.2018 (Истцом не оспаривается).

13 ноября 2017 года между ООО СК «Диамант» и ООО «Новый Страховой Стандарт» был подписан договор возмездного оказания услуг б/н, (распространение рекламных материалов Заказчика, разъяснение преимущества страхования у Заказчика, проведение разъяснительной работы по интересующим вопросам, и так далее). 

В рамках указанного договора Ответчиком были оказаны дополнительные услуги, что подтверждается Актами сдачи-приема услуг № 1 от 31.03.2018 на сумму 5 368 800 рублей, № 1-1 от 31.03.2018 на сумму 7 450 рублей, № 1-2 от 31.03.2018 на сумму 6 150 рублей, №1-17 от 31.03.2018 на сумму 366 700 рублей, №1-3 от 01.07.2018 на сумму 4 054 750 рублей (прилагаются), а всего на сумму 9 803 850 рублей.

В соответствии с указанными актами по результатам выполненных работ в соответствие со ст. 410 Гражданского кодекса РФ между Истцом и Ответчиком были заключены соглашения о частичном прекращении обязательств № 1 от 31.03.2018 на сумму 5 368 800 рублей, № 1-1 от 31.03.2018 на сумму 7 450 рублей, 1-17 от 31.03.2018 на сумму 366 700 рублей, 1-3 от 01.07.2018 на сумму 4 054 750 рублей, а всего на сумму 9 797 700 рублей.

Конкурсный управляющий ООО СК «Диамант» оспорил договор возмездного оказания услуг от 13 ноября 2017 года.

В результате Арбитражный суд города Москвы 04.10.2019 по делу № А40-206341/18-18-253 «Б» вынес определение:

Признать  недействительным  Договор  возмездного  оказания  услуг  No  б/н  от 13.11.2017  г.,  заключенный  между  ООО  СК  «Диамант»  и ООО  «Новый  Страховой Стандарт».

Признать недействительными соглашения о частичном прекращении обязательств от 31.03.2018 № 1, 1-1,  1-17 и от 01.07.2018 № 1-3, заключенные между ООО СК «Диамант» и ООО «Новый Страховой Стандарт».

Применить  последствия  недействительности  сделок  в  виде  взыскания  с ООО «Новый Страховой Стандарт» в пользу ООО СК «Диамант» суммы вознаграждения в размере 9 797 700, 00 рублей.

Постановлением № 09АП-64799/2019 от 25.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда  указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В связи с признанием недействительным договора о возмездном оказании услуг от 13.11.2017г. Истец просит взыскать штрафные санкции в силу п.2.1.15; п.5.3. Агентского договора за просрочку оплаты страховой премии (страховых взносов) в размере 9 803 850 рублей за период с 29 июня 2018 года по 22 июня 2020 года, которая составляет 1% от обще При этом со стороны ООО «Новый Страховой Стандарт», сам Агентский договор был исполнен полностью, добросовестно и в соответствие с условиями обязательств, существующих на тот момент, что подтвердил сам Истец, подписав  акты об оказанных услугах № 1, 1-1, 1-2, 1-17, 1-3.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Истец своими действиями по заключению договора возмездного оказания услуг не важно умышленно или по неосторожности содействовал образованию долга перед собой и теперь требует неустойку, что является злоупотреблением правом.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Соглашения о частичном прекращении обязательств от 31.03.2018 № 1, 1-1,  1-17 и от 01.07.2018 № 1-3, являются оплатой вознаграждения со стороны ООО СК «Диамант» по договору о возмездном оказании услуг от 13.11.2017г., что подтверждается, так же определением Арбитражного суда города Москвы 04.10.2019 по делу № А40-206341/18-18-253 «Б», который применил  последствия  недействительности  сделок  в  виде  взыскания  с ООО «Новый Страховой Стандарт» в пользу ООО СК «Диамант» суммы вознаграждения в размере 9 797 700, 00 рублей, указывая, что взыскивается именно вознаграждение полученное от ООО СК «Диамант» в пользу ООО «Новый Страховой Стандарт» по договору о возмездном оказании услуг от 13.11.2017г., а не недополученная страховая премия по Агентскому договору (п. 5.3 Агентского договора, на который ссылается Истец предусматривает неустойку за нарушение сроков перечисления страховых премий, предоставления отчетных документов и передачу подписанных договоров страхования).

В соответствие с п. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО «Новый Страховой Стандарт» должен вернуть полученное по договору о возмездном оказании услуг от 17.11.2017г., как неосновательное обогащение, а не как оплата по Агентскому договору.

Согласно  ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, в данном случае неустойка должна взыскиваться в соответствие с главой 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

 В соответствие со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определение Арбитражного суда города Москвы 04.10.2019 по делу № А40-206341/18-18-253 «Б» о признании недействительным  Договор  возмездного  оказания  услуг  No  б/н  от 13.11.2017  г.,  и признании  недействительными  соглашения  о  частичном  прекращении обязательств от 31.03.2018 No 1, 1-1,  1-17 и от 01.07.2018 No 1-3, заключенные между ООО СК «Диамант» и ООО «Новый Страховой Стандарт» вступило в законную силу 25.11.2019г.

Суд соглашается с доводом ответчика и принимает представленный контррасчет неустойки, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 337 951 руб. 01 коп.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика задолженность в размере 6 150 руб., неустойку в размере 337 951 руб. 01 коп.

Расходы истца по госпошлине в сумме 9 882 руб. относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 10, 309, 395, 410, 1103, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 69, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Новый Страховой Стандарт» в пользу ООО СК «Диамант» задолженность в размере 6 150 рублей, неустойку в размере 337 951, 01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 882 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова