Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7417/2022

31 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение от 07.11.2022

по делу № А04-4389/2022

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 494 451 руб. 23 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица: публичное акционерное общество «ДЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН2723088770), акционерное общество «ДГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Виктория» (далее – ответчик, ООО «Виктория», общество) о взыскании 494 451 руб. 23 коп., составляющих 463 319 руб. 94 коп. долга по договору безвозмездного пользования имуществом от 01.10.2020, 31 131 руб. 29 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 23.06.2021 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату обеспечительного платежа после прекращения договора безвозмездного пользования имуществом. 

Решением суда от 07.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в конце мая – в начале июня 2021 года в течение 6-7 дней ИП ФИО2 за счет личных денежных средств с привлечением третьих лиц были выполнены работы по восстановлению помещения, а именно 79 комнат гостиничного типа по адресу: 

<

...>, гостиница «Четыре сезона»: демонтаж штукатурки до основания по стенам; устранение очагов плесени и грибка по стенам; обработка стен материалом «антиплесень»; выравнивание стен шпаклёвкой; нанесение слоя водоэмульсионной краски по стенам. По итогам выполнения указанных работ, предпринимателем был составлен акт выполненных работ № 1 от 15.06.2021, который был направлен в адрес ООО «Виктория». При этом, помимо работ которые были отражены в акте, были также проделаны сантехнические работы (установка двух унитазов, замена прокладок на смесителях, ремонт и корректировка дверных ручек и т.д.). За ходом выполнения указанных работ также осуществлялся контроль представителями ООО «Виктория». Данные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями, а также не оспаривались ответчиком.

Полагает, что ответчик используя факт того, что со стороны ИП ФИО2 А,В. не надлежащим образом оформлены документы, либо вообще не оформлены, проявляет свою недобросовестность.

Обращает внимание суда на то, что ответчиком не отрицается факт того, что истец осуществил ремонт помещения за счет своих денежных средств с использованием своих материалов, на основании чего и был составлен акт выполненных работ № 1 от 15.06.2021 и направлен в адрес ООО «Виктория». Между тем общество каких-либо претензий относительно качества и объема выполненных работ в адрес ИП ФИО2 не предъявило. От составления акта приема-сдачи помещения после сделанного ремонта ответчик уклонился.

Кроме того, обществом была проигнорирована претензия, направленная в его адрес 13.10.2021 о возврате суммы обеспечительного платежа.

Более того, ответчик не уведомил истца об использовании обеспечительного платежа в нарушение пункта 3.11 договора (внесен дополнительным соглашением от 15.10.2020).

По мнению апеллянта, ссылки ООО «Виктория» о причинении ему имущественного ущерба на сумму 103 000 руб. являются не подтвержденными, поскольку в акте осмотра имущества от 28.05.2021 отсутствуют сведения о характере повреждения имущества, а именно исключают ли имеющиеся повреждения его дальнейшее использование, либо возможен ремонт и дальнейшая эксплуатация.

Полагает, что соглашение о совместном использовании общего имущества от 07.06.20221 в рамках данного гражданского дела не имеет правового значения, поскольку указанное соглашение было заключено уже после фактического расторжения договора безвозмездного пользования имущества от 01.10.2020, заключенного между ООО «Викторией» и ИП ФИО2

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств того, что ИП ФИО2 были не в полном объеме и некачественно с нарушением технологий выполнены работы. ООО «Виктория» уклонилось от подписания акта приема-передачи имущества по договору безвозмездного пользования имуществом от 01.10.2020. В этой связи, такое поведение ответчика не может считаться добросовестным.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 часов 00 минут 24.01.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

23.01.2023 от ООО «Виктория» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Виктория» и ООО «Трейд Восток» на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером: 28:01:130053:611, расположенное по адресу: 

<

...>, а также под зданием земельный участок с кадастровым номером: 28:01:130053:15.

В ходе совместного владения, пользования и распоряжения общим имуществом, между ООО «Трейд Восток» и ООО «Виктория» было заключено соглашение о совместном использовании имущества, с целью получения прибыли и разграничения расходов по его содержанию и обслуживанию. Договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены с ООО «Трейд Восток», оплата за потребленные энергоресурсы производится соответственно ООО «Трейд Восток», согласно выставляемым платежно-расчетным документам, с последующим перевыставлением счетов на ООО «Виктория».

01.10.2020 между ООО «Виктория» (ссудодатель) и ИП ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом (с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2020), согласно которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателя помещения, номера на поэтажном плане № 2,6-60 (2 этаж), № 1-3,7-32,36-61 (этаж 3), № 3,7-32,36-47,50-61 (этаж 4), № 1-3,7-32,36-61 (этаж 5), общей площадью 2226,2 кв.м., расположенные в здании, назначение: жилой дом, с кадастровым номером 28:01:130053:611, по адресу: 

<

...>, именуемое далее «имущество», а ссудополучатель обязуется принять и в обусловленный настоящим договором срок вернуть переданное имущество в том же состоянии с учетом нормального износа (п. 1.1). Передаваемое в безвозмездное пользование имущество находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с конструкцией помещения, соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм (п. 1.2). Ссудодатель гарантирует, что до подписания настоящего договора передаваемое имущество никому другому не продано, не подарено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п. 1.3). Ссудополучатель возмещает ссудодателю расходы за потребленные электроэнергию, услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения согласно показаниям приборов учета, а также услуги вывоза ТКО на основании выставленных ссудодателем счетов, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.4).

Пунктом 2.2 договора определено, что ссудополучатель обязан использовать имущество в соответствии, с условиями настоящего договора. Содержать имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии, с учетом нормального износа. Допускаются инвестиции, направленные на улучшение имущества. Если в результате действий ссудополучателя или третьих лиц, а также непринятия ссудополучателем необходимых, своевременных мер состояние имущества ухудшиться либо придет в аварийное состояние, то ссудополучатель восстанавливает его своими силами, за счет своих средств или возмещает в полном объеме ущерб, нанесенный ссудодателю, в установленном, законом порядке. Следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, охранно-противопожарной сигнализации, телефонной сети обеспечивая их сохранность и доступ к ним. В трехдневный срок освободить имущество в связи окончанием срока действия настоящего договора или его досрочным прекращением. Ссудополучатель обязан вернуть имущество по акту приема - передачи в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа (п. 2.2.6).

Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору, вызванное действием обстоятельств непреодолимой силы, регулируется законодательством Российской Федерации. Споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются по соглашению между сторонами. При невозможности достижения согласия между сторонами возникшие споры разрешаются в арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.2-3.3).

Ссудодатель отвечает за недостатки имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении настоящего договора. При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков имущества или возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества либо досрочного расторжения настоящего договора и возмещения понесенного им реального ущерба (п. 3.5).

Ссудодатель не отвечает за недостатки имущества, которые были им оговорены при заключении настоящего договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра имущества или проверки его состояния при заключении настоящего договора или при передаче имущества (п. 3.6).

Ссудополучатель несет ответственность за порчу, утрату или повреждение оборудования и инвентаря находящегося в переданных в безвозмездное пользование помещениях. Если в результате действий (бездействия) ссудополучателя или третьих лиц, а также непринятия ссудополучателем необходимых, своевременных мер состояние оборудования и инвентаря находящегося в переданных в безвозмездное пользование помещениях ухудшиться (за исключением нормального износа имущества), придёт в негодность, либо будет утеряно, то ссудополучатель восстанавливает его своими силами, за счет своих средств или возмещает ущерб нанесенный ссудодателю и полном объеме. Основанием для оплаты возмещения ущерба являются дефектный акт и смета, которые согласованы и подписаны сторонами. При наличие разногласий по дефектам и размеру ущерба, стороны привлекают независимого оценщика (пункт 3.10 договора).

Пунктом 3.11 договора стороны определили, что в целях обеспечения исполнения обязательств ссудополучателя по возмещению расходов за предоставленные коммунальные услуги, возмещению документально подтвержденных, в соответствии с пунктом 3.10 договора убытков ссудодателю, причиненных действиями (бездействиями) ссудополучателя, возмещению расходов на принудительное взыскание задолженности по уплате любых причитающихся по настоящему договору ссудодателю сумм, обязательства по уплате которых могут возникнуть у ссудополучателя в рамках настоящего договора, ссудополучатель перечисляет ссудодателю обеспечительный платеж в размере 750 000 рублей. Оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи имущества. В случае отсутствия возмещения ссудополучателем коммунальных услуг, отсутствия возмещения документально подтвержденных, в соответствии с пунктом 3.10 настоящего договора, убытков ссудодателю, а также в случае наличия задолженности по уплате любых причитающихся по настоящему договору ссудодателю сумм, обязательства по уплате которых могут возникнуть у ссудополучателя в рамках настоящего договора, ссудодатель имеет право удерживать суммы задолженности из обеспечительного платежа. Ссудодатель может удерживать обеспечительный платеж, или любую его часть при условии письменного уведомления ссудополучателя об использовании денежных средств, с приложением расчета использованных сумм и документов, подтверждающих указанные расходы. В случае прекращения настоящего договора по любым основаниям, ссудодатель обязуется возвратить неиспользованный обеспечительный платеж либо неиспользованную его часть ссудополучателю, путем перечисления на расчетный счет в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) имущества. Соглашение распространяется на отношения сторон, возникшие с 15.10.2020.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества в безвозмездное пользование и действует до 31.12.2020.

В счет исполнения договора истец по платежному поручению от 01.12.2020 № 271 перечислил ответчику обеспечительный платеж в сумме 750 000 рублей.

Факт передачи имущества, начисления ответчиком 2 328 062 руб. 21 коп., оплаты истцом 2 791 382 руб. 15 коп. (с учетом 750 000 рублей обеспечительного платежа), сторонами не оспаривается.

ООО «Виктория» 06.05.2021 направило ИП ФИО2 уведомление № 3 о расторжении договора, указав на необходимость освобождения помещений и передачи их по акту ссудодателю не позднее 25.05.2021, а также необходимость погашения задолженности по коммунальным платежам.

Требованием от 11.05.2021 № 4 и письмом от 11.05.2021 № 5 ООО «Виктория» просило ИП ФИО2 освободить помещения, не производить заселения, и привести помещения в надлежащее состояние, в котором они находились в момент передачи и с учетом требований изложенных в акте осмотра.

Уведомлением от 19.05.2021 ИП ФИО2 сообщил, что 10.09.2021 освободил помещения, договор расторгнут с 19.05.2021. Просил совместно с представителем ООО «Виктория» составить акт приема-передачи, дефектный акт и смету на восстановление порченного, утраченного или поврежденного оборудования и инвентаря, находящегося в переданных помещениях, за исключением нормального износа имущества.

20.05.2021 без подписи сторон составлен акт осмотра и фиксирования показания по счетчикам: по электрическому счетчику – 2387,6 кВт, по тепло счетчику – 1947,2341 Гкал, по водяному счетчику - 111118 куб.м.

ИП ФИО2 24.05.2021 направлено ООО «Виктория» гарантийное письмо от 24.05.2021, в котором истец гарантировал произвести до 20.06.2021 оплату коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 20.05.2021 согласно подписанному акту и фиксированным показаниям счетчиков по э/энергии – 2387,6 кВТ, по теплу – 1947,2341 Гкал, по холодной воде и негативному воздействию – 111118 куб.м. Также гарантировал ремонт помещения, причиненный в процессе эксплуатации по договору до 20.06.2021.

Сторонами 28.05.2021 составлен акт осмотра, которым зафиксировано, что комиссией в составе директора ООО «Виктория» ФИО4, администратора ФИО5, бухгалтером ФИО6, в присутствии ИП ФИО2, в результате осмотра 116 комнат гостиничного типа комиссия выявила повреждения и недостатки (подробно описаны в акте с указанием вида и места). В результате осмотра комиссией принято решение обязать ссудодержателя устранить выявленные повреждения имущества до 20.06.2021.

ИП ФИО2 составлен акт выполненных работ от 15.06.20211 № 1, в котором указано, что он выполнил ниже перечисленные работы по восстановлению жилого помещения, а, именно, 79 комнат гостиничного типа по адресу: 675000, 

<

...>, гостиница «Четыре Сезона»: демонтаж штукатурки до основания по стенам; устранение очагов плесени и грибка по стенам; обработка стен материалом «антиплесень»; выравнивание стен шпаклёвкой; нанесение слоя водоэмульсионной краски по стенам. Стоимость вышеуказанных работ составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей без НДС, оплачивается из бюджета обеспечительного платежа, на основании пунктов 3.10 - 3.11 договора безвозмездного пользования имуществом от 01.10.2020, закдюченного между ООО «Виктория» и ИП ФИО2, пунктом 1.3. дополнительного соглашения от 15.10.2020 к договору безвозмездного пользования имуществом от 01.10.2020, заключенного между ООО «Виктория» и ИП ФИО2 В связи с ненадлежащим качеством работ акт ООО «Виктория» не подписан.

Письмом от 13.10.2021 истец указал ответчику о необходимости возврата обеспечительного платежа в размере 750 000 руб.. Ответчик возврат обеспечения не произвел.

15.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате обеспечительного платежа в размере 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленный стороной иск, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствие со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что по соглашению сторон договор безвозмездного пользования имуществом расторгнут, ответчик реализовал свое право одностороннего отказа от исполнения договора путем направления в адрес истца уведомления, в связи с чем, действие заключенного сторонами договора прекратилось.

В соответствии с пунктом 3.10 спорного договора, ссудополучатель несет ответственность за порчу, утрату или повреждение оборудования и инвентаря находящегося в переданных в безвозмездное пользование помещениях. Если в результате действий (бездействия) ссудополучателя или третьих лиц, а также непринятия ссудополучателем необходимых, своевременных мер состояние оборудования и инвентаря находящегося в переданных в безвозмездное пользование помещениях ухудшиться (за исключением нормального износа имущества), придёт в негодность, либо будет утеряно, то ссудополучатель восстанавливает его своими силами, за счет своих средств или возмещает ущерб нанесенный ссудодателю и полном объеме. Основанием для оплаты возмещения ущерба являются дефектный акт и смета, которые согласованы и подписаны сторонами. При наличие разногласий по дефектам и размеру ущерба, стороны привлекают независимого оценщика.

Судом установлено, 28.05.2021 после освобождения здания истцом и ответчиком проведен совместный осмотр имущества, в результате которого выявлены все имеющиеся повреждения и недостатки. По результатам подписан совместный акт осмотра от 28.05.2021. Акт приема-передачи между сторонами не составлен.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец, заявляя о необходимости взыскания с ответчика обеспечительного платежа за минусом задолженности за коммунальные услуги (с учетом уточнений), и, ссылаясь на исполнение договора в части проведения за свой счет, без привлечения средств обеспечительного платежа, текущего ремонта переданных ему в безвозмездное пользование помещений, доказательства в обоснование доводов в материалы дела не представил.

Так, истцом в материалы дела не представлен дефектный акт и смета, которые определяют объем выполненных работ в соответствии с пунктом 3.10 договора.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде первой инстанции, истцом осуществлялись работы на спорном объекте.

Вместе с тем, ссылка истца на показания свидетеля судом правомерно отклонены, поскольку в порядке статьи 68 АПК РФ факт выполнения работ и их объем должны быть подтверждены документальными доказательствами. Доказательств приобретения строительных материалов, объем выполненных работ, истцом не представлено.

Более того, зафиксированный объем выявленных повреждений и порчи имущества актом осмотра имущества от 28.05.2021 (подписан сторонами) не соотносится с объемом работ по акту выполненных работ от 15.06.2021 № 1 (подписан ИП ФИО2). В нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства, истец не представил документальных доказательств выполнения работ для приведения помещения в первоначальное состояние с учетом нормального износа.

В свою очередь, возражая против иска о возврате суммы обеспечительного платежа, ответчик сослался на его удержание в счет возмещения ущерба, причиненного арендованному помещению.

Проанализировав доводы и возражения сторон, суд первой инстанции правомерно указал на то, что по существу компенсация суммы затрат на восстановление помещения представляет собой возмещение убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ)

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 77 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование доводов ответчиком указано, что по истечении заявленного времени недостатки истцом не устранены, акт не подписан, поскольку, ремонтные работы проведены с нарушением технологий.

Поскольку, на праве общей долевой собственности объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером: 28:01:130053:611, расположенное по адресу:   

<

...>, а так же земельный участок с кадастровым номером: 28:01:130053:15, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит ООО «ВИКТОРИЯ» и ООО  «Трейд Восток», последним (заказчик) 17.06.2021 заключен договор на выполнение отделочных работ указанного помещения гостиницы с ИП ФИО3 (подрядчик) о проведении комплекса отделочных работ на объекте заказчика по ул. Трудовая, 7.

По исполнению между ООО  «Трейд Восток» и ИП ФИО3 подписан акт выполненных работ к спорному договору от 28.06.2021 на общую сумму 551900 рублей.

Согласно акту от 28.06.2021 на объекте – гостиница по ул. Трудовая, 7, ИП ФИО3 выполнена зачистка стен от плесени; выравнивание и оштукатуривание стен; удаление обоев; поклейка обоев; покраска стен, потолка и откосов; восстановление оконных откосов; замена межкомнатных дверей; замена сантехнического оборудования, подоконника; замена осветительных приборов; установка плинтуса; мелкий ремонт мебели и мебельной фурнитуры.

Акт от 28.06.2021 подписан заказчиком и подрядчиком без замечаний к качеству выполненных работ, скреплен печатями.

По квитанции к приходно-кассовому ордеру от 30.06.2021 № 21 сумма 551900 рублей передана ООО  «Трейд Восток» ИП ФИО3.

ООО  «Трейд Восток» выставил счет ООО «ВИКТОРИЯ» на сумму 551900 рублей (основание: возмещение расходов на ремонт обще-долевого имущества и оплачена последним 07.08.2021).

Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

При этом, доказательства, исключающие причинение вреда ответчику ИП ФИО2 в период пользования имуществом, последним, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, пришел к правомерному выводу о том, что, в связи с ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая: 551 900 руб.. по возмещению причиненных убытков, исключающая требования истца.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку обстоятельств дела, что не может быть положено в основу судебного акта.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2022 по делу № А04-4389/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

М.О. Волкова

 

И.В. Иноземцев