АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23092/2022

г. Новосибирск

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Оптима» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (630091 

<

...>), 2) Управления ФНС России по Новосибирской области (630005 

<

...>), 3) ФИО2 (666784, 

<

...>), 4) ФИО3, (664047 

<

...>) 

о взыскании 1 787 100 руб. неосновательного обогащения, 185 988, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (конкурсный управляющий, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён 

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Оптима» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу,  Управления ФНС России по Новосибирской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании 1 787 100 руб. неосновательного обогащения, 185 988, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учётом увеличения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Третье лицо Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу отзывом на иск указывает, что по сведениям из открытых источников, ООО «ТрансАвто» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (17.09.2021); является микропредприятием; на 06.10.2022 имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам; есть незавершенные исполнительные производства. ООО «ТК Оптима» (ИНН 

<

***>) является микропредприятием; среднесписочная численность  1 чел.; чистая прибыль за 2019 год - 870 000 руб.; за 2020 год - 9 000 руб.; на 06.10.2022 имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам; есть незавершенные исполнительные производства. 

Предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников спора, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами (в том числе и утверждение мирового соглашения), действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ). 

Для подтверждения либо опровержения данного обстоятельства в судебном заседании необходимо проверить и изучить с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, следующее: оригиналы договора оказания услуг, платежных документов, актов; основные источники денежных средств истца и ответчика;  имелись ли денежные средства на счетах ООО «ТК Оптима» на момент оказания услуг; фактическое оказание услуг, указанных в договоре; какая деятельность осуществляется ответчиком помимо договора с ООО «ТрансАвто»; фактические обстоятельства сделки, прямо указывающие на возможность осуществления финансовых операций в размере, соответствующем сумме иска. Также необходимо оценить иные обстоятельства дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств и т.д.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что конкурсным управляющим проанализирована банковская выписка по счёту № 40702810818090026757, открытом в ПАО «Сбербанк России». Установлено, что за период с 22.08.2019 по 23.08.2019 ООО «ТрансАвто» выплатило ООО ТК «Оптима» 1 787 100 руб.; назначение платежей: «Предоплата по договору оказания транспортных услуг № 2019/П/11 от 01.08.2019».  Возврат денежных средств в размере 1 787 100 руб. в пользу ООО «ТрансАвто» не осуществлялся, что подтверждается полной выпиской по расчетному счету ООО «ТрансАвто». Встречное предоставление со стороны ответчика отсутствует. В связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 787 100 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 185 988, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении спора судом установлено, что  конкурсным управляющим была проанализирована банковская выписка по счёту № 40702810818090026757, открытому в ПАО «Сбербанк России». Установлено, что за период с 22.08.2019 по 23.08.2019 ООО «ТрансАвто» выплатило ООО ТК «Оптима» 1 787 100 руб.; назначение платежей: «Предоплата по договору оказания транспортных услуг № 2019/П/11 от 01.08.2019».  Возврат денежных средств в размере 1 787 100 руб. в пользу ООО «ТрансАвто» не осуществлялся, что подтверждается полной выпиской по расчетному счету ООО «ТрансАвто». Встречное предоставление со стороны ответчика отсутствует.

Третье лицо Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу отзывом ни иск указывает, что по сведениям из открытых источников, ООО «ТрансАвто» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (17.09.2021); является микропредприятием; на 06.10.2022 имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам; есть незавершенные исполнительные производства. ООО «ТК Оптима» (ИНН 

<

***>) является микропредприятием; среднесписочная численность  1 чел.; чистая прибыль за 2019 год - 870 000 руб.; за 2020 год - 9 000 руб.; на 06.10.2022 имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам; есть незавершенные исполнительные производства. 

Предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников спора, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами (в том числе и утверждение мирового соглашения), действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ). 

Для подтверждения либо опровержения данного обстоятельства в судебном заседании необходимо проверить и изучить с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, следующее: оригиналы договора оказания услуг, платежных документов, актов; основные источники денежных средств истца и ответчика;  имелись ли денежные средства на счетах ООО «ТК Оптима» на момент оказания услуг; фактическое оказание услуг, указанных в договоре; какая деятельность осуществляется ответчиком помимо договора с ООО «ТрансАвто»; фактические обстоятельства сделки, прямо указывающие на возможность осуществления финансовых операций в размере, соответствующем сумме иска. Также необходимо оценить иные обстоятельства дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств и т.д.

Суд определениями суда от 24.10.2022, от 21.11.2022 истребовал у сторон оригиналы договора оказания услуг, платежных документов, актов; определил указать основные источники денежных средств истца и ответчика;  пояснить имелись ли денежные средства на счетах ООО «ТК Оптима» на момент оказания услуг; фактическое оказание услуг, указанных в договоре;  какая деятельность осуществляется ответчиком помимо договора с ООО «ТрансАвто»; фактические обстоятельства сделки, прямо указывающие на возможность осуществления финансовых операций в размере, соответствующем сумме иска; представить пояснения относительно предшествующих и последующих взаимоотношений сторон, в частности, взаимной переписки сторон, переговоров, товарного и денежного оборота, наличия или отсутствия иных договорных либо внедоговорных обязательств и т.д.

Учитывая объективную невозможность доказывания отрицательного факта (отсутствие встречного предоставления, на что ссылается конкурсный управляющий ООО «ТрансАвто»), истец должен доказать факт перечисления денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежном поручении основания для уплаты денежных средств и встречного предоставления. В свою очередь, ответчик, заявляя возражения, мотивированные получением денежных средств на определенном правовом основании, должен доказать его наличие и эквивалентность встречного предоставления. 

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 787 100 руб. подтверждается выпиской с расчетного счета истца, в отсутствие доказательств заключения, указанного в данном назначении платежа, договора оказания транспортных услуг № 2019/П/11 от 01.08.2019, встречного предоставления на перечисленную сумму или ее возврата.

 Операции по перечислению денежных средств в пользу ООО ТК «Оптима» были совершены 22.08.2019, 23.08.2019 в качестве предоплаты по договору. Каких-либо иных платежей, совершенных в адрес ответчика со стороны ООО «ТрансАвто» не производилось, что говорит об отсутствии осуществления финансового-хозяйственной деятельности между сторонами, а перечисление спорных денежных средств носило разовый характер. Указанные обстоятельства подтверждаются актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами ООО «ТрансАвто» от 06.12.2021. 

При квалификации заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения следует учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Указанная позиция неоднократно и последовательно подтверждалась Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 и др. 

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных сторонами требований, а рассматривает иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств дела), определяя круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию и проверке, с учетом доводов и возражений сторон. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО «ТрансАвто» является ФИО2.

ФИО3 был принят на работу 01.01.2019 на должность заместителя директора. ФИО3 была выдана доверенность от ООО «ТрансАвто», которая включила в себя, в том числе, полномочия по представлению интересов общества в любых компетентных органах власти и управления, организациях, учреждениях, инстанциях, банках, во всех фондах по всем вопросам, связанным с деятельностью общества, по заключению любых договоров и контрактов от имени общества, касающихся деятельности общества, по подписанию счетов, счетов-фактур, платежных документов, по производству расчетов с контрагентами общества, по осуществлению в отношении работников общества полномочий работодателя, произведение регистрационных действий в отношении транспортных средств общества, ведение дел общества во всех судебных, административных органах, органах следствия, дознания, органах прокуратуры, подразделениях судебных приставов и т.д.  Доверенность была выдана на один год. 

Как установлено судом из обособленных споров, управленческие функции, а также доверенность, печать и доступ к банковским счетам должника руководителем Железным В.В. были переданы в январе 2019 года заместителю директора ООО «ТрансАвто» ФИО3, который занимал данную должность с 01.01.2019 по 31.03.2021 (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 по делу №А45- 20970/2021). ФИО3 в своей жалобе от 29.07.2022 на бездействие конкурсного управляющего ООО «ТрансАвто» ФИО1 ссылается на тот факт, что бывшим руководителем Железным В.В. была заключена сделка с ООО ТК «Оптима» и перечислены денежные средства. 

Встречное исполнение предоставлено не было, денежные средства в адрес ООО «ТрансАвто» не возвращены. 

Также ФИО3 ссылается на безвозмездное перечисление денежных средств в пользу ответчика.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

Истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику, а также размер перечисленных средств. Ответчиком доказательств того, что со стороны ответчика имело место быть встречное предоставление либо возврат полученных от истца денежных средств, суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами. 

  Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств наличия оснований для получения (удержания) денежных средств в размере 1 787 100  руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 1 787 100  руб. и в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании                           185 988, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт  суммы процентов в размере  185 988, 09 руб. за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН 

<

***>) 1 787 100 руб. неосновательного обогащения, 185 988, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 731 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный  лист.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Н.А.Редина