ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37786/2021

07 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2023 года07 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО2 

 

при участии:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.10.2023,  ФИО5 по доверенности от 01.04.2023,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31715/2023) общества с ограниченной ответственностью «Нефтигазинвест-Интари»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу № А56-37786/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 13 Метрострой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтигазинвест-Интари»

3-е лицо:  публичное акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ № 13 Метрострой» (далее – истец, ООО «СМУ № 13 Метрострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтигазинвест-Интари» (далее – ответчик, ООО «Нефтигазинвест-Интари») о взыскании неотработанного аванса в размере 25.415.638 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «НефтеГазИнвест-Интари» о взыскании с ООО «СМУ № 13 Метрострой» задолженности в размере 50.000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой». 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения по первоначальному иску, согласно которым истец просит взыскать с ООО «СМУ № 13 Метрострой» задолженность в размере 25.724.634 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, взыскана по первоначальному иску с ООО «Нефтегазинвест-Интари» в пользу ООО «СМУ № 13 Метрострой» задолженность в размере 25.415.638 руб. 47 коп. С ООО «Нефтегазинвест-Интари» в доход федерального бюджета взыскано 150.078 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. 

От ответчика поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 07.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. 

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

Согласно ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В соответствии с ч.2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявшим данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление №52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ. 

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления №52). 

Ответчик указывал, что истцом и ОАО «Метрострой» сданы генеральному заказчику выполненные ответчиком гидроизоляционные нагнетательные работы с использованием материала «Капкан» по Локальному сметному расчету № 2700р-1-181кат/1 на сумму 49.480.908 руб., в то время как в рамках судебного спора № А56-37786/2021 установлено, что по указанному сметному расчету данные работы выполнены на сумму 1.518.676 руб. 32 коп. 

В подтверждение указанного довода ответчиком представлены письмо СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» исх. № 01-7638/23-0-1 от 03.05.2023, акт о приемке выполненных работ №116/СМУ-13 от 23.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 78/СМУ-13 от 15.12.2017, акт о приемке выполненных работ № 1103/СМУ-13 от 22.04.2019.

Изложенные обстоятельства, как указывает ответчик, не могли быть ему известны, так как он не участвовал при приемке работ, осуществляемых в рамках государственного контракта №КСМ-2 от 18.03.2014. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, указал, что представленные ответчиком в материалы настоящего дела документы, как ранее, так и в качестве приложений к рассматриваемому заявлению, не подтверждают выполнение ответчиком каких-либо «не учтенных» работ на участке Фрунзенского радиуса метрополитена Санкт-Петербурга (линия 5), на участке от ст. «Южная» до станции «Дунайский проспект» НВУ шахты 625, в том числе по договору №44/06- 2016/1 от 12.08.2016.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные как вновь открывшиеся обстоятельства не является ни новыми, ни вновь открывшимся.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции от СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» были истребованы закрывающие документы по принятию объекта «шахта Южная ствол 625» от ООО «СМУ № 13 Метрострой» к ОАО «Метрострой».

СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» были представлены соответствующие акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на CD-диске (т.1, л.д.70).

СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» с письмом от 03.05.2023 № 01-7638/23-0-1 направила ответчику акты №116/СМУ-13 от 23.12.2016, №1103/СМУ-13 от 22.04.2019, которые на CD-диске, представленном по запросу суда, отсутствуют. Акт №78/СМУ-13 представленный в ходе рассмотрения дела датирован 30.09.2017, подтверждает приемку работ стоимостью 159.262 руб., в то время как акт №78-СМУ, направленный 03.05.2023, датирован 15.12.2017, подтверждает приемку работ стоимостью 35.843.395 руб.

Указанные обстоятельства могли повлиять на выводы суда при принятии решения от 10.03.2022.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на выполнение большего объема работ, суд пришел к выводу о недоказанности данного довода.

С учетом того, что ответчик не участвовал при приемке работ, осуществляемой СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» в рамках государственного контракта №КСМ-2 от 18.03.2014, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод ответчика о том, что о вышеуказанных обстоятельствах ООО «Нефтигазинвест-Интари» узнало в момент получения от СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» письма исх. № 01-7638/23-0-1 от 03.05.2023 с приложением.

Настоящее заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано ответчиком путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru, 16.05.2023, в связи с чем срок, установленный положениями ст.312 АПК РФ не пропущен.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). 

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. 

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2023 по делу №  А56-37786/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

ФИО1