АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 февраля 2018 года

 

Дело № А33-27246/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 5» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Канск Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канск;

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 15.01.2018 вн-13-3;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Канск Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за ФКУ «СИЗО-5» ГУФСИН России по Красноярскому краю на нежилое здание, общей площадью 4080,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 27.10.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

14.11.2017 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2017 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 11.12.2017.

Определением от 11.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 23.01.2018.

Определением от 23.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 20.02.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание 20.02.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

26.12.2017 представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что в случае удовлетворения заявленных требований, истец может обратиться в Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлениями о внесении изменений в сведения ЕГРН по объекту недвижимости с приложением соответствующих документов (технического плана).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2010 24 ЕИ 686433, земельный участок с кадастровым номером 24:51:0203049:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, общая площадь 21452 кв. м, адрес объекта: Россия, 

<

...>, на основании П. 1 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией. 

Земельный участок с кадастровым номером 24:51:0203049:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, общая площадь 21452 кв. м, адрес объекта: Россия, 

<

...>, на основании постановления администрации города Канска Красноярского края от 17.02.2010 №185, постановления администрации города Канска 'Красноярского края от 13.08.1998 №804, зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2010 24 ЕИ 645920.

Свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2011 24 ЕК 357946 подтверждено, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1, собственником здания, назначение: нежилое, 1-2 - этажный, общая площадь 3842,9 кв. м, инв.№ 04:420:002:000130590:0001, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, адрес объекта: Россия, 

<

...> зд. 122, строение 1, является Российская Федерация.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 08.07.2005 № 07-1354, здание, назначение: нежилое, 1-2 - этажный, общая площадь 3842,9 кв. м, инв.№ 04:420:002:000130590:0001, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, адрес объекта: Россия, 

<

...> зд. 122, строение 1, зарегистрировано на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Следственный: изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2009.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания «Режимный корпус следственного изолятора № 5», расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, согласно которому по состоянию на 25.01.2005 общая площадь объекта составляет 3829,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилого здания «Режимный корпус следственного изолятора № 5», расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, по состоянию на 14.12.2012 общая площадь объекта составила 4056,5 кв.м. 

Из технического плана здания от 20.06.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, нежилое здание «Режимный корпус следственного изолятора № 5», расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, общей площадью 4056,5 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203049:4. 

Заявлением от 14.05.2015 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с просьбой осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 24:51:0203083:125, в связи с изменением площади здания, изменением адреса объекта недвижимости, изменением этажности здания, изменением в соответствии с ТП здания.

Решением Росреестра от 25.05.2015 № Ф24/15-2-30028 приостановлено осуществление кадастрового учета.

Истцом представлен градостроительный план спорного земельного участка, утвержденный приказом по УАСИ администрации г. Канска от 17.10.2016 № 320.

Согласно заключению от августа 2017 года, выполненного ИП ФИО4, по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>: конструкции нежилого здания режимного корпуса (1954 года постройки), конструкции пристроек (1954, 1962, 1965 и 1982 годов постройки) (фундаменты, стены, перекрытия, перегородки, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации; строительные конструкции нежилого здания режимного корпуса (1954 года постройки), конструкции пристроек (1954, 1962, 1965 и 1982 годов постройки), качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы; планировка нежилого здания соответствует техническому плану, подготовленному 20.06.2017; конструкции нежилого здания режимного корпуса (1954 года постройки), конструкции пристроек (1954, 1962, 1965 и 1982 годов постройки), расположенных по адресу: 

<

...> зд. 122, стр. 1 являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушает права третьих лиц. Работы по перепланировке выполнены удовлетворительно. Нежилое здание режимного корпуса рекомендуются к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском о признании за Российской Федерацией права собственности и за истцом права оперативного управления на реконструированное нежилое здание общей площадью 4080,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в пункте 28 разъяснили, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1)  объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2)  постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3)  строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления № 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, 299).

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Исходя из анализа названных норм, право оперативного управления может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищается от нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.).

В соответствии с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных принципов, на которых базируется гражданское законодательство, является признание равенства участников регулируемых им отношений.

Статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

На основании изложенных норм права и разъяснений Постановления Пленума № 10/22 суд приходит к выводу о том, что федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» вправе, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обратиться в арбитражный суд с требованием о признании права оперативного управления на недвижимое имущество и о признании права собственности публично-правового образования на это имущество.

Из материалов дела следует, что спорный объект расположен на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, участок находится в собственности Российской Федерации. Уполномоченный орган, действующий от имени Российской Федерации, представил в материалы дела отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2011 24 ЕК 357946 подтверждено, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1, собственником здания, назначение: нежилое, 1-2 - этажный, общая площадь 3842,9 кв. м, инв.№ 04:420:002:000130590:0001, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, адрес объекта: Россия, 

<

...> зд. 122, строение 1, является Российская Федерация.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 08.07.2005 № 07-1354, здание, назначение: нежилое, 1-2 - этажный, общая площадь 3842,9 кв. м, инв.№ 04:420:002:000130590:0001, лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, адрес объекта: Россия, 

<

...> зд. 122, строение 1, зарегистрировано на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Следственный: изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2009.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания «Режимный корпус следственного изолятора № 5», расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, согласно которому по состоянию на 25.01.2005 общая площадь объекта составляет 3829,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилого здания «Режимный корпус следственного изолятора № 5», расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, по состоянию на 14.12.2012 общая площадь объекта составила 4056,5 кв.м. 

Из технического плана здания от 20.06.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, нежилое здание «Режимный корпус следственного изолятора № 5», расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, общей площадью 4056,5 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203049:4. 

Из искового заявления следует, что реконструкция спорного нежилого здания осуществлялась собственными силами без привлечения подрядчика.

Факт наличия спорного объекта в натуре подтверждается техническими паспортами.

Согласно заключению от августа 2017 года, выполненного ИП ФИО4, по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>: конструкции нежилого здания режимного корпуса (1954 года постройки), конструкции пристроек (1954, 1962, 1965 и 1982 годов постройки) (фундаменты, стены, перекрытия, перегородки, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации; строительные конструкции нежилого здания режимного корпуса (1954 года постройки), конструкции пристроек (1954, 1962, 1965 и 1982 годов постройки), качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы; планировка нежилого здания соответствует техническому плану, подготовленному 20.06.2017; конструкции нежилого здания режимного корпуса (1954 года постройки), конструкции пристроек (1954, 1962, 1965 и 1982 годов постройки), расположенных по адресу: 

<

...> зд. 122, стр. 1 являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушает права третьих лиц. Работы по перепланировке выполнены удовлетворительно. Нежилое здание режимного корпуса рекомендуются к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Спорный объект используется как имущество федерального казенного учреждения федеральной государственной формы собственности, признание права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью устранение возникшей неопределенности относительно прав на возведенный объект, уполномоченный орган, действующий от имени Российской Федерации, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Отсутствие распоряжения собственника о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления не может являться достаточным основанием для отказа в иске, так как в силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления может возникнуть не только на основании акта собственника, но и в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 4502/10 по делу № А79-4623/2009).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что единственным признаком самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества является отсутствие разрешения на строительства, к получению которого учреждение предпринимало меры, представленные истцом документы подтверждают, что спорный объект соответствует всем требованиям действующего законодательства, сохранение реконструированного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на нежилое здание, общей площадью 4080,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова