АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19404/2023

г. Владивосток

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Ветвицким Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГалаТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.10.2017) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным отказа во внесения изменений в ДТ №№ 10702070/200421/0108532, 10702070/040521/0124489,  10702070/050521/0125186, выраженный в письме от 21.08.2023 №26-12/32023

при участии: стороны не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАТОРГ» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) во  внесения изменений в ДТ №№ 10702070/200421/0108532, 10702070/040521/0124489,  10702070/050521/0125186, выраженного в письме от 21.08.2023 №26-12/32023.

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорное решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконным спорное решение в указанной части.

Таможенный орган с заявленным требованием не согласился, поддержав изложенную в письменном отзыве позицию, указал, что принятые по результатам таможенной проверки решения об отказе во внесении изменений в сведения приняты при наличии к тому правовых оснований, поскольку декларант не подтвердил документально низкий уровень таможенной стоимости ввезенных товаров, ее структуру и не устранил сомнения в достоверности заявленных о стоимости товаров сведений.

Из   представленных   в    дело   документов   судом   установлено,  что Общество подало во Владивостокскую таможню декларации на товары 

№№ 10702070/220720/0163467, 10702070/220720/0163704, 10702070/290720/0172283, 10702070/300720/0172448, 10702070/060820/0180111, 10702070/281220/0322671, 10702070/281220/0322884, 10702070/281220/0324337, 10702070/291220/0324869, 10702070/120121/0006384, 10702070/020221/0024300, 10702070/050221/0028202, 10702070/250221/0047822, 10702070/200421/0108532, 10702070/210421/0109638, 10702070/040521/0124489, 10702070/050521/0125186, 10702070/050521/0125535, 10702070/050521/0126146, 10702070/030621/0163601, 10702070/060721/0203226, 10702070/280721/0230090, 10702070/300721/0234045, 10702070/030921/0277219, 10702070/250921/0307096, 10702070/280921/0310186, 10702070/280921/0310387, 10702070/290921/0312513, 10702070/300921/0314456, 10702070/021021/0316703, 10702070/801021/0324352, 10702070/131021/0330114, 10702070/221021/0341976, в отношении товара: «арматура смесительная, санитарно-техническая, для умывальников, моек и ванных, бытового назначения», классифицируемая в товарной подсубпозиции 8481 80 ПО 0 ТН ВЭД ЕАЭС на условиях поставки CFR Владивосток, CFR Порт Восточный и FOB порты Китая, различных изготовителей, страна происхождения Китай.

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила соответственно по ДТ № 10702070/200421/0108532, 10702070/040521/0124489,  10702070/050521/0125186 суммы 29478,10 долл. США, 32266,55 долл. США, 43095,70 долл.США.  

Товары по указанным декларациям выпущены в свободное обращение без проведения проверки заявленной таможенной стоимости и внесения в нее изменений.

В период с 25.04.2022 по 13.02.2023 таможней на основании статей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров на предмет документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов, в том числе по спорным ДТ. Результаты проверки оформлены актом проверки №10702000/211/130223/А000391 от 13.02.2023.

В рамках контрольных мероприятий таможенный орган установил, что в сравниваемый период времени товары с наименованием «арматура смесительная», классифицируемые по коду ТН ВЭД 8481801100, ввозились на таможенную территорию ЕАЭС с индексом таможенной стоимости 8,77 долл.США/кг, что существенно превышает заявленный обществом ИТС в размере 2,89 - 3,10 долл.США/кг в спорных ДТ. 

Также таможенным органом было отмечено, что обществом ввезены товары различных торговых марок (Rain, СоюзКран, Quartz, Klabb, Sonwelle), различных моделей, артикулов и производителей. Однако цена одной и той же модели/артикула, марки и изготовителя существенно отличается в поставках. Причины изменения цены не объяснены, цена на одну и ту же модель то снижалась, то повышалась. При этом обществом даны пояснения о том, что скидок продавцом не предоставлялось. 

Также таможенным органом было зафиксировано непредставление обществом экспортных деклараций и прайс-листов изготовителей товаров, а также осуществление платежей в адрес компании, не являющейся ни продавцом по контракту, ни производителем ввозимых товаров. При этом из представленных платежных документов не представилось возможным идентифицировать произведенные платежи с конкретными товарными партиями. 

С учетом указанных обстоятельств таможня пришла к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в указанных ДТ, нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. 

Установленные в ходе проверки факты послужили основанием для принятия таможней на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок внесения изменений в ДТ №289), решения от 21.03.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в том числе в ДТ № 10702070/200421/0108532 (товар 1), 10702070/040521/0124489 (товар 1),  10702070/050521/0125186 (товар 1). 

Названным решением были внесены корректировки в соответствующие графы спорных деклараций в части сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, и был произведен расчет дополнительных таможенных платежей. 

Полагая, что сведения о цене товаров, изначально заявленные в таможенных декларациях, являются верными и подтверждены коммерческими документами, общество обратилось в таможню с заявлением от 21.07.2023 о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, путем изменения значений о суммах начисленных и уплаченных таможенных пошлин, налогов в сторону их уменьшения (графы 12, 43, 45, 46, 47, «В») и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В подтверждение заявленных изменений декларантом были представлены копии спорных деклараций на товары, приложения к контракту, дополнительные соглашения к контракту, инвойсы, упаковочные листы, заявления на перевод, коносаменты, экспортные декларации, прайс-листы, оборотно-сальдовые ведомости и иные документы.

В этой связи таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10702000/211/210723/А001849 от 21.07.2023, содержащий вывод об отказе обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной декларации с отражением в акте проверки, что представленная переписка с инопартнером относительно статуса компании, на счет которой перечислены денежные средства, не содержит реквизитов и сведений, позволяющих однозначно установить способ и дату отправления/получения данных документов. Также в отношении копий представленных электронных деклараций таможней указано на их неверное заполнение.

Письмом от 21.08.2023 № 26-12/32023 таможней в адрес декларанта направлено решение об отказе во внесении изменений в сведения, в том числе в спорные ДТ, в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, а также направила акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 21.07.2023 № 10702000/211/210723/А001849.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 Порядка N 289 при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Подпунктом «а» пункта 11 названного Порядка предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 12 Порядка N 289).

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13 Порядка N 289).

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт «б» пункта 18 Порядка N 289).

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, послужило несогласие с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие изменения сведений о заявленной таможенной стоимости и суммах таможенных пошлин, налогов после выпуска товаров со ссылкой новые документы, подтверждающие, по его мнению, первоначально заявленный размер таможенной стоимости спорных товаров.

Оценив данное заявление наряду с документами, представленными в его обоснование, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что общество не устранило сомнения относительно достоверности заявленной таможенной стоимости товаров и, как следствие, не доказало основания для внесения изменений в сведения, указанные в спорных декларациях, исходя из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного оформления и таможенного контроля общество в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/040521/0124489, представило внешнеторговый контракт № 2 от 12.01.2020, приложение к контракту от 25.01.2021 №286/SL-GT, инвойс от 25.01.2021 № 286/SL-GT, заявление на перевод №43 от 31.05.2021 и другие документы согласно графе 44 ДТ.

По товарам, заявленным в ДТ № 10702070/200421/010821/0108532 общество  представило внешнеторговый контракт № 2 от 12.01.2020, приложение к контракту от 25.01.2021 №285/SL-GT, инвойс от 25.01.2021 № 285/SL-GT, заявление на перевод №38 от 13.05.2021 и другие документы согласно графе 44 ДТ.

По товарам, заявленным в ДТ № 10702070/050521/0125186 общество представило внешнеторговый контракт № 2 от 12.01.2020, приложение к контракту от 08.02.2021 №302/SL-GT, инвойс от 08.02.2021 № 302/SL-GT, заявление на перевод №43 от 31.05.2021 и другие документы согласно графе 44 ДТ.

В силу пункта 1.2 контракта под "товаром" в рамках настоящего контракта понимаются оборудование и части к нему, изделия автомобильной промышленности, автомобильные запчасти, транспортные средства и специальная техника, продукция химической промышленности, строительные материалы, любые иные хозяйственные товары и товары народного потребления.

Согласно пункту 2.1 контракта цена товара устанавливается в долларах США. Цена товара за 1 единицу устанавливается по соглашению сторон и отражается в приложениях к контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном в пункте 1.3 контракта и коммерческих инвойсах.

Пунктом 3.1 контракта определено, что оплата за товар по настоящему контракту осуществляется банковским переводом денежных средств в долларах США на расчетный счет продавца, указанный в разделе 14 настоящего контракта либо в соответствии с письменным соглашением сторон по другим реквизитам в адрес иной компании, указанной продавцом в официальном письме.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта платеж по настоящему контракту возможен: - с отсрочкой платежа: в течение 180 дней с даты выпуска партии товара для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС; - предоплата в размере, устанавливаемом в предварительном инвойсе к настоящему контракту. Оставшаяся часть стоимости товара подлежит уплате в течение 180 дней с даты выпуска партии товара для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС одним платежом или же частями; - 100% предоплата.

Условия оплаты, указанные в п. 3.2 настоящего контракта, согласовываются сторонами устно и указываются в инвойсах и/или приложениях к контракту (спецификациях) на каждую партию товара отдельно (пункт 3.3 контракта).

В рамках исполнения данного контракта сторонами в приложениях к контракту были согласованы поставки следующих товарных партий, а именно: в приложении от 25.01.2021 №285/SL-GT согласована поставка арматуры смесительной различных моделей и артикулов на общую сумму 29478,10долл.США,в приложении от 25.01.2021 №286/SL-GT согласована поставка арматуры смесительной различных моделей и артикулов на общую сумму 32266,55 долл.США; в приложении от  08.02.2021 N 302/SL-GT - поставка арматуры смесительной различных моделей и артикулов на общую сумму 43095,7 долл.США.

В эти же числа продавцом были сформированы и выставлены инвойсы  от 25.01.2021 № 286/SL-GT,  от 25.01.2021 № 285/SL-GT, от 08.02.2021 № 302/SL-GT на те же суммы поставки.

В этой связи при помещении товаров, согласованных в указанных приложениях, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" таможенному органу были представлены декларации на товары 10702070/200421/0108532, 10702070/040521/0124489,  10702070/050521/0125186, в графах 22, 42, 46 которых была заявлена указанная стоимость ввезенных товаров, и произведено исчисление таможенных платежей от указанной стоимости.

В дальнейшем по результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган принял решение от 21.03.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости товаров по спорным декларациям по первому методу определения таможенной стоимости.

В свою очередь, полагая, что после выпуска товара появилась возможность доказать иной размер таможенной стоимости, нежели скорректированный таможней, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 21.07.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в указанных ДТ, с приложением дополнительных документов.

В частности, декларантом были представлены пояснения по оплате с приложением платежных документов и таможенных деклараций, сведения о которых были заявлены в платежных поручениях, дополнительные соглашения к контракту от 31.05.2021, 10.06.2021, экспортные декларации с переводом, прайс-листы.

Между тем, как подтверждается материалами дела, вновь собранными документами сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости устранены не были.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 49), отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Из материалов дела усматривается, что по данным информационно-аналитической системы в течение 90 дней до даты ввоза спорных товаров было выявлено отклонение заявленной таможенной стоимости по товару, классифицируемому по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 110 0.

В частности, индекс таможенной стоимости товаров "арматура смесительная", заявленных в ДТ №10702070/200421/0108532, 10702070/040521/0124489,  10702070/050521/0125186 составил 3,02/2,93/3,01долл.США/кг, соответственно. При этом средний ИТС товара "арматура смесительная", декларируемого в сопоставимый период, сложился на уровне 8,77 долл.США/кг.

В свою очередь в рамках процедуры внесения изменений в сведения, заявленные в спорных декларациях, общество представило коммерческие документы по спорным поставкам, которые содержали сведения о стоимости ввозимых товаров, равной величине заявленной таможенной стоимости этих же товаров по спорным декларациям, в отсутствие объективных причин ее значительного отклонения от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

При этом по тексту своего заявления о внесении изменений в ДТ общество указало, что низкая стоимость ввезенного товара обусловлена дешевой рабочей силой, дешевым сырьем, недорогой технологией производства и развитой сетью логистических цепочек. Кроме того, товар производится массово, серийно, без использования новейших технологий и дорогостоящих материалов.

Сведений о соответствии заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по информации страны отправления, а равно ссылок на ввоз однородных товаров, имеющих сопоставимый уровень заявленной таможенной стоимости, декларантом в ходе процедуры внесения изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, представлено не было.

В то же время, предполагая добросовестность продавца и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации о предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела не подтверждается формирование отпускной стоимости ввозимых товаров в отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и, как следствие, устранение сомнений таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Указание декларанта на то, что согласование цены происходит с учетом закупочных цен изготовителя товаров и иных условий, влияющих на формирование цены конкретного товара, и что в одной поставке может быть снижение цен на одни изделия и повышение цен на другие товаров, исходя из количества товарных запасов продавца, апелляционным судом оценивается критически, учитывая, что отличие цен одного и того же товара соответствующей модели и артикула не влияло на индекс таможенной стоимости ввозимых товаров, который сохранялся на одном уровне.

Довод декларанта о том, что по условиям пункта 2.1 контракта цена за единицу товара устанавливается по соглашению сторон, что происходит, в том числе исходя из закупочных цен производителя, не доказывает объективный характер значительного отличия цены товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, тем более, что сведений о закупочных ценах производителей товаров декларантом не представлено.

Таким образом, обращение общества на изменение сведений в спорных декларациях не сопровождалась представлением актуальной информации о порядке формирования таможенной стоимости товаров в отсутствие влияния каких-либо факторов.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что по общему правилу под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период. Соответственно указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Анализ представленных обществом вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ прайс-листов компании продавца "Suifenhe Linquan Economic and Trade Co., Ltd" показывает, что они составлены в отношении товаров, повторяющих номенклатуру товаров, заявленных в спорных ДТ.

При этом данные прайс-листы датированы 10.06.2020, 27.10.2020, 02.11.2020, что не соотносится с фактическим временем заключения приложений к контракту  январь-февраль 2021.

Отличие цены товаров, вопреки доводам общества, не обусловлено какими-либо объективными причинами, а приведенный по тексту заявления о внесении изменений довод декларанта о том, что рыночные факторы влияют на цену товаров в разные периоды, документально не подтвержден.

При этом пояснения общества, приложенные к заявлению о том, что низкая цена данных товаров китайского происхождения обусловлена дешевыми технологиями и недорогим сырьем, используемых при их производстве, а также массовостью производства, носят декларативный характер, какой либо информации от производителей данных товаров, а также их стоимости, в том числе информационного характера из открытых источников, ни в таможенный орган, ни суду представлено не было.

Между тем в сравниваемый период времени иными участниками внешнеэкономической деятельности осуществлялся ввоз однородных товаров по цене в 3 раза выше заявленного индекса таможенной стоимости товара по спорным декларациям, что свидетельствует о значительном отклонении заявленной таможенной стоимости, письменное обоснование которого не нашло отражение в документах, представленных на этапе внесения изменений в ДТ.

В этой связи указанные пояснения декларанта не свидетельствует о предоставлении доказательств, подтверждающих приобретение товара по цене, сформированной в отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и существовавшей в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза спорных товаров для неограниченного круга лиц.

При этом представленные обществом в качестве новых документов дополнения к контракту и переписка с инопарнером по вопросу перечисления денежных средств на счета третьего лица названные сомнения таможни не устранили, исходя из следующего.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Как подтверждается материалами дела, по условиям приложений к контракту и инвойсов оплата товаров должна была быть произведена в течение 180 дней после таможенной отчистки.

Соответственно оплата товара должна была быть произведена по следующим банковским реквизитам: бенефициар - компания "Suifenhe Linquan Economic and Trade Co., Ltd", банк бенефициара - China Construction Bank Suifenhe Branch.

В то же время фактически оплата стоимости товаров в размере 29478,10 долл.США по ДТ 10702070/200421/0108532 произведена заявлением на перевод №38 от 13.05.2021 на общую сумму 29478,10 долл.США, содержащего в графе назначения платежа ссылки на контракт, а в разделе примечание номер декларации, на реквизиты компании FORTUNA VITA INTERNATIONAL INCORPORATED.

В отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/040521/0124489, на общую сумму 32266,55 долл.США оплата произведена заявлением на перевод №43  от 31.05.2021 на общую сумму 75362,25долл.США, содержащего в графе назначения платежа ссылку на контракт, а в разделе примечание номера деклараций, в том числе ДТ № 10702070/040521/0124489, на реквизиты компании FORTUNA VITA INTERNATIONAL INCORPORATED.

В отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/050521/0125186, на общую сумму 43095,70долл.США оплата произведена заявлением на перевод №43  от 31.05.2021 на общую 75362,25долл.США, содержащего в графе назначения платежа ссылку на контракт, а в разделе примечание номера деклараций, в том числе ДТ № 10702070/050521/0125186, на реквизиты компании FORTUNA VITA INTERNATIONAL INCORPORATED.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что платежи по спорным поставкам осуществлены в адрес третьего лица, роль и статус которого в отношении товаров либо связь с продавцом не установлена, нашел подтверждение материалами.

То обстоятельство, что осуществление платежей в адрес указанной компании было осуществлено в соответствии с дополнительными соглашениями к контракту от 31.05.2021, 10.06.2021 (письма о распределении платежей), названных выводов не отменяет, учитывая, что неотъемлемой частью контракта являются приложения на каждую товарную партию, которыми было зафиксировано соглашение сторон по оплате товара на счета продавца.

При этом документов, обосновывающих объективные причины перевода денежных средств в адрес третьего лица, не имеющего отношения к производству и продвижению данных товаров, декларантом при обращении с заявлением о внесении изменений в ДТ не представлены.

Учитывая, что обычной целью коммерческой торговли является получение прибыли от продажи товаров, неполучение продавцом эквивалентного установленной им цене товара встречного денежного вознаграждения, не устраняет сомнения таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, исследовав представленные обществом документы, проанализировав содержащиеся в них сведения, суд приходит к выводу о том, что они не устранили сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Следовательно, указанные документы правомерно не приняты таможенным органом в качестве документов, подтверждающих сведения, заявленные в спорных ДТ.

Установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства подтверждают отсутствие предусмотренных пунктом 11 Порядка № 289 оснований для внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию, коль скоро представленные заявителем документы с обращением не свидетельствуют о наличии самостоятельных оснований для указанной процедуры.

Оценка законности принятого таможенным органом решения от 21.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, не дается, поскольку заявитель данный вопрос в рамках настоящего дела не ставил и по существу решения таможни не оспаривал.

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость задекларированного в спорных ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации.

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорных ДТ,  с источниками ценовой информации не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров, условиях сделок и поставки товаров, в связи с чем суд пришел к выводу о соблюдении требований к однородности товаров, предусмотренные ст. 37, 42, ТК ЕАЭС.

Таким образом, выраженное в письме от 21.08.2023 № 26-12/32023 решение Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в ДТ №№ 10702070/200421/0108532, 10702070/040521/0124489,  10702070/050521/0125186 не могло нарушить права и законные интересы заявителя, учитывая, что обязательные для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, условия закона им не выполнены, что подтверждено, как в ходе рассмотрения спора, так и в рамках проведенной таможней проверки документов и сведений после выпуска товаров согласно акту проверки от 21.07.2023 № 10702000/211/210723/А001849.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, у суда отсутствуют основания для признания незаконным отказа Владивостокской таможни во внесении изменений в ДТ №№ 10702070/200421/0108532, 10702070/040521/0124489,  10702070/050521/0125186, выраженного в письме от 21.08.2023 № 26-12/32023.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований общества, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении  заявленных ООО «ГалаТорг» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.