АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-11476/2017

г. Барнаул

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

           Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТМЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), деревня Лобановка, Буйский район, 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск, 

о взыскании 2 395 086,57 руб. долга по договору № Ф.2016.53965 от 26.04.2016, неустойки 138 567,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 553,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМЦ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск» о взыскании 2 395 086,57 руб. долга по договору № Ф.2016.53965 от 26.04.2016, неустойки 138 567,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 553,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 руб.

Основанием обращения в суд послужила неоплата ответчиком товара, поставленного истцом ответчику.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен типовой гражданско-правовой договор Ф.2016.53965 от 26.04.2016 на поставку изделий медицинского назначения, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался обеспечить его оплату.

Истец произвел поставку продукции медицинского назначения в рамках Гражданско-правового договора № Ф.2016.53965 от 26.04.2016г. в адрес Ответчика на сумму 2 395 086.57 руб., что подтверждается соответственными товаро-сопроводительными документами с отметкой уполномоченного Ответчиком представителя:

Товарная накладная № ФОм05-000233 от 19.05.2016 года.

Товарная накладная № ФОм05-000023 от 09.06.2016 года.

Товарная накладная № ФОм06-00087 от 09.06.2016 года.

Товарная накладная № ФОм07-000011 от 04.07.2016 года.

Товарная накладная № ФОм07-000017 от 05.07.2016 года.

Товарная накладная № ФОм07-000044 от 08.07.2016 года.

Товарная накладная № ФОм08-000014 от 02.08.2016 года.

Товарная накладная № ФОм08-000101 от 23.08.2016 года.

Товарная накладная № ФОм09-000058 от 26.09.2016 года.

Товарная накладная № ФОм09-000059 от 26.09.2016 года.

Товарнаянакладная № ФОм10-0089 от 20.10.2016 года.

Товарнаянакладная № ФОм11-0121 от 25.11.2016 года.

Товарнаянакладная № ФОм 11-0122 от 25.11.2016 года.

Товарнаянакладная № ФОм11-0123 от 25.11.2016 года.

Товар был принят, претензий по количеству и качеству от Ответчика не поступало, соответственно у последнего возникли обязательства по оплате полученного товара.

В соответствии с п. 2.3.4. Договора поставки  оплата поставленного товара должна быть произведена в течении 90 календарных дней с момента поставки товара и подписания Сторонами товарных накладных.

Неустойка рассчитана в соответствии с п. 7.2. Гражданско-правового договора № Ф.2016.53965 от 26.04.2016г. от стоимости неоплаченной в срок, предусмотренный Договором, продукции (с НДС) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченной в срок предусмотренный Договором продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств, составила 138 567 руб. 98 коп. 

Расчет судом проверен, произведен правильно.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Поставка товара ответчику в заявленной сумме подтверждена документально, ответчиком не оспаривается. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил, мотивированных возражений против иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представил договор на оказание юридических услуг № 05-03 от 05.05.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «ТМЦ», платежное поручение № 124 от 16.06.2017.

В соответствии с условиями договора № 05-03 от 05.05.2017 общая стоимость услуг составила 30 000 руб. Согласно пункта 2.2 договора в состав юридических услуг включена правовая экспертиза документов, предоставление отчета о способе и порядке осуществления юридических услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В связи с тем, что дело рассмотрено без участия представителей сторон, ответчик возражений против иска не заявил, спор не представляет особой сложности, учитывая, что ответчик задолженность не оспаривает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб.

Кроме того, расходы, связанные с анализом представленных материалов, подбору документов, формирование правовой позиции, направлению искового заявления должнику, подача искового заявления в суд не относятся к судебным расходам, поскольку, в соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск» к обществу с ограниченной ответственностью «ТМЦ» всего 2 533 654 руб. 55 коп., в том числе 2395 086 руб. 57 коп. долга, 138 567 руб. 98 коп. неустойки, а также взыскать 35 553 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          О.А.Федотова