﻿ 

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                      		                    Дело № А25-2172/2020

30.11.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов» - Текеевой И.А. (доверенность от 17.06.2021 №167), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2021 по делу № А25-2172/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хабезский водоканал» (далее – истец, общество) в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей за пользование водопроводными сетями за период с 01.01.2020 по 28.02.2021, а также далее по 100 000 рублей ежемесячно до даты заключения договора холодного водоснабжения, обязать ответчика заключить с истцом договор холодного водоснабжения без установки приборов учёта с объёмом 25000м3 ежемесячно с оплатой согласно тарифу на холодную питьевую воду, утверждённому Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам.

Исковое заявление обосновано тем, что ответчик без надлежащего основания пользуется водопроводными сетями, принадлежащими на праве аренды истцу.

Решением суда от 11.03.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов» (ОГРН 1170917001001, ИНН 0912004796) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабезский водоканал» (ОГРН 1170917000165, ИНН 0912004669) взыскана задолженность за фактическое пользование водопроводными сетями за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 в размере 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей.

Решение мотивировано тем, что поскольку договором субаренды от 18.02.2019 установлен размер субарендной платы в размере 100 000 рублей в месяц, то исковые требования о взыскании денежных средств за пользование водопроводными сетями за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 (14 месяцев) подлежат удовлетворению из расчёта 100 000 рублей в месяц.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда от 11.03.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества к учреждению. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель учреждения просил решение суда отменить в части взыскания арендной платы за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 превышающей 78457,20 руб., апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней и в дополнениях к ней.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при не явке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2021, в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений об этом.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Адиюх-Пэлас» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хабезский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды от 24.09.2018, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в числе прочего имущества водопроводные сети общей протяжённостью 32 км (л.д.52-55, т.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды составляет 5 лет, арендная плата - 10 000 рублей в месяц.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды от 18.02.2019 водопроводных сетей, расположенных в границах Хабезского сельского поселения, согласно которому субарендатору переданы водопроводные сети протяжённостью 32 км, расположенные на территории Хабезского поселения в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (л.д.56-58, т.1).

В соответствии с п.1.1 договора дополнительный передаточный акт сторонами не составляется, настоящий договор служит единственным основанием для передачи имущества.

Согласно пункту 3.1 договора установлен размер субарендной платы в размере 100 000 рублей в месяц, оплачиваемой ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца, срок действия договора - с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п.5.1 договора).

Истец письмом от 13.01.2020 №1 уведомил ответчика о том, что срок действия договора субаренды от 18.02.2019 истек, в связи с чем у ответчика отсутствует право на сбор денежных средств с населения Хабезского сельского поселения за услугу водоснабжения (л.д.150, т.1).

Общество письмом от 10.07.2020 №30 направило в адрес учреждения проект договора субаренды водопроводных сетей протяжённостью 32 км, расположенных на территории Хабезского сельского поселения, согласно пункту 3.1 которого размер субарендной платы составляет 160 000 рублей в месяц (л.д.73-77, т.1).

Учреждение отклонило представленные проекты договоров, указав на необходимость производства капитального ремонта и реконструкции водопроводных сетей (л.д.101, т.1).

Обществом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 01.09.2020 в размере 1 280 000 рублей из расчёта 160 000 рублей в месяц за фактическое пользование объектом коммунальной инфраструктуры - водопроводной сетью (л.д.102, т.1).

Поскольку ответчиком письмом от 08.09.2020 №209 отказано в удовлетворении заявленных требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 606, пункту 2 статьи 615, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения части 4 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" положения пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал, что поскольку договором субаренды от 18.02.2019 установлен размер субарендной платы в размере 100 000 рублей в месяц, суд полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств за пользование водопроводными сетями за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 подлежат удовлетворению из расчёта 100 000 рублей в месяц. При этом поскольку акт приёма-передачи водопроводных сетей от 25.02.2020 №б/н, в соответствии с которым ответчик передал истцу водопроводные сети общей протяжённостью 32 км, не является основанием для отказа во взыскании за фактическое пользование водопроводными сетями, так как не является доказательством неиспользования ответчиком водопроводных сетей.

При этом, суд первой инстанции не в полной мере учел следующее.

В рассматриваемом случае учреждение, являясь с 12.10.2017 на основании Постановления администрации Хабезского сельского поселения № 44 от 12.10.2017 гарантирующей организацией в сфере водоснабжения в границах Хабезского сельского поселения утратило таковой статус с 22.01.2020 в силу Постановления администрации Хабезского сельского поселения № 4 от 22.01.2020.

На основании Постановления администрации Хабезского сельского поселения № 5 от 23.01.2020 общество наделено статусом гарантирующей организацией в сфере водоснабжения в границах Хабезского сельского поселения.

При этом между сторонами заключен договор субаренды от 18.02.2019 водопроводных сетей, расположенных в границах Хабезского сельского поселения, который по содержанию является договором на транспортировку питьевой воды по условиям которого общество предоставляет учреждению свои сети водоснабжения для подачи воды абонентам Хабезского сельского поселения, а учреждение обязуется оплачивать обществу такое предоставление.

Данный договор заключен сторонами в 2019 году.

С 01 января 2013 года вступил в действие Закон о водоснабжении и водоотведении, который регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. Транспортировка воды это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (п. 26 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно п. 25.1) ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). 

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона о водоснабжении и водоотведении оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о водоснабжении и водоотведении общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на транспортировку воды входит в систему регулируемых тарифов (п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406).

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, тариф транспортировку холодной воды устанавливается на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Иное означало бы необоснованное увеличение величины необходимой валовой выручки сетевой организации и, соответственно, неосновательный рост тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей, в том числе граждан и потребителей социальной сферы.

Учитывая императивные требования ч. 3 ст. 11 Закона о водоснабжении и водоотведении о необходимости государственного контроля за установлением цен на услуги по транспортировке воды и стоков, действия сетевых организаций по получению возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей без процедуры установления тарифов на эти услуги следует расценивать как действия, направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование на розничном рынке водоснабжения и водоотведения.

Фактически правоотношения сторон по спорным договорам складывались по поводу оказания услуг на транспортировку воды и сточных вод посредством использования водопроводных сетей, проходящих через водопроводную сеть, принадлежащую истцу на праве аренды, и с 02.03.2020 на праве безвозмездного пользования на основании соответствующего договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении и подчинены Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно Закону о водоснабжении и водоотведении транспортировка воды, включая распределение воды и прием и транспортировка сточных вод, относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 1 части 1 и пункт 2 части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды, услуг по транспортировке сточных вод - по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 16 и часть 3 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, стоимость услуг по транспортировке воды и стоков входит в систему регулируемых тарифов.

ООО «Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов» осуществляет забор воды из водозабора, ее подготовку, доставку воды до абонентов, т. е. организует всю деятельность по водоснабжению населения и является единственной организацией, выполняющей полный цикл работ по водоснабжению, а ООО «Хабезкий Водоканал» в свою очередь, имеет на праве аренды водопроводные сети протяженностью 32 км, и обе стороны на данной территории единичны, то отсоединение водопроводных сетей от системы водоснабжения невозможно, так как отключение от системы данных сетей оставит без воды все население Хабезского сельского поселения.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Учитывая, что между истцом и ответчиком на период наличия у ответчика статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения до 22.01.2020 сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с транспортировкой холодной воды, и данные отношения регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оказываемые истцом ответчику услуги подлежат оплате в соответствии с тарифом, устанавливаемым органом регулирования тарифов. То есть субаренда подлежит оплате, но только по тарифам, устанавливаемым органом регулирования тарифов. 

После утраты ответчиком статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения с 23.01.2020 в силу положений Закона о водоснабжении и водоотведении взыскание субаренды гарантирующей организацией не предусмотрено. В данном случае ООО «Хабезкий Водоканал» праве расчитывать на заключение с ООО «Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов» договора на поставку ресурса, как с ресурсоснабжающей организацией. При этом с 23.01.2020 ООО «Хабезкий Водоканал» как организация, осуществляющая холодное водоснабжение вправе рассчитывать на получение платы принятой воды абонентами, не требовать платы за фактическое пользование водопроводными сетями.

Положениям ч. 1 ст. 16 Закона о водоснабжении и водоотведении, согласно которым по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Аналогичное понятие договора по транспортировке холодной воды содержится в п. 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из вышеуказанных норм права не следует, что договор субаренды водопроводных сетей не может быть заключен, обязанности гарантирующей организации не могут быть подменены обязанностями транзитной организация, ожидающей арендной платы от ресурсоснабжающей организации.

При осуществлении своей деятельности по водоснабжению в зоне своей деятельности учреждение "Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов" не использует принадлежащие истцу сети, поскольку точка поставки воды из водовода учреждения "Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов" гарантирующей организации ООО «Хабезкий Водоканал» расположена на границе балансовой принадлежности собственных водопроводных сетей и сетей истца и о том, что спорный участок сетей используется ответчиком в целях транспортировки воды потребителям Хабезского сельского поселения, которые должны являются абонентами ООО «Хабезкий Водоканал» как гарантирующей организации. До 22.01.2020 потребителей Хабезского сельского поселения снабжало водой ООО «Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов» являющееся гарантирующей организацией, состоящей с истцом в договорных отношениях по транспортировке воды, и оплачивающей истцу стоимость услуг по транспортировке воды, только при отсутствии тарифа.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку водопроводные сети находились в фактическом пользовании ответчика до 25.02.2020 (акт приёма-передачи водопроводных сетей от 25.02.2020 №б/н), то в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

При определении размера арендной платы за период 01.01.2020 по 25.02.2020 следует учитывать, что согласно. Договору аренды нежилого помещения от 24.09.2018г. заключенного между ООО «Адиюх-Пэлас» и ООО «Хабезский Водоканал» (л.д.52-55т.2), Договору субаренды водопроводных сетей от 18.02.2019г. заключенного между ООО «Хабезский Водоканал» и ООО «Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов» и Акту приема-передачи водопроводных сетей а.Хабез от 25.02.2020 г. (л.д. 54-55 т.1) в субаренду были переданы водопроводные сети а. Хабез протяженностью 32 км, со следующими техническими характеристиками:

Диаметр, мм

Год выпуска

Материал труб

Протяженность, км

100

1982

стальные

16

100

1975

а/цементные

10,9

200

1982

стальные

1,0

200

2005

стальные

1,1

300

1983

а/цементные

1,5

150

2005

стальные

1,5

Итого:

 

32,0

ООО «Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов» представило расчет арендной платы основанный на положениях ФЗ-416 от 07.12.2011 (с изменениями на 2021) «О водоснабжении и водоотведении», с учетом принципа возмещения арендодателю амортизационных отчислений на полное восстановление арендуемого имущества, налогов на имущество, в т.ч. на землю и др. обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества.

Основной базой для расчета арендной платы является остаточная стоимость передаваемого в аренду имущества с учетом суммы амортизационных отчислений и налогов на имущество аренды.

Согласно Приложения №1 к договору аренды имущества №1 от 20.07.2012г. (акта приема-передачи) остаточная стоимость водопроводных сетей составила - 10 394 436 руб.

1. Продолжительность эксплуатации (с 20.07.2012г. по 31.12.2019г.) - 7,42 лет.

2. Согласно Постановлению Совмина СССР от 22.10.1990г. №1072, нормы амортизационных отчислений на асбсстоцсментные и стальные трубы составляют - 5%.

3. Сумма амортизации за 7,42 года эксплуатации водопроводных сетей а.Хабез: 10394436 * 5% *7,42 лет / 100% = 3856336 руб. 

4. Остаточная стоимость имущества по состоянию на 01.01.2020г.:10394436 - 3856336= 6538100 руб.

5. Годовая сумма амортизации: 6538100 руб. * 5% / 100% = 326905 руб. 

6. Месячная сумма амортизации: 326905/12 мес. = 27242,08 руб.

7. Налоговая ставка на имущество (ст. 380НК РФ) - 2,2%

8. Годовая сумма налога на имущество: 6538100 руб. х 2.2% / 100%= 143838,20 руб. 

9. Месячная сумма налога на имущество: 143838,20 руб. / 12 мес. =11986,52 руб.

10. Месячный размер арендной платы: 27242,08 руб. (месячная сумма амортизации) + 11986,52 руб. (месячная сумма налога на имущество) = 39228,60 руб.

11. Арендная плата за январь, февраль 2020 г. составляет: 39228,60 х 2мес. = 78457,20 руб.

Таким образом, согласно принятой методике расчета арендной платы за 2020г., Акта приема передачи водопроводных сетей от 25.02.2020г., задолженность по арендной плате за пользование водопроводными сетями, составляет 78457,20 руб.

Истцом не представлено обоснованных возражений в отношении представленного ООО «Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов» расчета размера месячной арендной платы.

Суд апелляционной инстанции признает представленный расчет размера арендной платы экономически обоснованным и считает его возможным к применению за фактическое пользование водопроводными сетями ответчиком до передачи его 25.02.2020 истцу.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку водопроводные сети находились в фактическом пользовании ответчика до 25.02.2020, то арендная плата подлежит взысканию за январь, февраль 2020 с размере 78457,20 руб., и в этой части требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными.

Выводы суда первой инстанции об обратном, апелляционная коллегия находит ошибочными как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально: с ответчика от суммы удовлетворенных требований в размере 78457 руб. 20 коп. и с истца от ставшейся суммы от заявленных, но не удовлетворенных требований, а так же рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой принято с нарушением норм материального права, что в силу пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения в части взыскания арендной платы за фактическое пользование водопроводными сетями и расходов по уплате государственной пошлины.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2020 по делу № А25-2172/2020 изменить в части взыскания задолженности за фактическое пользование водопроводными сетями в период с 01.01.2020 по 28.02.2021 и в части взыскания государственной пошлины, изложив с следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов» (ОГРН 1170917001001, ИНН 0912004796) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабезский водоканал» (ОГРН 1170917000165, ИНН 0912004669) задолженность за фактическое пользование водопроводными сетями за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 в размере 78 457,20 (Семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов» (ОГРН 1170917001001, ИНН 0912004796) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3138 (Три тысячи сто тридцать восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабезский водоканал» (ОГРН 1170917000165, ИНН 0912004669) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26 215 (Двадцать шесть тысяч двести пятнадцать) рублей за рассмотрение иска и в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.»

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 						Д.А. Белов

Судьи 								Е.Г. Сомов

									З.А. Бейтуганов