АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6506/2017

г. Петропавловск-Камчатский

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87» (ИНН 

<

***>,       ОГРН 

<

***>)

к 

Дальневосточному мостостроительному акционерному обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.08.2014 в размере 550 000 рублей

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности                           от 09.01.2018 (сроком до 30.06.2018);

от ответчика:

не явились 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87» (далее – истец, Общество, ООО «КМК-87») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Дальневосточного мостостроительного акционерного общества (далее – ответчик, АО «Дальмостострой») 385 000 рублей долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2014 за период с 28.02.2017 по 31.08.2017.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору. 

Определением суда от 01.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). 

25.12.2018 ответчик направил отзыв на заявление, в котором признал сумму долга в размере 385 000 рублей.

Определением суда от 17.01.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено заявление истца об увеличении размера исковых требований                           до 550 000 рублей на сумму долга по арендным платежам за период с 01.09.2017 по 30.11.2017. Поскольку цена иска превысила установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределы, рассмотрение дела не попадает под признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержала исковые требования в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала свою правовую позицию. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования ООО «КМК-87» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «КМК-87» (арендодатель) и АО «Дальмостострой» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2014, по условиям которого арендодатель передал, а                   арендатор принял в аренду недвижимое имущество, расположенное на территории производственной базы арендодателя по адресу: 

<

...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности,                          а именно: земельный участок площадью 1 500 м? для стоянки автотранспортной и строительной техники, складирования и хранения материалов (пункт 1.1 договора) 

В пунктах 3.1, 3.2 договора установлено, что арендная плата составляет 75 000 рублей в месяц с учетом НДС 18%. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления арендодателем счета.  

Договор заключен сроком с 01.08.2014 по 31.12.2014 (пункт 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2014 недвижимое имущество по договору от 01.08.2014 было передано арендатору.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 20.07.2015 № 1,                                от 28.12.2015 № 2 сторонами были внесены изменения в договор, а именно: внесены изменения в пункт 1.1, 3.1 размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2015 составил 100 000 рублей, с 01.01.2016 – 110 000 рублей, кроме того, продлен срок действия договора аренды до 30.11.2015 и 30.11.2016 соответственно. 

На основании письма АО «Дальмостострой» от 24.10.2016 № 1350 арендная плата по договору снижена на 50% с 01.10.2016.

В соответствии с условиями раздела 3 договора истцом были выставлены счета от 28.02.2017 № 27, от 31.03.2017 № 37, от 30.04.2017 № 54, от 31.05.2017 № 69, от 30.06.2017 № 84, от 31.07.2017 № 107, от 21.08.2017 № 119, от 30.09.2017 № 138, от 31.10.2017 № 155, от 30.11.2017 № 177.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору                            от 01.08.2014 исполнял ненадлежащим образом. Претензия с предложением оплаты долга по арендной плате от 12.09.2017 № 76 получена ответчиком 05.10.2017.  

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 28.02.2017 по 30.11.2017 в сумме 550 000 рублей не выполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что данный договор заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку факт передачи и пользования ответчиком земельным участком                       по договору от 01.08.2014, подтверждается материалами дела, у него возникли обязательства по внесению соответствующей платы. 

Суд признает расчет арендной платы правильным, а определенный в нем размер платы за пользование имуществом обоснованным, подтвержденным доказательствами, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Расчет ответчиком арифметически не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 550 000 рублей либо доказательств, опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, признал долг в сумме 385 000 рублей признал, а в части 165 000 рублей (с учетом принятого судом увеличения исковых требований) – не оспорил, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу,                             что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ                            от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за заявленный период в сумме 550 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьей 309, 314, 614 ГК РФ. 

Государственная пошлина по иску составляет 14 000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 16 650 рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 650 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дальневосточного мостостроительного акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87» 550 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2014 за период с 28.02.2017 по 30.11.2017. 

Взыскать с Дальневосточного мостостроительного акционерного общества             в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87» 14 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87» из федерального бюджета 2 650 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Д.Н. Довгалюк