ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42542/2019

город Ростов-на-Дону

13 октября 2021 года

15АП-16497/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО2 

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 23.07.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А53-42542/2019 по иску ИП ФИО3, ИП ФИО4 Мишаик ИП ФИО2 о выделе доли 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выделении в собственность ФИО3 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0061832:1 пропорционально площади здания кафегостиницы лит. «Ж», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0061832:50; прекратить право общедолевой собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0061832:1. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 произведена процессуальная замена истца индивидуального предпринимателя ФИО3 на индивидуального предпринимателя Айрапетяна Самвелика Мишаи (т.3, л.д. 33-35). 

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил о выделе в натуре принадлежащей Айрапетяну Самвелику Мишаи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 61:44:0061832:1, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставив в собственность Айрапетяна Самвелика Мишаи земельный участок площадью 496,4 кв.м, в границах согласно первому варианту заключения общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» №С-22/2020 от 28.09.2020, а именно: от точки №1 вдоль межи в северо-восточном направлении от точки №2; далее от точки №2 в восточном направлении от точки №3, находящийся на северной меже на расстоянии 1 м от спроецированного на межу перпендикулярного угла литера Е, далее от точки №3 в южное и юго-восточное направление на расстоянии 1 м от наружной плоскости несущей стены литера Е через точку №4 до точки №13, расположенной по южной меже; далее от точки №13 на северо-запад по южной меже до точки №1, взыскании 3 633 225,08 руб. в качестве компенсации за отступление от идеальной доли. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 выделена в натуре принадлежащая Айрапетяну Самвелику Мишаи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 61:44:0061832:1, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставив в собственность Айрапетяна Самвелика Мишаи земельный участок площадью 496,4 кв.м, в границах согласно первому варианту заключения общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» №С-22/2020 от 28.09.2020, а именно: от точки №1 вдоль межи в северо-восточном направлении от точки №2; далее от точки №2 в восточном направлении от точки №3, находящийся на северной меже на расстоянии 1 м от спроецированного на межу перпендикулярного угла литера Е, далее от точки №3 в южное и юго-восточное направление на расстоянии 1 м от наружной плоскости несущей стены литера Е через точку №4 до точки №13, расположенной по южной меже; далее от точки №13 на северо-запад по южной меже до точки №1. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя Айрапетяна Самвелика Мишаи взыскано 3 633 225,08 руб. в качестве компенсации за отступление от идеальной доли, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 23.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения по делу А53-42542/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.07.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба заявителя сводится к неисполнимости решения от 18.11.2020, в связи с тем, что положенное в основу решения заключение эксперта ФИО5 является неисполнимым. 

В отзыве ИП ФИО3 указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела 08.10.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю. 

Следовательно, обращаясь с рассматриваемым заявлением, заявитель должен доказать, что не знал и не мог знать о том обстоятельстве, на которое ссылается как на основание пересмотра решения. 

Как указано судом первой инстанции, вновь открывшимся обстоятельством заявитель полагает отсутствие четкого описания местоположения границы и площади выделяемого земельного участка, что из решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 по делу А53-42542/19 не следует. 

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абз. 2 п. 3 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52).

Судом первой инстанции установлено, что заявленные ответчиком обстоятельства о якобы отсутствии четкого описания местоположения границы и площади выделяемого земельного участка в решении суда от 18.11.2020 не являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанные заявителем доводы могли быть основанием для пересмотра судебного акта в порядке апелляционного (кассационного) производства, что им и было сделано, и судебные акты вышестоящими инстанциями были оставлены без изменения. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что истцовой стороной, с целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта подготовлен межевой план от 14.04.2021, который сдан для регистрации в органы Росреестра.

Уведомлением от 30.04.2021 регистрация была приостановлена по причине наличия арестов на земельном участке, при этом регистрирующим органом не указано на невозможность исполнения оспариваемого решения, в случае прекращения ограничений права (арестов, запретов).

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А53-42542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

 

 

Судья                                                                                               Т.Р. Фахретдинов