СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-6323/2024(5)-АК

Дело № А60-71284/2022

25 февраля 2026 года

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Шайхутдинова Е.М.,

судей	Даниловой И.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Власова Николая Леонидовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с уполномоченным органом – Федеральной налоговой службой в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее – МИ ФНС России по управлению долгом) по порядку уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость и возложении обязанности вернуть незаконно полученные денежные средства в размере 727 715,78 руб.,

вынесенное в рамках дела № А60-71284/2022 о признании банкротом акционерного общества «Трест Уралдомнаремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга,

явку в заседание суда обеспечили в режиме веб-конференции представители

конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 12.01.2026;

Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом – ФИО4 по доверенности от 16.01.2026 № 00-00-021/00006,

в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2023 в отношении АО «Трест Уралдомнаремонт» (далее – должник, общество «Трест Уралдомнаремонт») возбуждено дело о банкротстве, определением от 12.07.2023 в отношении должника введено наблюдение.

Решением от 26.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился 01.07.2025 в суд с заявлением о разрешении разногласий с МИ ФНС России по управлению долгом: просит признать сумму 684 425 руб. в качестве задолженности, подлежащей удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов, а не как текущей задолженности; возложить на МИ ФНС России по управлению долгом обязанность возвратить в конкурсную массу незаконно полученные денежные средства в размере 697 092,78 руб. в том числе 125 руб. – штраф; 44 руб. – налог на прибыль организации; 643 485,14 руб. – НДС; 53 438,64 руб. – незаконно начисленные пени (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт о разрешении разногласий.

Выражая несогласие с выводами суда в части отнесения восстановленного НДС к текущим платежам, конкурсный управляющий обращает внимание на факт получения обществом вычетов по НДС только до третьего квартала 2021 года, в то время как дело о банкротстве должника было возбуждено позднее. В связи с реализацией имущества должника на торгах в процедуре банкротства, конкурсный управляющий уведомил налоговый орган 05.12.2025 о восстановлении суммы 684 425 руб., о чем подал соответствующую декларацию. При этом учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2024 № 305-ЭС23-19921 по делу № А41-63047/2017, конкурсный управляющий полагает, что при реализации имущества должника-банкрота с торгов начисление суммы по НДС не может относиться к текущим требованиям, и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Также конкурсный управляющий считает неправомерным списание по инкассовому поручению от 09.04.2024 № 1123 штрафа в размере 125 руб., поскольку срок уплаты установлен до 15.07.2024, а сам штраф погашен 14.10.2024, незамедлительно после выставления требования, и налога на прибыль в размере 44 руб. При этом начисление пени в размере 53 438,64 руб., по мнению конкурсного управляющего, незаконно, поскольку начисление произведено на сумму 2 125 руб. за период с 07.03.2025, то есть за один день просрочки, что в 25,14 раз больше штрафа.

МИ ФНС России по управлению долгом в материалы дела направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, уполномоченный орган просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель МИ ФНС России по управлению долгом в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.02.2026, после которого заседание было продолжено в прежнем составе суда и секретаре, при той же явке.

До судебного заседания от конкурсного управляющего в материалы дела поступили письменные пояснения, к которым приложено соглашение об отступном от 01.10.2024, договор купли-продажи имущества должника от 30.09.2024, акт приема передачи к договору купли-продажи имущества должника от 01.11.2024; а также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 23.09.2024 № 3077 на сумму 492 010 руб. и от 28.10.2024 № 1 на сумму 4 460 190 руб.

От уполномоченного органа в материалы дела поступили письменные пояснения с расшифровкой распределения денежных средств помимо инкассового поручения от 09.04.2024 № 1123, также по платежному поручению от 14.10.2024 № 98.

Поскольку участвующие в деле лица не возражали против приобщения всех представленных в материалы дела доказательств, соответствующие доказательства приобщены к материалам на основании части 2 статьи 268 АПК РФ как в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что предметом настоящего спора является разрешение разногласий относительно определения очередности погашения требований уполномоченного органа, в ходе судебного заседания на обсуждение сторон поставлены вопросы по распределению уполномоченным органом денежных средств, поступивших по инкассовому поручению 09.04.2024 № 1123 и платежному поручению от 14.10.2024№ 98, среди которых спорным является начисление 125 руб. штрафа, 44 руб. налога на прибыль организации, 643 485,14 руб. НДС, 53 438,64 руб. пени.

Из представленных в дело пояснений уполномоченного органа следует, что полученные от должника по платежному поручению от 14.10.2024 № 98 (л.д. 56) денежные средства не были распределены на погашение штрафа в размере 125 руб., а распределены иным образом автоматически ввиду действия с 01.01.2023 единого налогового платежа. С учетом данного обстоятельства, представитель конкурсного управляющего устно пояснил, что не настаивает на данном требовании.

В части списания денежных средств в размере 44 руб. в качестве налога на прибыль организации уполномоченным органом даны пояснения, что соответствующее списание осуществлено в связи с представлением декларации за 3 квартал 2024 года самим должником.

В качестве необоснованного списания конкурсным управляющим, в том числе, указан НДС в размере 643 485,14 руб. Из представленного налоговым органом расчета следует, что в указанную сумму входят как начисления НДС по расчету, так и доначисления НДС по расчету по уточненным декларациям, со сроками уплаты начисления – 28.10.2024, 28.11.2024, 28.12.2024.

При этом из публичных сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, следует, что реализованное в ходе процедуры банкротства имущество НДС не облагалось, что также отражено в договоре купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, и платежных поручениях, подтверждающих оплату.

В отношении 53 438,64 руб. пени представленный в материалы дела расчет содержит указание на их начисление за период с 05.05.2022 по 20.08.2025, в то время как дело о банкротстве должника возбуждено 10.01.2023.

Поскольку для разрешения имеющихся между уполномоченным органом и финансовым управляющим разногласий важное значение имеет дата возникновения обязательств перед налоговым органом для отнесения платежей к текущим либо подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, соответствующие обстоятельства требуют дополнительного исследования.

В связи с чем, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе с целью предоставления участвующим в деле лицам представить дополнительные пояснения, в письменном виде оформить свои правовые позиции.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым заслушать пояснения привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга по вопросам доначисления налога по НДС за 4 квартал 2024 года.

Руководствуясь статьями 158, 266 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-71284/2022.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 18.03.2026 09:45 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 609.

3. В срок до 11.03.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом пояснения:

относительно предоставления должнику налоговых вычетов по НДС и оснований для его восстановления в отношении реализованного на торгах недвижимого имущества должника с учетом представленного в дело списка деклараций должника с 4 квартала 2014 года;

об основаниях доначисления 44 руб. налога на прибыль;

об основаниях отнесения доначисленной пени к текущим платежам с учетом даты возбуждения дела о банкротстве;

- конкурсному управляющему должника:

уточненный расчет оспариваемых списаний;

пояснения относительно периода возникновения обязательств по спорным требованиям;

дополнительное правовое обоснование требования о возврате налоговым органом денежных средств.

3. ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обеспечить явку представителя в судебное заседание в целях дачи пояснений по вопросам представления деклараций акционерным обществом «Трест Уралдомнаремонт», а также моменту возникновения обязательств по уплате НДС и налога на прибыль.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>. Телефон справочной службы № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Председательствующий

Е.М. Шайхутдинов

Судьи

ФИО6

ФИО1