ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165439/23-118-1327

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЛОТОС» (ИНН: 

<

***>)

об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 18.08.2021 № 21632/2021 и передаче истцу следующего имущества: Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Марка, модель ТС: 780807-05, Наименование (тип ТС): Грузовой тягач седельный, Категория ТС (A.B.C.D. прицеп): С, Год изготовления ТС: 2021, Модель, № двигателя: М2981709, Шасси (рама) №: ХТС431185М2558119, Кузов (кабина, прицеп) № 431140М2598747, Цвет кузова (кабины, прицепа): СИНИЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 301, Рабочий объем двигателя, куб.см: 11762 Тип двигателя: КАМАЗ,  740.705-300,     четырехтактный дизель,  Разрешенная максимальная масса, кг 2250, Масса без нагрузки, кг 1196, ПТС№: 164301035599591, Дата выдачи ПТС: 11.10.2021, о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 8 083,93руб., за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта,

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. № 1819/2023 от 27.06.2023 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛОТОС» об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 18.08.2021 № 21632/2021: Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Марка, модель ТС: 780807-05, Наименование (тип ТС): Грузовой тягач седельный, Категория ТС (A.B.C.D. прицеп): С, Год изготовления ТС: 2021, Модель, № двигателя: М2981709, Шасси (рама) №: ХТС431185М2558119, Кузов (кабина, прицеп) № 431140М2598747, Цвет кузова (кабины, прицепа): СИНИЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 301, Рабочий объем двигателя, куб.см: 11762 Тип двигателя: КАМАЗ, 740.705-300, четырехтактный дизель, Разрешенная максимальная масса, кг 2250, Масса без нагрузки, кг 1196, ПТС№: 164301035599591, Дата выдачи ПТС: 11.10.2021, о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 8 083,93руб., за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением от 27.07.2023 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 03.10.2023. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «ЛОТОС» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №21632/2021, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи приобретено в собственность и передано ответчику в лизинг транспортное средство, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Предмет лизинга принят ответчиком, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Согласно п. 4.1 договора лизинга № 21632/2021 от 18.08.2021 договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга.

В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком платежей, согласованном сторонами в п. 3.2 договора лизинга. В нарушение графика платежей, предусмотренного п. 3.2 договора лизинга, ответчик систематически не выполнял указанные обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 5.2.5 Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Исходя из п. 5.4 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора даже в том случае, если лизингополучатель не получил такого уведомления, факт получения (либо не получения) уведомления о расторжении договора лизинга лизингополучателем не может влиять на факт расторжения договора лизинга, произведенного в порядке, предусмотренном п. 5.3 настоящих Общих условий договора лизинга.

02.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата истцу переданного в лизинг имущества. Поскольку уведомление о расторжении договора лизинга и необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам направлено истцом ответчику 02.06.2023, договор лизинга расторгнут 02.06.2023.

Ответчиком в нарушение условий договора не оплачены два и более лизинговых платежа во время действия договора лизинга. На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей № 16 - 20 составляет 974 436 руб. 48 коп.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекратились согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что повлекло последствия, установленные ст. 622 ГК РФ, т.е. возврат предмета лизинга лизингополучателем.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2023 по делу № АЗЗ-12596/2023 заявление о признании ответчика банкротом признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно п. 34 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.10.2021 особенность отношений, вытекающих из выкупного лизинга (ст. 19 Закона о лизинге) при банкротстве, состоит в том, что в отличие от случаев предоставления финансирования в иной форме имущество, обеспечивающее исполнение обязательства перед кредитором (лизингодателем), в случае нарушения должником своих обязательств и расторжения договора не включается в конкурсную массу, а остается в собственности кредитора.

Таким образом, в связи с тем, что предмет лизинга принадлежит на праве собственности истцу и не входит в конкурсную массу должника, предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Истец просит установить судебную неустойку в размере 8 083,93 руб., за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта в размере 8 083,93 руб. в день не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует факт нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом документально не подтвержден факт нарушенного права, подлежащего восстановлению по данному требованию. Данное требование направлено на будущее, что противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части изъятия предмета лизинга, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 450.1, 452, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «ЛОТОС» (ИНН: 

<

***>) и передать ООО «Каркаде» (ИНН: 

<

***>) имущество – Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Марка, модель ТС: 780807-05, Наименование (тип ТС): Грузовой тягач седельный, Категория ТС (A.B.C.D. прицеп): С, Год изготовления ТС: 2021, Модель, № двигателя: М2981709, Шасси (рама) №: ХТС431185М2558119, Кузов (кабина, прицеп) № 431140М2598747, Цвет кузова (кабины, прицепа): СИНИЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 301, Рабочий объем двигателя, куб.см: 11762 Тип двигателя: КАМАЗ, 740.705-300, четырехтактный дизель,  Разрешенная максимальная масса, кг 2250, Масса без нагрузки, кг 1196, ПТС№: 164301035599591, Дата выдачи ПТС: 11.10.2021.

Взыскать с ООО «ЛОТОС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «Каркаде» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 786 руб. 48 коп., перечисленную по платежному поручению №72487 от 18.07.2023.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова