АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело №

А56-7393/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление N 14» ФИО1 (доверенность от 05.12.2024), 

рассмотрев 19.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление N 14» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А56-7393/2016, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ИнертСтройТех" (ОГРН: 

<

***>, дата прекращения деятельности: 08.07.2022; далее - ООО "ИСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН: 

<

***>, дата прекращения деятельности: 18.01.2018; далее - ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России") о взыскании задолженности в размере 1 525 721 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2016 иск удовлетворен. На основании судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 014000833.

Определением от 31.08.2017 произведена замена наименования ответчика - "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 3" (далее - ФГУП "ГВСУ N 3").

Определением от 02.07.2018 в результате процессуального правопреемства истец - ООО "ИСТ" заменен на ФИО2 (далее - ФИО2); ответчик - ФГУП "ГВСУ N 3" на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 123098, Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, к. 2; далее - ФГУП "ГВСУ N 14").

Определением от 02.05.2024 в результате процессуального правопреемства истец - ФИО2 заменен на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовая основа" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 119571, Москва, ул. 26-ти Бакинских комиссаров, д. 11, эт./пом./ком. 1/IA/37, далее - ООО "УК "Финансовая основа"), действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом "Агастон Кэпитал", в отношении требования в размере 1 512 397 руб. 50 коп.

ООО "УК "Финансовая основа" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации принудительно взысканной с ФГУП "ГВСУ N 14" решением от 25.05.2016 задолженности по состоянию на 30.06.2024 в размере 714 184,36 руб.

Определением от 12.08.2024 суд первой инстанции произвел индексацию присужденной решением от 25.05.2016 денежной суммы в размере 1 512 397,50 руб., взыскал с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу ООО "УК "Финансовая основа" ФИО3 комбинированным паевым инвестиционным фондом "Агастон Кэпитал" сумму индексации в размере 714 184,36 руб. за период с 25.06.2016 по 30.06.2024.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2024 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП «ГВСУ № 14», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По мнению подателя жалобы, у ФГУП "ГВСУ N 14" отсутствует возможность для добровольного погашения задолженности, поскольку в отношении него отделом по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ведется сводное исполнительное производство от 21.05.2018 N 1654959/18/99001-СД, в рамках которого на денежные средства на расчетных счетах наложен арест, в июне 2021 года налоговым органом проведена блокировка всех имеющихся счетов ФГУП "ГВСУ N 14". Кроме того, решение суда от 25.05.2016 ответчиком не исполнено, следовательно, взыскание индексации является преждевременным, поскольку срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм установлен со дня исполнения должником судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 183 АПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости арбитражный суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По смыслу части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 АПК РФ апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты, принятые по итогам рассмотрения указанного заявления, рассматриваются также без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2024), ответ на вопрос 3).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ внесены изменения в статью 183 АПК РФ, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П.

Так, частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ предусмотрено следующее: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П).

Постановлением от 20 июня 2024 года N 31-П Конституционный Суд дал оценку конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 ГК Российской Федерации решается вопрос о сроке для обращения указанных в нем лиц в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения должником судебного акта.

Оспоренное законоположение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с указанными положениями оно - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять такой срок.

Впредь до внесения надлежащих изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 N 309-ЭС23-17903 по делу N А50-10315/2010, прямым следствием юридической силы Постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела, включая кассационную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно расчету заявителя, приложенному к письменным пояснениям от 05.08.2024, размер индексации за период с 25.06.2016 по 30.06.2024, рассчитанный от суммы 1 512 397,50 руб. по индексам, предусмотренным по Российской Федерации, составил 714 184,36 руб.

Расчет индексации истца проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан арифметически верным.

Довод подателя жалобы о том, что заявление об индексации подано преждевременно ввиду неисполнения решения на дату индексации и отсутствие оснований для применения положений об индексации, отклонен апелляционным судом со ссылкой на то, что указанное обстоятельство не может служить препятствием для исчисления индексации. При этом апелляционный суд указал, что из содержания статьи 183 АПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ N 40-П не следует, что неисполнение решения суда или его неполное исполнение является основанием препятствующим исчислению индексации.

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца указал на то, что решение суда фактически исполнено 21.08.2024 путем передачи нереализованного имущества должника постановлением ОИВИП ФССП России от 21.08.2024, в связи с чем просил изменить обжалуемое определение, произведя индексацию присужденных сумм по состоянию на 21.08.2024.

Апелляционный суд отклонил доводы истца, указав, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку факт исполнения решения от 25.05.2016 суды первой и апелляционной инстанций не проверяли и не устанавливали, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные в Обзоре разъяснения, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А56-7393/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин